И потому концепция тени тут оказывается не объединенной единым началом, а, на мой взгляд, несколько растрёпанной, как пучок из разнородных отдельных прутиков, а не ветвей из одного корня.
Horizen8, с интересом ознакомился с вашим мнением. Хочу остановиться только на одном моменте.
Цитата (Horizen8,)
автор ваял ее на эмоционально-образном уровне, но - потом подрихтовать напильником рассудка на предмет снятия некоторой амбивалентности и придания законченной логики образов то ли не посчитал нужным, то ли не нашел на это времени.
Я думаю, что если бы автор взялся её «рихтовать», то было бы утеряно очарование этой истории.
Её шарм — именно в некоторой «неотёсанности», иррациональности. Миф — он ведь тем и хорош, что рассказывает о том, что часто не может быть определяемо рассудочными методами.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 11 апр 2026 в 21:44
Такой был приятный вечер после напряжённого дня. И чёрт меня дёрнул перевыполнить план по критике, заслужить отгул.
С первых строк отторжение: "— Михалыч, тебя генерал вызывает в полный голос.
Дежурный по управлению лично спустился в лабораторию, чтобы сообщить новость следователю-ветерану." Вот сразу понимаешь, что далее будет лютая, тупая графомания.
К сожалению, чутьё не подвело.
"Из госпиталя сообщили, что на шее ДО СИХ ПОР странный рубец."
"Ничему не удивляться следователя Брауна, а среди сослуживцев просто «Михалыча»" ("Родители хотели назвать меня Глеб, но бабушка сказала, что меня будут в школе дразнить Глеб-хлеб. Поэтому меня назвали Антон")
Попытался через словеса продраться до сюжета. Но и там розами не пахнет.
Для примера — к чему может привести старание в таком нежном компоненте, как мифологическая ткань. Николай Альбертович Кун проделал колоссальную работу, систематизировав и популяризировав греческую мифологию. Но при этом он так «отрихтовал» её, что мифы в его изложении превратились в приключенческие повести и рассказы.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 11 апр 2026 в 21:48
И потому концепция тени тут оказывается не объединенной единым началом, а, на мой взгляд, несколько растрёпанной, как пучок из разнородных отдельных прутиков, а не ветвей из одного корня.
это и есть мифологично..
Только не нужно брать "голым" термин, и пытаться приложить его штампом. У мифического есть множество выделяющих его свойств, но набор свойств мифического, примененный к тексту, совсем не обязательно сделают его мифом - в плане связи меж собой "персонального и космического". Это не так работает.
Всем Здравствуйте... Акация- низкий поклон за ссылку-приглашение... технический коммент- как смогу вернуться - почитаю непременно... сейчас пару-тройку крео успею осилить, к сожалению
у меня что-то с головой и глазами ? что с ЯПом сделали? ничего не понимаю
Это сообщение отредактировал Pers77 - 11 апр 2026 в 21:55
И потому концепция тени тут оказывается не объединенной единым началом, а, на мой взгляд, несколько растрёпанной, как пучок из разнородных отдельных прутиков, а не ветвей из одного корня.
это и есть мифологично..
Только не нужно брать "голым" термин, и пытаться приложить его штампом. У мифического есть множество выделяющих его свойств, но набор свойств мифического, примененный к тексту, совсем не обязательно сделают его мифом - в плане связи меж собой "персонального и космического". Это не так работает.
Я о другом. В мифологии как раз нет четких рациональных определений каких-то мифологических явлений. Там запутанные сюжеты и непонятные персонажи. Тень - это нечто плохое, зло, которое довлеет над человеком, если его не отрезать. Остальное - детали, которые могут меняться от раза к разу. Кстати, я помню наш с тобой разговор (не могу назвать спором, мы очень культурно разговариваем ) про текст "Скальд". И там как раз я говорила, что если текст -аллюзия на мифологию, то она (аллюзия) должна быть конкретнее, а ты говорил, что все эти намеки вполне себе пойдут и тем и прекрасны, что намеки
Понятно, что картошку надо мешать, но на без масла ее можно прожарить только в том случае, если очень тонко нарезать. И тогда она в кашу превращается при помешивании)
Ты отстал от жизни. Не тефлон, а "мрамор". Честно, не знаю, что за материал. Но покрытие держится сильно дольше, чем тефлоновое. А еще есть какая-то очень тяжелая сковорода специально для стейков. Стоила многоооо денех. Вот с ней возни
Вот вы в вашем "сибирском углу" заморачиваетесь. Я в столице, с видом на Москва-Сити, вполне себе довольствуюсь чугуниной столетней давности. А еще у меня есть беспроводной утюг! И даже не потребляет электричества! На газу нагрел и гладь себе! О как!
21. Знай. Здесь Алисы не живут Женские влажные мечты о сонме мужиков, которые будут ждать или искать её всю жизнь, до седых мудей у них и у неё, несмотря на то, что вокруг полно молодых, свежих, красивых и умных женщин. Видимо, что-то личное. Текст многословный, пустой, диалоги натужные, встречаются корявые обороты. Но количество букв и желание выговориться о себе, показывает автора трудолюбивого и упорного. Так что всё у неё впереди. Удачи!
Это сообщение отредактировал Perlziesel - 11 апр 2026 в 22:00
Horizen8, с интересом ознакомился с вашим мнением. Хочу остановиться только на одном моменте.
Цитата (Horizen8,)
автор ваял ее на эмоционально-образном уровне, но - потом подрихтовать напильником рассудка на предмет снятия некоторой амбивалентности и придания законченной логики образов то ли не посчитал нужным, то ли не нашел на это времени.
Я думаю, что если бы автор взялся её «рихтовать», то было бы утеряно очарование этой истории.
Её шарм — именно в некоторой «неотёсанности», иррациональности. Миф — он ведь тем и хорош, что рассказывает о том, что часто не может быть определяемо рассудочными методами.
И здесь отвечу - и да, и нет. На самом деле каждой версии одного мифа - ну, скажем, появлении и взрослении одного и того же бога, - свойственна законченность и внутренняя увязка, разной степени подробности или полноты, конечно. А противоречивость чаще возникает при сравнении разных версий этого одного и того же мифа. Или разных мифов, преобразованных в подобие путем трансформации их разных героев в одну и ту же фигуру пантеона, например.
Далее - мифы, имеющие своим предметом одно и то же явление или парадигму, частенько амбиваленты. Но: эта амбивалентность чаще всего возникает не в рамках одной и той же мифологической истории на избранную тему, "одной из глав мифа", а в путем того, что в продолжении мифа - или параллельной мифологической истории, открывается это иное, противоречащее формально свойство. Насколько я помню.
Так вот тут и проблемка - если пытаться все итерации мифа со всеми их противоречиями, их полнотой и вариативностью, совместить в рамках единого сводного мифа, единой редакции, вы легко можете получить несуразицу, ибо мифы так не свести вместе.
Но так то самые архаичные мифологические системы - это ужасъ какой-то в плане попытки вывести единое понимание. Что прекрасно демонстрируют книги Леви Стросса, посвященные исследованию мифов южноамериканских индейцев.
А все народы, вступившие в стадию цивилизации, на определенной ступени принимаются переосмыслять и переписывать мифы с точки зрения, платформы некой единой концепции,
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11 апр 2026 в 22:11
21. Знай. Здесь Алисы не живут Женские влажные мечты о сонме мужиков, которые будут ждать или искать её всю жизнь, до седых мудей у них и у неё, несмотря на то, что вокруг полно молодых, свежих, красивых и умных женщин. Видимо, что-то личное. Текст многословный, пустой, диалоги натужные, встречаются корявые обороты. Но количество букв и желание выговориться о себе, показывает автора трудолюбивого и упорного. Так что всё у неё впереди. Удачи!
Почему женские, а не мужские? На одного мужика три тетки, все хорошие, настоящие. Одна ради него мужу изменяет,
Тут из соседней комнаты выглянула миловидная девушка в халате с растрёпанными волосами,
Получается, что это у халата растрепанные волосы. Чтобы такого эффекта не было, ставим запятую. Просто часто такая ошибка случается. Что касается содержания... Ну не знаю... То ли я чего-то не поняла, то ли автор чего-то не донес (не в плане сюжета, а в плане идеи). Оставим в зависшем положении
Халат был махровый, банный, чо тут непонятного? Естественно, из него лезли "волосы", то бишь нитки.
Для примера — к чему может привести старание в таком нежном компоненте, как мифологическая ткань. Николай Альбертович Кун проделал колоссальную работу, систематизировав и популяризировав греческую мифологию. Но при этом он так «отрихтовал» её, что мифы в его изложении превратились в приключенческие повести и рассказы.
И что в этом плохого? По крайней мере, очень многие дети познакомились с мифами именно так.
Всем Здравствуйте... Акация- низкий поклон за ссылку-приглашение... технический коммент- как смогу вернуться - почитаю непременно... сейчас пару-тройку крео успею осилить, к сожалению
у меня что-то с головой и глазами ? что с ЯПом сделали? ничего не понимаю
Я о другом. В мифологии как раз нет четких рациональных определений каких-то мифологических явлений. Там запутанные сюжеты и непонятные персонажи. Тень - это нечто плохое, зло, которое довлеет над человеком, если его не отрезать. Остальное - детали, которые могут меняться от раза к разу. Кстати, я помню наш с тобой разговор (не могу назвать спором, мы очень культурно разговариваем ) про текст "Скальд". И там как раз я говорила, что если текст -аллюзия на мифологию, то она (аллюзия) должна быть конкретнее, а ты говорил, что все эти намеки вполне себе пойдут и тем и прекрасны, что намеки
Прекрасно. Но дело в том, что никто из современных авторов не способен написать древний миф. Они пишут истории мифического характера. Что не одно и то же.
Поэтому такой аргумент, оправдывающий некоторую непродуманность, не осмысленность современным автором иррациональной и мифологической канвы его истории - это фигов листок. На мой взгляд
Что касается "Скальда" - там есть нечто другое, чего нет в этом тексте.
Скольжение чувством по сплетениям ветвей древа мифологической истории, некий элемент живого, страстного поиска, который рождает возникновение смысла "здесь и сейчас", что одновременно означает, что вот это самое живое знание, его сиюсекундная полнота, будет непременно и неизбежно утеряно в секунду следующую, лишь имея шанс оставить свою метку, след в душе. Хотя - может быть, очень глубокий, в виде определенной трансформации.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11 апр 2026 в 22:20
21. Знай. Здесь Алисы не живут Женские влажные мечты о сонме мужиков, которые будут ждать или искать её всю жизнь, до седых мудей у них и у неё, несмотря на то, что вокруг полно молодых, свежих, красивых и умных женщин. Видимо, что-то личное. Текст многословный, пустой, диалоги натужные, встречаются корявые обороты. Но количество букв и желание выговориться о себе, показывает автора трудолюбивого и упорного. Так что всё у неё впереди. Удачи!
Ни фига. Они с этим мужиком прошли огонь и воду. А медные трубы впереди еще. Очень хороший и умный рассказ. И заставляет подумать.
2. Настенька Мистичный, всю дорогу держащий в напряжении рассказ. Постоянно ждёшь кого и как сейчас убьют, ну либо оклевещут. Настя сильно раздражает своей истеричностью. Да и отношение сестры к ней вызывает недоумение. Конечно, всё можно объяснить тем, что они остались одни и старшая чувствует ответственность за младшую, заменив ей родителей. Но временами хочется поставить зарвавшуюся сестрёнку на место, ремнём. Сюжет вполне интересен, реалистичностью не пахнет, да и не должно. Мужчины в рассказе точно не реальные) Напоминают «настоящих» из женских грёз. А вот финальный поворот порадовал – не ожидала её самоубийства. Стало жаль девчонку – так и не пожила она собственной жизнью, всё за сестрой следила
5. Попробуй снова Прекрасный хоррор и зацикленный финал удачен. Глумящийся подонок наказан. Вот только повис вопрос: ху из Яна? Мстительница или случайная неподходящая жертва? А может наоборот охотница? И подлавливает мужчин, отправляя их в игру, за которой наблюдают потусторонние зрители.
22. История одного расследования Детектив в историческом антураже весьма порадовал. Написан интересным языком, легко читается. Автор раскручивает спираль повествования, с каждым допросом открывая новые стороны дела. Которое оказывается довольно запутанным. Я так и не поняла в чём вина заключенного.
Цитата
Судя по описанному маршруту, вы свернули с Невского на Крещатик, а потом на Васильевскую улицу… зачем же вы свернули на Васильевскую, если вам до дома короче Остоженкой, позвольте поинтересоваться?
– вызвало географический ступор поначалу. Но потом оценила юмор
Horizen8, с интересом ознакомился с вашим мнением. Я думаю, что если бы автор взялся её «рихтовать», то было бы утеряно очарование этой истории.
Её шарм — именно в некоторой «неотёсанности», иррациональности. Миф — он ведь тем и хорош, что рассказывает о том, что часто не может быть определяемо рассудочными методами.
А я вот что подумал - чего бы добавило этой истории - "расширенная" реакция чужих теней на героиню, как живых, самостоятельных сущностей, пусть и ограниченных в своих возможностях воздействия на тех, кому они не принадлежат. Некое взаимодействие и взаимораспознавание.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11 апр 2026 в 22:22
Тут из соседней комнаты выглянула миловидная девушка в халате с растрёпанными волосами,
Получается, что это у халата растрепанные волосы. Чтобы такого эффекта не было, ставим запятую. Просто часто такая ошибка случается. Что касается содержания... Ну не знаю... То ли я чего-то не поняла, то ли автор чего-то не донес (не в плане сюжета, а в плане идеи). Оставим в зависшем положении
Мне понравилось в русле "настолько дичь, что аж хорошо"
Судя по описанному маршруту, вы свернули с Невского на Крещатик, а потом на Васильевскую улицу… зачем же вы свернули на Васильевскую, если вам до дома короче Остоженкой, позвольте поинтересоваться?
– вызвало географический ступор поначалу. Но потом оценила юмор
Вот тут ожидал альтернативки. А получилась какая-то невнятица. Каренин-Вронский и прочая. Уныло и графомански в плохом смысле. Автора, кажется, угадал. Но лучше, если ошибся.
Но дело в том, что никто из современных авторов не способен написать древний миф.
Тут на 100% соглашусь. Более того, вообще никто не способен написать и даже записать миф, ибо он перестанет быть мифом. Насчет всего остального - тут чистая вкусовщина. Я вот в "Скальде" увидела обычную семейную историю (не самую интересную, а мифология так... искуственно вкраплена), а тут увидела как раз попытку поймать ускользающий миф за хвост. Сначала Тень - это то, что мешает Любви, потом то, что поглощает, потом болезнь... Но это зло - в любом же случае. У меня лично все сложилось. Но это вкусовщина, да
Ну мы-то, в пределах МКАД знаем, что главная проблема у вас - отогнать медведей, чтобы за шишками до тайги добраться
А потом менять шишки на товары народного потребления, включая сковородки. А у вас с шишками беда, вот и пользуешься старой сто лет Кстати, старые сковородки не выбрасываем - ими медведей и гоняеи
Это сообщение отредактировал Умачка - 11 апр 2026 в 22:22
А я вот что подумал - чего бы добавило этой истории - "расширенной" реакции чужих теней на героиню, как живых, самостоятельных сущностей, Пусть и ограниченных в своих возможностях воздействия на тех, кому они не принадлежат.
Да ничего бы не добавило. Слезодавилка на онкологии - это предельно понятно. Не удивлюсь, что эта реалити-сказочка заберет первенство в личном зачете.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
) про текст "Скальд". И там как раз я говорила, что если текст -аллюзия на мифологию, то она (аллюзия) должна быть конкретнее, а ты говорил, что все эти намеки вполне себе пойдут и тем и прекрасны, что намеки
Кстати, старые сковородки не выбрасываем - ими медведей и гоняеи
yaplakal.com