Рассказы нужно присылать на почту [email protected] в формате DOC. Вордовский файл с вашим креативом прикрепить вложением к письму. Имя файла — название рассказа на русском языке. Свойства doc-файла должны быть очищены от информации о владельце компьютера и иных данных, позволяющих идентифицировать конкурсанта. Тема письма — никнейм автора — (тирэ) название рассказа. Смотри пример правильной темы письма: ZM87 — Как закалялась шпрота. Текст должен быть красив и строен, иметь абзацы и прочие пунктуационно-орфографические атрибуты правильного русскага языка. За использование капса, излишнего курсива, множества троеточий и прочих стилистических эквилибров... от Великого Идеолога ККК-20 (это я про себя если чо) будет множество виртуальных плюх, плевков и проклятий. Максимальный лимит знаков для рассказа — 15 000 знаков без учета пробелов. Рассказ должен быть написан юзером нашего ресурса специально для конкурса, поэтому исключены плагиат/рерайт/пересказ анекдотов и предварительное размещение креатива на других сайтах. Рассказ должен быть уникальным, его следы должны отсутствовать в результатах поиска и в кэше гугла/яндекса; До окончания Конкурса — разглашение авторства запрещено. Явное или скрытое объявление и сообщение в любой конкурсной или внеконкурсной теме, позволяющие сделать однозначный вывод об авторстве работы комментирующего — ведет к автоматической дисквалифиции работы. Отзыв отосланного на конкурс рассказа невозможен. Прислано — значит, будет опубликовано, при соблюдении всех прочих условий; Оценка работ производится согласно рабочей таблице жюриста по балльной системе; Работу нельзя показывать НИКОМУ. Но добавлю – НИКОМУ кто может принимать участие в голосовании или влиять на оное. Так что смело зачитывайте свои творения котэ и рыбкам. Важно 1: в случае одинакового количества набранных читательских голосов у двух или нескольких работ Конкурса — учитывается расстановка сил, по мнению жюри. Важно 2: Несоблюдение Темы конкурса ведет к оценке креатива 0. В Конкурсную ленту голосования выкладывается та часть текстов, что получит средний балл по оценкам жюри 6.0 и более, из 12 возможных. Максимальное количество работ — 20. Минимальное определяется оценкой работ, выставленных членами жюри.
Пиздец же бюрократия.. Хотел написать, но передумал..
Коллега, у иудеев вообще-то 613 обязательных к выполнению заповедей
Господи, как они вообще живут с таким списком и в согласии с богом.
Цитата
Пиздец же бюрократия.. Хотел написать, но передумал..
Как раз ошибаетесь, батенька. Без этих правил - кто во что горазд. Один высылает рассказ из пяти слов, второй - чужой рассказ, третий - уже размещенный году этак в 1998, еще с десяток буквофилов не делает в сюжете даже намек на тему и тагдалие. Уши сворачиваются. Впрочем, эти правила все равно никто не читает. Вот только вы сподобились.
Отвёл утром сына в детский сад. Облака ещё так гневно по небу метались. Прихожу на остановку - маршрутки пролетают мимо, а одна вдруг остановилась. А там люди гроздьями висят виноградными, как в Крыму в майский полдень. Смотрю я на эти жопы и понимаю, что в них скрыто: Жадность, Ложь, Тщеславие, Мстительность, Равнодушие, Похоть, Лень, Зависть, Гнев, Лицемерие, Трусость. "Пора бы докторскую писать", думал я, влезая в эту маршрутку.
Ну наконец-то! Снова пришла эта возможность, брызнуть чернилами на пожелтевший лист. Кстати, а можно прислать рукопись картинкой? а то печатные тексты как-то уже приелись. Я тут в электричке прикупила ручку с длиной письма 10 км. Хочу проверить и не дай бог там сотню метров не хватит, я запомнила продавца. С выбором заголовка, правда, затрудняюсь. Как все заголовки вместить в один? Назову коротко "Я и мои друзья"
Если автор три страницы рассказывает о том, как пробивающийся сквозь рваную занавеску покинутого номера мотеля на трассе 66 лучик полуденного летнего солнца играет на кружащейся в тёплом стоячем воздухе пыли, а рассказ его вообще про аварию на космической станции - он графоман.
Безусловно согласен. Также одним из признаков такового в коротком рассказе является детальное техническое описание какой-либо незначительной хуйни.
Если автор три страницы рассказывает о том, как пробивающийся сквозь рваную занавеску покинутого номера мотеля на трассе 66 лучик полуденного летнего солнца играет на кружащейся в тёплом стоячем воздухе пыли, а рассказ его вообще про аварию на космической станции - он графоман.
Безусловно согласен. Также одним из признаков такового в коротком рассказе является детальное техническое описание какой-либо незначительной хуйни.
Это да. Помню один эпизод со сьёмочной площадки одного из сериалов, по работе бываю там. Режиссёр 7 часов снимал раскрытую ладонь с запиской и все остальные актёры, которым шла оплата за время, вся арендованная техника, весь персонал технический слонялись без дела.. А режиссёр все не мог найти подходящий ракурс..
Лицемерие Я вас любил: любовь еще, быть может, В душе моей угасла не совсем; Но пусть она вас больше не тревожит; Я не хочу печалить вас ничем. (Сами знаете кто?)
Ничоси, а пишущий человек сможет однозначно определить - графоман он или писатель? Или это из области эзотерических споров о настоящей литературе?
Главред Астреля ведет свой блог и отвечает на вопросы авторов. В этом ответе мне близка его позиция.
Вопрос: Скажите какие надо сдать анализы, чтобы понять не графоман ли я?
Ответ: Мне кажется, что написать сколько-нибудь серьезный объем нужно быть не вполне нормальным человеком. То есть – реально получать удовольствие от самого процесса. В этом смысле – все авторы графоманы. Если же всерьез, то все просто. Если вы способны критически оценивать собственный текст, то все нормально, а если вам все нравится и любая критика неприемлема - это симптом.
От себя же могу добавить, что есть еще более ужасное состояние, гораздо более коварное, чем графомания. И оно как раз сочетается с темой этого поста. Называется оно лицемерием и характеризуется тем, что автор всюду вещает о том, что готов к критике и разборам его текстов, но когда сталкивается с ними, то его глаза краснеют, седалище нагревается и писатель достает черный блокнотик, куда записывает имя обидчика для того, чтобы при удобном случае обязательно отомстить подлецу.
Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 21 апр 2019 в 17:27
Называется оно лицемерием и характеризуется тем, что автор всюду вещает о том, что готов к критике и разборам его текстов, но когда сталкивается с ними, то его глаза краснеют, седалище нагревается и писатель достает черный блокнотик, куда записывает имя обидчика для того, чтобы при удобном случае обязательно отомстить подлецу.
Нагрев седалища это нормально, а вот жажда мести - это уже, конечно, болезненная реакция.
Если вы способны критически оценивать собственный текст, то все нормально, а если вам все нравится и любая критика неприемлема - это симптом.[/i]
Золотые слова Федор Венедиктович. Именно отсутствие самокритики вернейший диагноз. Когда автор чувствует что, все его текстовые испражнения проявляются в реальности как россыпь эксклюзивных драгоценностей. И не дай боже, кому-то узколобому этого не понять.
Однако я не сильно осуждаю данный порок. Ибо зачатки оного вижу и в себе) Не такой уж это и тяжкий грех. По крайней мере, в списке не числится
Это какой-то мазохизм - писать и ненавидеть написанное. Это как страдать по прыщавому лицу в зеркале. Кому нужна эта самокритика? Для критики есть сторонний наблюдатель. А сам конечно же все свои испражнения любишь нежным чувством. Разве что перечитывая видишь, что не дал шыдевру отлежаться, или что рука не поспела за великой мыслью и родила корявую конструкцию. Или что слишком сжато изложил, надо было не торопиться. Но считать свой текст говном? Увольте!
Называется оно лицемерием и характеризуется тем, что автор всюду вещает о том, что готов к критике и разборам его текстов, но когда сталкивается с ними, то его глаза краснеют, седалище нагревается и писатель достает черный блокнотик, куда записывает имя обидчика для того, чтобы при удобном случае обязательно отомстить подлецу.
Нагрев седалища это нормально, а вот жажда мести - это уже, конечно, болезненная реакция.
Болезненная? Эта реакция закладывается природой и обществом, общество не определилось, как правильнее. В ветхом завете - око за око, в новом - подставь другую щеку. Из одной крайности в другую. От садизма к мозахизму. Чья заповедь менее лицемерна, Моисея или Христа? Природа проще, она шепчет: убегай, нападай, исследуй, забей - делай, что хочешь. Подталкивает инстинктами, опытом, дофамином, серотонином, адреналином. Убегание - трусость, слился, нападение - ярость, неадекват. Когда естественная реакция подавляется - дистресс. Если регулярно загонять джина в бутылку, может лопнуть бутылка, может взбеситься джин. Как там у классика
Добро должно быть с кулаками. Добро суровым быть должно, Чтобы летела шерсть клоками Со всех, кто лезет на добро.
Если вы способны критически оценивать собственный текст, то все нормально, а если вам все нравится и любая критика неприемлема - это симптом.[/i]
Золотые слова Федор Венедиктович. Именно отсутствие самокритики вернейший диагноз. Когда автор чувствует что, все его текстовые испражнения проявляются в реальности как россыпь эксклюзивных драгоценностей. И не дай боже, кому-то узколобому этого не понять.
Однако я не сильно осуждаю данный порок. Ибо зачатки оного вижу и в себе) Не такой уж это и тяжкий грех. По крайней мере, в списке не числится
С вами трудно не согласится. Но, как по мне, то есть более тяжкий грех у писателей. Не знаю как это правильно назвать. Когда он становится признанным и почитаемым, он иногда может бомбить других писателей. Приведу пример:
Цитата
Стивен Кинг назвал Стефани Майер, автора популярной тетралогии о вампирах "Сумерки", плохой писательницей, "не способной написать ничего путного". Кинг сравнил Майер с Джоан Роулинг, подчеркнув, что обе дамы "обращаются напрямую к юной аудитории". По мнению создателя "Тёмной башни", автор "Гарри Поттера" является "отличной писательницей", а автор "Сумерек" - нет. Майер напоминает Кингу Эрла Стэнли Гарднера, "ужасного, но очень успешного" автора детективов о Перри Мейсоне. От Кинга досталось не только Майер, но и другим известным литераторам, например, Джемсу Паттерсону ("плохой, но очень успешный") и Дину Кунцу ("может потрясающе писать, но иногда просто ужасен"). В книгах Майер, считает Кинг, найдена удачная и безопасная комбинация любви и секса, описания которых годятся для девочек, ещё не знакомых ни с чувствами, ни с чувственностью.
Я с данным отношением Кинга к книгам Майер абсолютно согласен, но если об этом говорю я, это одно, а если такой именитый писатель - это другое. Лучше было бы промолчать. История все равно всё расставит по местам.
Ответ: Мне кажется, что написать сколько-нибудь серьезный объем нужно быть не вполне нормальным человеком. То есть – реально получать удовольствие от самого процесса. В этом смысле – все авторы графоманы. Если же всерьез, то все просто. Если вы способны критически оценивать собственный текст, то все нормально, а если вам все нравится и любая критика неприемлема - это симптом.
а судьи кто, простите? критики они ведь разные бывают. очень. меня вот все время наркоманом называют, и че?
сколько нибудь серьезный обьем? а разве в обьеме секс? разве не большая доблесть уместить свои мысли в более короткие слова?
неБайрон Мы точно всё ещё про литературную критику?
Про виртуально подгоревшие пердаки, расчехляющие шпалометы, запускающие срач и метание диванных индивидуальных говн на публичный вентилятор. Неужто кто-то от страшной обиды за поругание своего безпезды гениального творения будет искать встречи в реале для сатисфакции путем телесных повреждений? Слова, слова, слова. Виртуальные баллы, условная обратная связь, без боли и страданий. Развлечение, как всякое общение. Литературная критика? Ыыыы!
неБайрон У меня было такое, что я с самозванных критиков горел на автор.тудэе. То есть там есть люди, которые не просто читают и оставляют мнение, а именно что считают себя истинными Белинскими. Тут я горел не от самой критики, а от самомнения критикана.
ЧеширКо Спорное утверждение. Например, считается, что Гёте вообще утверждал - мол, от критики спастись нельзя и нужно действовать ей назло, чтобы она мало-помалу свыклась. Или Маяковский. Тот терпеть не мог критики и даже со сцены мог отбрить так, что мало не казалось. Таких примеров из жизни великих – много. Или вон Фолкнер. Есть данные, что он называл Марка Твена графоманом и писателем четвёртого сорта. И что читают его только тупицы.
По-моему, графоман тот, кто способен выдать на гора кучу исписанных страниц чуть ли не на любую тему, толком не работая над материалом, не особенно заботясь о качестве и прикрываясь удобным «не могу не писать».
Интересная тема для разговора.
Цитата
Тут я горел не от самой критики, а от самомнения критикана.
Да, смешно бывает. Особенно забавляет безапелляционность)
Ходил давеча на глупую подростковую комедию Шазам. Что характерно,- второй раз. Так получилось. Так вот, гг в ней борется с воплощением семи смертных грехов. Этих самых. Правда, прописаны они в ленте отвратительно. Тупые безликие монстры на побегушках.
Мы ведь можем лучше, чем глупый холивуд, правда? =_=
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com