Конкурс Коротких Креативов №20

Болезненная? Эта реакция закладывается природой и обществом, общество не определилось, как правильнее. В ветхом завете - око за око, в новом - подставь другую щеку. Из одной крайности в другую. От садизма к мозахизму. Чья заповедь менее лицемерна, Моисея или Христа?
Природа проще, она шепчет: убегай, нападай, исследуй, забей - делай, что хочешь. Подталкивает инстинктами, опытом, дофамином, серотонином, адреналином. Убегание - трусость, слился, нападение - ярость, неадекват. Когда естественная реакция подавляется - дистресс. Если регулярно загонять джина в бутылку, может лопнуть бутылка, может взбеситься джин. Как там у классика

Добро должно быть с кулаками.
Добро суровым быть должно,
Чтобы летела шерсть клоками
Со всех, кто лезет на добро.

неБайрон
Мы точно всё ещё про литературную критику?

С вами трудно не согласится. Но, как по мне, то есть более тяжкий грех у писателей. Не знаю как это правильно назвать.
Когда он становится признанным и почитаемым, он иногда может бомбить других писателей.
Приведу пример:

Я с данным отношением Кинга к книгам Майер абсолютно согласен, но если об этом говорю я, это одно, а если такой именитый писатель - это другое. Лучше было бы промолчать. История все равно всё расставит по местам.

настоящий мастер никогда не бывает удовлетворен своим произведением.
это раз.

никакую книгу никогда нельзя дописать до конца. можно только перестать над ней работать.
это два.

это все, что следует знать начинающему писателю о графомании.

а судьи кто, простите? критики они ведь разные бывают. очень.
меня вот все время наркоманом называют, и че?

сколько нибудь серьезный обьем? а разве в обьеме секс?
разве не большая доблесть уместить свои мысли в более короткие слова?

не те у вас критерии, батенька, не те...

Про виртуально подгоревшие пердаки, расчехляющие шпалометы, запускающие срач и метание диванных индивидуальных говн на публичный вентилятор. Неужто кто-то от страшной обиды за поругание своего безпезды гениального творения будет искать встречи в реале для сатисфакции путем телесных повреждений? Слова, слова, слова. Виртуальные баллы, условная обратная связь, без боли и страданий. Развлечение, как всякое общение. Литературная критика? Ыыыы!

неБайрон
У меня было такое, что я с самозванных критиков горел на автор.тудэе. То есть там есть люди, которые не просто читают и оставляют мнение, а именно что считают себя истинными Белинскими. Тут я горел не от самой критики, а от самомнения критикана.

ЧеширКо
Спорное утверждение.
Например, считается, что Гёте вообще утверждал - мол, от критики спастись нельзя и нужно действовать ей назло, чтобы она мало-помалу свыклась. Или Маяковский. Тот терпеть не мог критики и даже со сцены мог отбрить так, что мало не казалось. Таких примеров из жизни великих – много.
Или вон Фолкнер. Есть данные, что он называл Марка Твена графоманом и писателем четвёртого сорта. И что читают его только тупицы.

По-моему, графоман тот, кто способен выдать на гора кучу исписанных страниц чуть ли не на любую тему, толком не работая над материалом, не особенно заботясь о качестве и прикрываясь удобным «не могу не писать».

Интересная тема для разговора.

Да, смешно бывает. Особенно забавляет безапелляционность)

а добро всегда побеждает...
потамушто кто победил - тот и добро.
такшто это необязательно.

Ходил давеча на глупую подростковую комедию Шазам. Что характерно,- второй раз. Так получилось. Так вот, гг в ней борется с воплощением семи смертных грехов. Этих самых. Правда, прописаны они в ленте отвратительно. Тупые безликие монстры на побегушках.

Мы ведь можем лучше, чем глупый холивуд, правда? =_=

Эх... критики, графоманы...

Вопрос не в том, кто побеждает, а в том, надо ли бросаться в драку с кулаками, если хочеться или надо себя сдерживать. Можно всю жизнь сидеть возле реки и ждать, пока мимо проплывет труп врага, и иногда дождаться своего праздника. Но для этого, кто-то другой должен сделать доброе дело и бросить его в воду.
Да, необязательно с кулаками, это же метафора и я бы даже сказал, эфемизм. Не мог же в условиях жесткой цензуры, автор сказать, что добро должно быть с яйцами и хуем

Отсмеркалось. Часть Зачинная.

Светочь: Небрежно швыряет свиток на писчий стол. Как никогда, предельно лаконичен, краток, прыток. Пришел, увидел, наследил. Наследил в мятущихся д-душонках около-литераторов. Зомбо-зависимые от конкурсов залихватски штудируют свиток.

Кто-то: А чо? Ничо. Я и пороков-то таких не знаю. Фактологическая база для писчества нулевая. Дайте материалов что-ли...

Кто-то: Похоть. Нахоть. Похуть. Любопытно...любопытно....Проторенная дорожка. Уж
сколько их упало в эту землю....

Кто-то: Название - писят процентов успеха. Нужен выигрышный аванс: Насильно недооплодотворенная. Бельгольм из Черной Дыры Разврата. Масть и Месть мастурбатора. Сон гневливого орала. Блокчейн нумеролога лицемера.

Кто-то: Как быть с котятами ? Их бы присобачить в канву. Но где коты, а где пороки?

Кто-то: Котов присобачить? Охуели совсем.

Напарник: Узелок завяжется, узелок развяжется. Эта клинопись меня доканает. Кажется.

Мне кажется, что восприятие критики зависит уже от личности автора, а не от его гениальности/бездарности. Кого-то она вводит в депрессию, а кого-то делает "злее" и заставляет писать ещё лучше, чтобы заткнуть рты критикам. В принципе, самокритика неразлучно связана с реакцией на внешнюю критику. Человек, который не умеет воспринимать замечаний вряд ли сможет дать их самому себе, и уж тем более, прислушаться к ним.

А по поводу Марка Твена, так это распространенная и, наверное, уже традиционная история в писательской тусовке, которая, как мне кажется, не имеет отношения к обоснованной критике. Личная неприязнь, зависть, попытки выехать на чужой славе, чёрный пиар - к сожалению, это далеко не полный список качеств, присущих различным творческим личностям.

Про критику.

Языком простолюдина, без философского камертона.

Предназначение критики - аналог советского ОТК или ГОСТа

И задача наша, не побоюсь этого слова, ушлых критиканов, довести творчество Творца до нужной кондиции, если угодно.
С мира по нитке - голому на креативные трусы.
Кто-то плеснет маслица профессиональных познаний, кто-то укажет на шероховатость или косячок, кто-то заметит, как лучше подрихтовать речевые обороты. Кто-то подскажет что нужно выкинуть нахер, а кто-то - что нужно непременно всунуть в продукт. В результате от первоначального замысла Автора остается мало что
Вот и по плодам их узнаете их. Кого сий ушатывающий каток касается в меньшей степени, тот и кон-гениален. Ибо, не то, чтобы всем сестрам по серьгам и угодил, а нечем предерастов попотчевать. И рады бы впиться в белую кость - да кишка тонка, не доросли еще.
*это вот все сарказм*

Триполи

Воу, как всё серьезно. Я всегда считал, что критика нужна самому критику и потенциальному читателю, чтобы получить аргументированное мнение на тему "читать или не читать". А автор видит всё по-своему, он даже в тексте критики прочитает вовсе не то, что там писал критик, а что-то своё. В ругани - похвалу, в похвале - ругань. Отмеченные удачные моменты - как игнорирование других, а неудачные - как подчеркивание достоинств. Ну и конечно же, критик просто ничего не понял из того, что прочитал!

З.Ы. Не сарказм!

Это сообщение отредактировал Narkozzz - 23.04.2019 - 12:21

Сие стеб, а не серьезность, кстати.
Но в каждом стебе есть доля стеба

Не соглашаюсь с тобой от слова - а зачем?

Зачем нужна критика, например, читателю? Самый последний человек, которому она нужна - это читатель.
Насчет критиков (критиканов) - знак вопроса: тут двояко. Критика нужна критику не как критика (объект сам по себе), а выхлопной клапан для кишащих в мозгу критика (критикана), значительных (с его лишь точки зрения)замечаний и умозаключений.
А вот автору она, в любом случае, не помешает. Его право - мотать на ус разновсякие мнения и увещевания, или же отбросить за ненадобностью. Тут уж зависит все сугубо от натуры деятеля.

Триполи
Один неглупый человек как-то сказал, что критика - это обособленный вид творчества, точно такой же как авторство вообще. И критик, публично критикуя, делает то же самое и с теми же целями, что и автор, публикуя свои тексты. Жажда помощи кому-то это от лукавого всё, критика - это обычное самовыражение, помноженное на жажду внимания.

Я несогласен с тем, что жажда помощи, это от лукавого.
Но я бы сказал так, что причины и цели у критикующего бывают разные. Или даже одни и те же, но сочетающиеся в разных пропорциях.
И вместо жажды внимания я бы иногда склонен был сказать - жажда самореализации. Как сказали бы японцы, каждый хочет создать что-то, что служило бы подтверждением ненапрасности его существования.
А это подразумевает социальный отклик. Это подразумевает необходимость чужого внимания, не обязательно прямого. Возможно и косвенного.

Так что жажда внимания, в целом, это нормально. До некоторых пределов. Поэтому человек может вполне простительно хотеть направить свою критику не лично автору, а опубликовать также в публичном поле. Но это не превращает его автоматически в самовлюблённого эгоиста.
И да, разумеется, желание самореализации подразумевает «обычное самовыражение». Это естественно. Но это не значит, что это всё.

Я вот этими словами критикую Ваши из доминирующего над другими чувства протеста, например. Ну и порой человек, Вы удивитесь, ещё и хочет помочь.

Проводя аналогию со старым известным случаем, - это как когда в дом какого то то ли учителя, то ли литератора залез малолетний воришка. Залез и забыл, уходя, свою тетрадь с записями. Обнаружив через некоторое время пропажу, он вернулся и нашёл, что учитератор подчеркнул ему там все ошибки.
Подразумевали ли эти его действия жажду внимания?
А вот и да. До некоторой степени.
Было ли это главным фактором?
Нет.


Вопрос по теме: я в процессе написания текста, но не уверен, правильно ли его поймут. Не обвинят ли в чернухе?
Вопрос: его совсем никому тут по завершению низя показать, чтобы проконсультироваться?

Это сообщение отредактировал Приплылин - 23.04.2019 - 15:09

Приплылин

Вы говорите "самовлюблённый эгоист" как что-то плохое. Как правило самые отъявленные нарциссы всюду сеют утверждения, что они бессребренники-альтруисты. А настоящие альтруисты скромно убеждают окружающих в корыстной основе своих добых дел. Нет ничего плохого в жажде внимания - это нормальное желание смертного, в голове которого с рождения тикают часики, отмеряющие остаток существования. Амбиции, самореализация в социуме, жажда отклика - это бегство от смерти. Ведь мы живы, пока нас помнят.

Да.
Именно поэтому посчитала спорным утверждение главреда.

Не факт.
Если говорить о печатных работах, то пожелания поправить текст воспринимаются в зависимости от уровня воспитания, доверия редактору и, главное, стремления увидеть текст опубликованным.

Не знаю, как в других издательствах, но, к примеру, в АСТ решающее слово всегда остаётся за автором. Это их политика. То есть, автор вообще может отказаться от редактуры, гордо поднять голову и сказать, что его шедевр и так гениален без сопливых.

Это не хорошо и не плохо. Есть свои и плюсы и минуcы, но, как правило, нет поводов не доверять редакторам и вставать в позу. Хотя, был у меня один случай, когда мне пришлось категорически не согласиться с их мнением и отклонить правку.

Один из рассказов, а именно этот проходил редактуру в сборник. И редактор предложил полностью убрать концовку, ту, которая идёт после последних трёх звездочек (***), с формулировкой, что история и без этой концовки является вполне себе завершённой. То есть, личность главного героя не обязательно должна быть персонинфицированной, а достаточно просто рассказа о необычной встрече мальчика с паранормальным. В итоге рассказ вошел в сборник в первоначальном виде. Но это, пожалуй, единственный случай, когда я категорически был не согласен с редактором.

А вот свежее мнение ещё одного главреда)
Тоже интересное: "Графоман - человек, который очень любит писать, о чём угодно, но не имеет своего языка, темы и интонации, что и отличает писателя от бумагомарателя. Интересно, что графоман обычно много работает. Он, как правило, не писатель, но и писатель без графоманства - тоже не писатель. Без фобии всё фиксировать на бумаге. Без этой фобии даже литературно одарённому человеку писателем не стать. Вот главный парадокс!"

Так что будем искать свой язык и интонацию, фиксировать всё на бумаге и надеяться на то, что количество всё-таки переходит в качество)

LifeN
Или просто не будем рефлексировать вокруг страшного проклятия "графомании", а просто будем делать, что делали, плюя на условности.

ККК - это праздник людей, желающих выплеснуть несколько букв на бумагу(или на экран), но и такой же праздник для читателей и критиков... веселье, жабы, обсуждение работ, выискивание косяков автора, и рассыпание запятых - все это придает ККК ту самую неповторимость и очарование...важен каждый отзыв о работах или Конкурсе в целом...
считаю, что даже некая резкость отзывов о выложенных работах всегда придает немного перцу обсуждению, а уж как пейсатели, читатели и критики хлещут друг друга перьями по щекам- прямо любо-дорого лицезреть...а иногда и печатными машинками швыряются