Столько комментаторов новых отписались - капец. Так престиж раздела вырастет, не дай боже. Народ повалит - придётся о политике говорить и спорить?
Но есть и плюсы - мне захотелось сходить в третьяковку, так что может быть кто-нибудь из комментаторов тоже проникся и графоманское состязание поспособствует реальному культурному просвещению.
Ещё хочется отметить, что произошло неслыханное - Триполи сказала доброе слово! Не обласкав один текст, изящно втоптав в прах остальные потуги клавотоптателей, а сказала доброе слово о каждом! Неслыханно... Трижды!
Литература - если это литература - это прежде всего свобода. Личная свобода. А с этим у нас не просто. И Гоголь, и Пушкин, и Достоевский, и Куприн с Чеховым - это скорее вопреки…
…а потом уехал Довлатов: «Если ты пишешь и ты не член союза писателей, то тебя нет в этой стране!» (цитата по памяти)
Не совсем соглашусь. По крайней мере, с такой трактовкой, таким акцентом связи литературного творчества и личной свободы. У нас конец 80-х, 90-е и нулевые - пик личной свободы и свободы словесного выражения. И сколько же шедевральных произведений появилось в это время? Сколько писателей, которых мы можем поставить в один условный ряд с титанами прошлого?
Что касается того, о чем писал Довлатов, там стоит акцент поставить даже не на творчестве, а на прижизненном признании. Так, скажем, роман "Мастер и Маргарита" был издан лишь спустя четверть века после смерти автора. То есть созданию этой книги личная несвобода Булгакова всё таки не сумела помешать.
Со мной и необязательно соглашаться, у нас всех и каждого своё видение…
А насчёт личной свободы - Партия слишком поздно дала эту свободу / вкупе с отрицательной селекцией (философскими пароходами + уничтожением инакомыслия на протяжении поколений) - в 90-х и далее уже никого не было… «Ты чО, самый умный?» и «Интеллигент собачий (пархатый)»)
В 90-х уехали последние талантливые люди. Например наш последний Нобелевский лауреат по физике Константин Новосёлов (и его учитель Гейм)
«Мастер и Маргарита»? Мне нравится молодой Булгаков.
1. Душеприказчик Попробую изложить свои впечатления - это очень хорошая стилизация. Автор приятным, вторящим дореволюционному слогу, изложением плавно продвигается от одного паттерна прошлых представлений и образов к другому, и чётко старается держаться этой линии вешек. Сам темп развёртывания сюжета и скольжения букв в своей неспешности кажется принадлежащим веку минувшему. Как и оттенок целомудренности, и указаний на искренность порывов, который свойствен (за преимуществом) отражению сексуальных отношений в литературе той традиции. Где между хорошо и плохо, достойно и недостойно, благородно или низко - граница была отчетлива и установлена прочно, словно на века. Я говорю не о самой действительности, а именно доминирующей традиции словесного отражения. И автору удалось в сюжете прекрасно увязать части задания, добавив в него мистичности, метафоричности и аллегоричности.
Но эти же достоинства имеют и свою обратную сторону - текст очевидно обретает камерный, несколько выхолощенный характер, с оттенком утопичности. Автор настолько старательно старается держаться линии вышеупомянутых вешек, что это выходит чрезвычайным стремлением ни в коем случае не заплыть за буйки. Краем глаза отметил, что некоторые из прочитавших текст спотыкались на той или иной фразе, которая в их восприятии выпирала, нарушая гармонию. Для меня такой фразой явилась: "Павел, воспитанный в строгости и скромности, почувствовал, как кровь приливает к лицу, но, замерев, не мог отвести взгляд". Это как увидеть прекрасную картину, достойную занять место в картинной галерее, и вдруг обнаружить, что она написана не на холсте или доске, а на куске картона - увидев, как с краю этот кусок немного расслоился, открыв непрочность своей структуры. Я даже затруднюсь назвать причину, то ли она для меня коренится в особой картинности выделенного фрагмента предложения, то ли в том, что он не совсем соотносится с героем - это обстоятельство гармоничнее звучало в адрес героини женского пола, а не юноши. Так или иначе, для меня в этом предложении отразилась та суть, которая соотносится с текстом - это стилизация в ключе классического романтизма, архаичность которой заключается именно в том, что вещи не имеют теней, а лишь выраженные оттенки прямых цветов (не в смысле растений, разумеется). Для произведения с более глубоким подтекстом не хватило иных планов восприятия со стороны героев, как самих событий, так и чувств и поступков, иных мотивов, которые у живых людей, безусловно, существовали и в те времена. Если уж они не звучали, то на их месте должена была прозвучать немота тех чувств и побуждений, что оказывалсь вытеснены если не в своей движущей силе, то по крайней мере в своей манифестации на уровне намерений.
Несомненно, я таким образом предъявил к тексту беспрецедентное требование - вот же он, прекрасный текст, с сюжетом, который имеет развитие и повороты, и достаточно цельно исполняет задание, вполне себе непростое, ловко увязав две его части в одном разрешении. Опять же автор интересно спряг вымышленность с некоторыми историческими реалиями и реальными персонами или прошлого. Но некоторая дисгармония, вернее, диссонанс между определенной нарочитостью стилизации текста, и попыткой в глубокие и подлинные чувства героев, мне слышится. Или видится. Помимо моей воли.
Ну, нет в мире совершенства, спорить не стану. Но так хочется иногда его обнаружить.
Подытоживая, я лишь скажу, что, несмотря на свою критику, выражаю автору своё почтение. Как стилизация - текст прекрасен. Впрочем, это я уже говорил.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13 фев 2025 в 22:03
Булгакова к притесняемым трудно отнести. Не то чтобы он был обласкан, но работать ему особенно не мешали. Сталин лично возвращал «Дни Турбиных» в репертуар МХАТа.
[QUOTE=Horizen8,13.02.2025 - 21:48] [QUOTE=Choke,13.02.2025 - 10:03] 1. Душеприказчик [/QUOTE] Где-то икнул один йош, чувствуя, как желтая майка лидера падает с вешалки…
Булгакова к притесняемым трудно отнести. Не то чтобы он был обласкан, но работать ему особенно не мешали. Сталин лично возвращал «Дни Турбиных» в репертуар МХАТа.
Травить можно по-разному, можно подлыми статейками, а можно зубы выбивать, как маршалу Рокоссовскому. Мои бабушки/прабабушки даже в конце 80-х шептались, боялись правду рассказать. После их смерти только всё узнал…
Это сообщение отредактировал ChromPam - 13 фев 2025 в 22:12
Литература - если это литература - это прежде всего свобода. Личная свобода. А с этим у нас не просто. И Гоголь, и Пушкин, и Достоевский, и Куприн с Чеховым - это скорее вопреки…
…а потом уехал Довлатов: «Если ты пишешь и ты не член союза писателей, то тебя нет в этой стране!» (цитата по памяти)
Не совсем соглашусь. По крайней мере, с такой трактовкой, таким акцентом связи литературного творчества и личной свободы. У нас конец 80-х, 90-е и нулевые - пик личной свободы и свободы словесного выражения. И сколько же шедевральных произведений появилось в это время? Сколько писателей, которых мы можем поставить в один условный ряд с титанами прошлого?
Что касается того, о чем писал Довлатов, там стоит акцент поставить даже не на творчестве, а на прижизненном признании. Так, скажем, роман "Мастер и Маргарита" был издан лишь спустя четверть века после смерти автора. То есть созданию этой книги личная несвобода Булгакова всё таки не сумела помешать.
Цитата
Со мной и необязательно соглашаться, у нас всех и каждого своё видение…
Ну что вы, я чисто из вежливости. Я то прекрасно знаю, что на белом свете есть только два мнения. Первое - моё, второе - неправильное.
Цитата
А насчёт личной свободы - Партия слишком поздно дала эту свободу / вкупе с отрицательной селекцией (философскими пароходами + уничтожением инакомыслия на протяжении поколений) - в 90-х и далее уже никого не было… «Ты чО, самый умный?» и «Интеллигент собачий (пархатый)»)
Внутреняя и внешняя, "личная", свобода - не вполне прямо соотносимые понятия. Более того, определённое давление цензуры некоторым позволяет творить более искуссно и тонко, чем при полном отсутствии оной. Если цензура не откровенно "тупая". В общем, в закрытом помещении голос звучит более отчётливо и выразительно, и обрастает эхом, нежели среди беспорядочного шума совершенно открытого, но неподготовленного для речи пространства. На самом деле тут я отразил лишь краешек проблематики. Она очень глубока и многогранна.
Цитата
«Мастер и Маргарита»? Мне нравится молодой Булгаков.
Опять же - глубина идей и их вариаций, представленная в романе, не слишком впечатляет. Но впечатляет язык авторский этого произведения. С его красочностью и богатством интонаций. Насколько можно язвительно, иронично и одновременно изящно, сочно и окрашенно строить речь произведения.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13 фев 2025 в 22:30
Краем глаза отметил, что некоторые из прочитавших текст спотыкались на той или иной фразе, которая в их восприятии выпирала, нарушая гармонию. Для меня такой фразой явилась: "Павел, воспитанный в строгости и скромности, почувствовал, как кровь приливает к лицу, но, замерев, не мог отвести взгляд". Это как увидеть прекрасную картину, достойную занять место в картинной галерее, и вдруг обнаружить, что она написана не на холсте или доске, а на куске картона - увидев, как с краю этот кусок немного расслоился, открыв непрочность своей структуры. Я даже затруднюсь назвать причину, то ли она для меня коренится в особой картинности выделенного фрагмента предложения, то ли в том, что он не совсем соотносится с героем - это обстоятельство гармоничнее звучало в адрес героини женского пола, а не юноши.
Встреча Павла и Лизки из крео 1 вообще феноменальна.
Речевки Лизы из крео я вижу в исполнении Элины Быстрицкой в роли Аксиньи в "Тихом Доне". Но никак не Лизоньки, которую впоследствии будут соотносить с Лопухиной. А, Павел, доооо) Воспитан в строгости и скромности. Положим - охуел Павел от демаршей речной наяды (а кто бы не охуел?) Непонятно, зачем впоследствии из той Лизы, какая она есть, слепили Лизу, которой она не есть? Фальшь-с
Приходится. Слово лишнее боюсь сказать. Муза, напомни мне пожалуйста, после срыва покровов, что я хотел дать местному сообществу дельный совет по организации голосования.
Встреча Павла и Лизки из крео 1 вообще феноменальна.
Речевки Лизы из крео я вижу в исполнении Элины Быстрицкой в роли Аксиньи в "Тихом Доне". Но никак не Лизоньки, которую впоследствии будут соотносить с Лопухиной. А, Павел, доооо) Воспитан в строгости и скромности. Положим - охуел Павел от демаршей речной наяды (а кто бы не охуел?) Непонятно, зачем впоследствии из той Лизы, какая она есть, слепили Лизу, которой она не есть? Фальшь-с
Я больше скажу - автор некоторых, особо падких на подобное читателей провоцирует таким вот поворотом на написание рецензий примерно следующего содержания:. "Встретились как то на речке гимназист и (господин АПЧеркасов, пожалуйста, отвернитесь) молодая деревенская блядь, а потом оказалось, что это Мария Магдалина".
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 13 фев 2025 в 22:26
За Пушкина мы отомстим Дантесу Стреляться будем a trois К барьеру злую поэтессу Шмаляй, ma chere, avec moi
Это сообщение отредактировал X0p0x0pb - 13 фев 2025 в 22:33
Приходится. Слово лишнее боюсь сказать. Муза, напомни мне пожалуйста, после срыва покровов, что я хотел дать местному сообществу дельный совет по организации голосования.
*хитро оскалясь* А ты дай мне из карманца обидную табличку, я корондаш послюнявлю и запишу твой наказ. И другие всякие за тобой буду записи вести туда же
Встреча Павла и Лизки из крео 1 вообще феноменальна.
Речевки Лизы из крео я вижу в исполнении Элины Быстрицкой в роли Аксиньи в "Тихом Доне". Но никак не Лизоньки, которую впоследствии будут соотносить с Лопухиной. А, Павел, доооо) Воспитан в строгости и скромности. Положим - охуел Павел от демаршей речной наяды (а кто бы не охуел?) Непонятно, зачем впоследствии из той Лизы, какая она есть, слепили Лизу, которой она не есть? Фальшь-с
Я больше скажу - автор некоторых, особо падких на подобное читателей провоцирует таким вот поворотом на написание рецензий примерно следующего содержания:. "Встретились как то на речке гимназист и (господин АПЧеркасов, пожалуйста, отвернитесь) молодая деревенская блядь, а потом оказалось, что это Мария Магдалина".
Вы мне стали определенно ближе и по духу. И по риторике
Столько комментаторов новых отписались - капец. Так престиж раздела вырастет, не дай боже. Народ повалит - придётся о политике говорить и спорить?
Но есть и плюсы - мне захотелось сходить в третьяковку, так что может быть кто-нибудь из комментаторов тоже проникся и графоманское состязание поспособствует реальному культурному просвещению.
Ещё хочется отметить, что произошло неслыханное - Триполи сказала доброе слово! Не обласкав один текст, изящно втоптав в прах остальные потуги клавотоптателей, а сказала доброе слово о каждом! Неслыханно... Трижды!
Ну хороши же все чертяки! Как тут лукавить? Пришлось себя насиловать методом математической выборки. Иные тут мне уже предъявили за посягание восприятия литературы подобным варварским истолкованием.
Встреча Павла и Лизки из крео 1 вообще феноменальна.
Речевки Лизы из крео я вижу в исполнении Элины Быстрицкой в роли Аксиньи в "Тихом Доне". Но никак не Лизоньки, которую впоследствии будут соотносить с Лопухиной. А, Павел, доооо) Воспитан в строгости и скромности. Положим - охуел Павел от демаршей речной наяды (а кто бы не охуел?) Непонятно, зачем впоследствии из той Лизы, какая она есть, слепили Лизу, которой она не есть? Фальшь-с
Я больше скажу - автор некоторых, особо падких на подобное читателей провоцирует таким вот поворотом на написание рецензий примерно следующего содержания:. "Встретились как то на речке гимназист и (господин АПЧеркасов, пожалуйста, отвернитесь) молодая деревенская блядь, а потом оказалось, что это Мария Магдалина".
Вы мне стали определенно ближе и по духу. И по риторике
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Неслыханно... Трижды!
Отвечу обстоятельно, но сегодня уже без сил, sorry.
yaplakal.com