«молодая женщина c изящной лейкой» - ля ты лейка изящная.
Как смешать несмешиваемое? Возьмите щепотку Илларии, добавьте туда Прудяху, блять, Петровича, и по вкусу немного Луконина и д-Грошша. Ну совсем никак не коррелируют имена персонажей друг с другом, как будто с разных вселенных натыкали.
Что по соответствию жанру? Ну, с натяжкой большой это типа первое свидание, хотя как таковое оно не состоялось, ни с Илларией, ни с Прудяхой, блять, Петровичем.
Стиль ровный, рассказ ровный…Даже не знаю, как охарактеризовать…Проходной, что ли? Обычный? Ну, знаете, что-то на уровне крепкого фильма, который ты точно не будешь пересматривать, он не получит запредельных оценок и т.д., но и по окончании просмотра ты не скажешь: «На что я потратил время?». В общем, крепкий середняк.
Нет, О'Генри интересней читать. А здесь какая-то тягомотина с выбиванием кредита. Местами начинало захватывать (флэшбэки на прииске), но опять увязало в диалогах. Концовка неожиданная для банкира. Как будто он сам не знает чего стоят эти инструменты. Добыча золота, кукурузы – какая разница? Невнятный рассказ.
По поводу ИИ. Исхожу из презумпции невиновности автора. Доказать авторство ИИ на 100% нельзя. Но будем честны — обороты, которые использует ИИ, довольно стандартны. Поэтому подозрения могут быть. Высказывать их или нет, тут уж я не знаю.
Но советую оргам наложить табу на комменты нейросетью. Если вы не хотите читать рассказы, не читайте. А просить ИИ сделать это за вас и написать отзыв — такое себе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ты рассказ то читала, Кхалиси, мать драконов?:) И зачем ты лицо себе закрасила?:) Тут все таки немного не то:)
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 1 апр 2026 в 14:31
Рассказ написан в традиции фельетонно-иронической прозы с ярко выраженной стилизацией под язык 1920–1930-х годов. Автор щедро использует архаизмы («съ грядущимъ», «керенки», «пролётка»), советский новояз («Пролеткульт», «товарищ Каганович») и нарочито сниженную бытовую лексику. Местами это работает (описание одеколона от Семёна Оргазмова и подтяжек от Фимы Каца), но вообще текст сильно перегружен. Чувствуется, что автор наслаждается процессом «игры в старину», забывая о темпе. Каждая вторая фраза стремится к афористичности или комическому эффекту, это утомляет и хочется бросить чтение.
Главная стилистическая проблема — избыточность. Автор не доверяет читателю, поясняя то, что и так очевидно, и перегружает повествование подробностями, не работающими на сюжет или характер. Описание приготовлений Купоносова к свиданию (подтяжки от Фимы Каца, глажка носков сковородкой, одеколон от Семёна Оргазмова) занимает несколько абзацев, и хотя в этих деталях есть определённая точность и юмор, их количество начинает утомлять уже к середине первой сцены.
Фраза про «сковородку для глажки носков» и «налипший запах говяжьего жира» — отличная бытовая деталь. Но когда таких деталей по три на абзац, они начинают душить сюжет. Чтение превращается в продирание сквозь чащу метафор и историко-бытовых отсылок.
Герои и имена
Система персонажей строится на говорящих фамилиях. Эраст Харлампиевич Купоносов — человек с «купонами» (талонами) в фамилии, что подчёркивает его советское происхождение и материальную ограниченность. Опять же, обращаю внимание — половина абзаца посвящена непонятному и избыточному стёбу над фамилией. Зося Талисман — «талисман», который должен вывести героя в люди. Второстепенные персонажи (Фима Кац, Карл Иваныч Керман, Гриша Добыкин) обозначены лишь именами-ярлыками и не имеют характеров. И здесь тоже проявляется перегруженность деталями.
Этот приём более или менее работает в первой половине рассказа, создавая гротескный, почти балаганный мир. Однако к финалу, когда в сюжет входят реальные исторические фигуры (Эйзенштейн) и аллюзивные персонажи («товарищ в кожанке»), стилистическая игра с именами начинает противоречить развитию сюжета. Зона комического и зона смыслового высказывания оказываются плохо согласованы.
Если обобщить всё, сказанное выше, — надо знать меру.
Композиция
Композиционно рассказ построен чётко: советский служащий готовится к первому свиданию с женщиной, которая видит в нём материал для карьерного роста. По пути он заходит в загадочное заведение «Свидание съ грядущимъ», проходит через портал (или, по версии рассказчика, через поворотную сцену) и оказывается в современном (или постсоветском) городе, который воспринимает как враждебный лабиринт. Вызволяет его загадочный провожатый из прошлого, чьё присутствие в сюжете кажется служебным. В конце концов, герой возвращается к Зосе, которая ждёт его с красной косынкой.
Центральная сцена — путешествие Купоносова по «грядущему» — написана убедительно. Автору удаётся передать абсурд происходящего: человек из раннего СССР сталкивается с автомобилями «Жигули» и «Москвич», ломбардом «У Рабиновича», слышит про «таргетирование инфляции» и «женский стендап». В этих эпизодах ирония работает на смысловом уровне, а не только на стилистическом.
За внешней анекдотичностью скрывается несколько тем. Первая — столкновение советского «проекта человека» с реальностью позднего капитализма. Купоносов мечтает «выбиться в начальники», но попадает в мир, где начальство выглядит иначе, а рабочих и крестьян «почти что нет».
Вторая тема — природа самого «грядущего». Финал с «товарищем в кожанке», который обещает разобраться с растратчиком Эйзенштейном и произносит «Главное, мы будем!», превращает лёгкую фантасмагорию в политический памфлет. Герой боится не только незнакомого мира машин и ломбардов, но и того прошлого, из которого пришёл его спаситель. Будущее оказывается двойной угрозой.
Недостатки
Главный недостаток — стилистическая перегруженность. Автор настолько увлечён игрой в архаику и созданием комических имён-образов, что текст теряет дыхание. Многие фразы можно сократить без потери смысла, некоторые детали (царские копейки в копилке-Амуре, подробная история с галстуком Маяковского) просто не нужны, так как не работают ни на развитие сюжета, ни на характеры персонажей.
Вторая проблема — размытый жанр. Рассказ балансирует между лёгкой сатирой, бытовым анекдотом и тревожной антиутопией, но эти регистры плохо соединены. Переход от комической сцены в сарае к почти гротескному финалу с «ледяными глазами» провожатого ощущается как смена жанра внутри одного текста, а не как развитие интонации. Для читателя это обман — он начинал читать юмореску, а закончил гротескной антиутопией.
Итог
Рассказ демонстрирует владение стилем, знание исторического контекста и умение выстроить законченную сюжетную конструкцию. Есть остроумные эпизоды, композиция, если над ней поработать, имеет перспективы. Понравилась небанальная финальная мысль о двойственной природе «грядущего», которое пугает и тем, что наступит, и тем, что ему наступить не дадут.
Однако текст страдает от избыточности и неуверенности в выборе тона. Автор слишком щедр на детали и стилистические приёмы, что мешает восприятию основной идеи. Рассказ нуждается в сокращении (примерно на четверть) и более строгом отборе выразительных средств.
В текущем виде это старый добрый стёб, который был в цене лет тридцать назад. Рассказ неплох, но страдает от избыточной любви автора к собственным шуткам. Ещё раз: надо знать меру.
P.S. Да, и ещё.
«знакомы они были уже с полгода, случайно столкнувшись подносами в конторской столовой», «Самуил Израилевич, поведавший об этом, правда, желчно сообщал, что»
За такие фразы нужно наказывать ссылкой на седьмой подземный этаж Института имени Виноградова с епитимьей в виде пожизненного изучения академической грамматики и стилистики.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 1 апр 2026 в 14:35
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
7
Цитата (Арет @ 1.04.2026 - 14:23)
Цитата (МашруМ,)
А ты вот так выглядишь, осенне и серо))
Джентельмен из тебя конечно так себе
што ты, я и двери открываю, и плащ могу в лужу бросить. Содрав его с соперника. Но если аватара нет, то юзер с монитора кажется серым, тут ничего не поделать.
К самому пользователю это же никак не относится, верно?
Ты рассказ то читала, Кхалиси, мать драконов?:) И зачем ты лицо себе закрасила?:) Тут все таки немного не то:)
Да ну его, то лицо! Разве в нем суть? )) Рассказ пока не читала. Никакой. Даже и не знаю, когда начну. Пока в шоке пребываю от нового вида сайта. Противно читать.
Это сообщение отредактировал Крестная - 1 апр 2026 в 14:39
Так и надо тогда писать, если вы такое принимаете: что написано в соавторстве с ИИ. Только возникает противоречие с правилами: соавторство здесь запрещено.
Я нигде не писал, что такое принимаю - с чего Вы взяли? Откуда такая отсебятина?! Лишь бы посотрясать и привлечь?
Ещё раз, для тех, кто в тапке: есть пруфы, что текст сгенерирован нейросетью? Будьте любезны предъявить, и на их основе тогда уже курощать и низводить.
Нету доказательств - не имеете права никого обвинять в этом. Если что-то показалось: перекреститесь. Говорят, сильно помогает. А то, за голословные утверждения, и партбилет на стол положить можно.
а я там свежевыложился, но все читают межсайт и мой криг души проскользнул незамеченным. Необласканным рецензиями. Несобравшим плюсики. Никому не нужным...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com