плюсанул культура поведения полностью отражена в быту людей...... самая показательная пикча- где трактор с яхточкой,не джипарь или пикап , а тракторочек.....
А почему на набережной, где отмечена дистанция 500 м. используется метрическая система, а не имперская?
Хороший вопрос. Британия перешла на метрическую систему где-то в 60-х. Но расстояния все еще измеряют в милях и ярдах а пиво в пинтах. Думаю что инфа на тротуаре строго говоря не относится формально к дорожному движению. И значит местное самоуправление может делать как хочет, хоть в попугаях измерять.
Скучно и уныло. Мало отличается от какой-нибудь удмуртской деревни под Сарапулом. Учитывая, что в удмуртскую деревню можно и сьездить, и вернуться, а в англию нет, то и нехрен там делать.
Скучно и уныло. Мало отличается от какой-нибудь удмуртской деревни под Сарапулом. Учитывая, что в удмуртскую деревню можно и сьездить, и вернуться, а в англию нет, то и нехрен там делать.
Ха-ха. Мне кажется, вам и не стоит в Англию ехать. Вы вот фотки посмотрели и уже расстроились. Поезжайте в вами упомянутую деревню радоваться жизни.
Совсем недавно был там проездом. Рекомендую проехать чуть дальше, там есть прекрасный замок Caernarfon, отлично сохранился хоть и принимал участие в боевых действиях. А еще немного проехав, есть искусственно созданная деревушка Portmeirion, на любителя, но мне понравилось, как будто попадаешь в Италию.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Совсем недавно был там проездом. Рекомендую проехать чуть дальше, там есть прекрасный замок Caernarfon, отлично сохранился хоть и принимал участие в боевых действиях. А еще немного проехав, есть искусственно созданная деревушка Portmeirion, на любителя, но мне понравилось, как будто попадаешь в Италию.
Да. Бывал. Замок действительно отлично сохранился. Правда городишко не очень живописный. А деревенька та красивая, там всегда куча туристов. Надо выбрать время когда их поменьше и снова смотаться.
Скучно и уныло. Мало отличается от какой-нибудь удмуртской деревни под Сарапулом. Учитывая, что в удмуртскую деревню можно и сьездить, и вернуться, а в англию нет, то и нехрен там делать.
Что не скучно и не уныло в вашем понимании? Город-многомиллионник?
Скучно и уныло. Мало отличается от какой-нибудь удмуртской деревни под Сарапулом. Учитывая, что в удмуртскую деревню можно и сьездить, и вернуться, а в англию нет, то и нехрен там делать.
Что не скучно и не уныло в вашем понимании? Город-многомиллионник?
Цитата (akmaks @ 10 авг 2026 в 02:02) Цитата (NikPri @ 9 авг 2026 в 21:55) 40. Куча ветряков. Поискал статистику и вот вам:
В 1991 г. примерно 2% всей электроэнергии в Великобритании получали из возобновляемых источников (солнце, ветер, приливы, биомасса) В 2013 г. уже 14%. В 2025 г. 52% от всей потребляемой энергии приходится на т.н. " зеленую энергию".
ТЭЦ и атомные станции работают ограниченно. Рекорд, был один день в августе, когда 82% всей энергии было из возобновляемых источников. По-моему круче только в Норвегии и Исландии.
Сейчас примерно 29% от всей электроэнергии получают от ветрогенераторов.
Заботиться об экологии это конечно правильно, но так называемая "Зелёная энергетика" к "экологии" относится чаще всего лишь в "маркетинговом" ключе - "заботой об экологии" её рекламируют... и затыкают рты тем, кто её критикует...На "Зелёной энергетике" зарабатывают бабло... Энергетическая эффективность ветряков не превышает 10 - расходы на производство, установку и эксплуатацию всего раз в 10 меньше, чем ВЭС может выработать электричества. Проблемы с утилизацией отработавших своё ветряков тоже известны - небольшая часть идёт в металлолом, а лопасти и прочее просто закапывают в землю. И ещё один "камушек" в разговор про экологию: в Природе, как известно, энергия не возникает "из ниоткуда". Массовое использование приливных электростанций ускорит торможение вращения Земли. Она, конечно, "маховик" очень-очень немаленький, инерция дай боже, но в перспективе... Ветряки ( их сейчас намного больше приливных станций) тоже энергию не "вырабатывают", а забирают - у ветра. Один ветряк на прибрежный бриз заметного влияния не окажет... но их-то очень много стоит у побережья Европы - гигаватты электричества от них получают. А значит - дующие в Атлантики ветра - "ограблены" на эти гигаватты... И чего это нынче дожди в Европе не выпадают? А после засух - потопы в той-же Европе: когда дует совсем уж сильный ветер, ветряки отключаются, чтоб не сломались, поворачивают лопасти вдоль ветра и не крутятся - не тырят энергию у шторма.
Во как! Целый научный трактат. Это вам не про червей писать Если коротко, то в русскоязычном интернете об этом всего одна статья (точнее перевод), которую вы прочитали и вкратце тут изложили, В англоязычном интернете информации побольше. Проблем с утилизацией особых нет. Просто ищутся методы сделать ее как можно более эффективной, а не просто размельчить лопасти, с чем-нибудь смешать и слепить нечто новое. Насчет птиц и летучих мышей, да, проблема есть. Но сейчас турбины строят с оглядкой на экологов. Например в Англии, на юге власти долго бодались с местными экологами и в конце, по их требованиям уменьшили количество планируемых турбин и сдвинули место их размещения. В Шотландии экспериментируют с плавучими ветряками. Ну а насчет "кражи" ветра у Атлантических циклонов...Тут я не знаю... Может вы надышались выхлопами от бензина Euro 0?
Я не "цитирую" какую-то чужую статью, а излагаю собственное мнение про "модность Зелёной энергетики". Простыми словами, без перечисления "площадей ометания лопастей", "коэффициента торможения воздушного потока", "зависимости энергопреобразования от типа и возраста ветроагрегата" и прочей зауми.
Про "EROI (Energy Return on Investment)" - полно информации, что в русскоязычном Интернете, что в англоязычном. Да, у новейших "ветряков" достигает 35, но "в среднем по палате" - около 10. Про угрозу для "червяков, перелётных птиц и морских обитателей" я вообще и не заикался. В этой теме больше эмоций, а не доказательств. Я говорю про технику и энергию. Проблемы с утилизацией всё-таки ЕСТЬ! Современные "технологичные" супер-прочные пластики, армированные углеволокном и т.д. не та уж просто даже измельчить для переработки, они-же суперпрочные... И сжигать нельзя - вредно для экологии... У атлантических циклонов, штормов, как я выше написал - энергию-то как раз и не забирают, слишком мощные. Не надо перевирать мои слова. Потому то и потопы случаются. И зря сомневаешься, что отбор энергии у ветров (средней силы) не влияет на климат. Как пример: Вот сейчас - лето, жарко. В открытое окошко задувает ветерок - приятно. Прикрой окошко или просто шторой его закрой (препятствие ветерку) - разве ничего не изменится?
А "про бензинчик" - когда нет аргументов, хамить начинать изволите?
ЗЫ: для тех, кто боится непонятных аббревиатур "EROI "- вот расшифровка от Алисы: "Быстрый ответ Алисы AI Содержимое ответа EROI (Energy Return on Investment) — это коэффициент, который показывает соотношение между количеством полезной энергии, полученной из определённого источника, и количеством энергии, затраченной на её получение. Это показатель энергетической рентабельности или окупаемости энергозатрат. cyberleninka.ru sciencejournals.ru risk-journal.com Значение EROI для ветроэнергетики Для ветроэнергетики значения EROI варьируются в диапазоне от 5 до 35, при этом среднее значение часто оценивается примерно в 18. Более крупные турбины последнего поколения обычно демонстрируют более высокие показатели — на уровне 35 и выше. windenergy.fandom.com Некоторые исследования указывают, что минимальный показатель EROI для ветроэнергетики может составлять около 10. Это означает, что с каждого затраченного киловатт-часа энергии ветряная турбина вырабатывает как минимум в 10 раз больше энергии за время своей службы. hi-tech.mail.ru"
В 1991 г. примерно 2% всей электроэнергии в Великобритании получали из возобновляемых источников (солнце, ветер, приливы, биомасса) В 2013 г. уже 14%. В 2025 г. 52% от всей потребляемой энергии приходится на т.н. " зеленую энергию".
ТЭЦ и атомные станции работают ограниченно. Рекорд, был один день в августе, когда 82% всей энергии было из возобновляемых источников. По-моему круче только в Норвегии и Исландии.
Сейчас примерно 29% от всей электроэнергии получают от ветрогенераторов.
Я не "цитирую" какую-то чужую статью, а излагаю собственное мнение про "модность Зелёной энергетики". Простыми словами, без перечисления "площадей ометания лопастей", "коэффициента торможения воздушного потока", "зависимости энергопреобразования от типа и возраста ветроагрегата" и прочей зауми.
Про "EROI (Energy Return on Investment)" - полно информации, что в русскоязычном Интернете, что в англоязычном. Да, у новейших "ветряков" достигает 35, но "в среднем по палате" - около 10. Про угрозу для "червяков, перелётных птиц и морских обитателей" я вообще и не заикался. В этой теме больше эмоций, а не доказательств. Я говорю про технику и энергию. Проблемы с утилизацией всё-таки ЕСТЬ! Современные "технологичные" супер-прочные пластики, армированные углеволокном и т.д. не та уж просто даже измельчить для переработки, они-же суперпрочные... И сжигать нельзя - вредно для экологии... У атлантических циклонов, штормов, как я выше написал - энергию-то как раз и не забирают, слишком мощные. Не надо перевирать мои слова. Потому то и потопы случаются. И зря сомневаешься, что отбор энергии у ветров (средней силы) не влияет на климат. Как пример: Вот сейчас - лето, жарко. В открытое окошко задувает ветерок - приятно. Прикрой окошко или просто шторой его закрой (препятствие ветерку) - разве ничего не изменится?
А "про бензинчик" - когда нет аргументов, хамить начинать изволите?
ЗЫ: для тех, кто боится непонятных аббревиатур "EROI "- вот расшифровка от Алисы: "Быстрый ответ Алисы AI Содержимое ответа EROI (Energy Return on Investment) — это коэффициент, который показывает соотношение между количеством полезной энергии, полученной из определённого источника, и количеством энергии, затраченной на её получение. Это показатель энергетической рентабельности или окупаемости энергозатрат. cyberleninka.ru sciencejournals.ru risk-journal.com Значение EROI для ветроэнергетики Для ветроэнергетики значения EROI варьируются в диапазоне от 5 до 35, при этом среднее значение часто оценивается примерно в 18. Более крупные турбины последнего поколения обычно демонстрируют более высокие показатели — на уровне 35 и выше. windenergy.fandom.com Некоторые исследования указывают, что минимальный показатель EROI для ветроэнергетики может составлять около 10. Это означает, что с каждого затраченного киловатт-часа энергии ветряная турбина вырабатывает как минимум в 10 раз больше энергии за время своей службы. hi-tech.mail.ru"
Я не специалист и начинать диспут в этой области с вами и тем более с вашей Алисой не собираюсь. Кстати вы знали, что AI по некоторым вопросам выдает до 30% неправильных отвртов? На я подметил, что ваш текст слово в слово повторяет ту научно-ругательную статью на которую я наткнулся сразу. К тому же, я не вижу ничего криминального в том что т.н. EROI "всего" 18. По моему это же круто. Это буквально энергия из воздуха!
Я наткнулся на довольно обстоятельный доклад, Вот ссылка:
Мне он показался интересным. Благодаря вашей упертости узнал кое-что новое для себя. Благодарю.
Это сообщение отредактировал NikPri - 10 авг 2026 в 23:48
Скучно и уныло. Мало отличается от какой-нибудь удмуртской деревни под Сарапулом. Учитывая, что в удмуртскую деревню можно и сьездить, и вернуться, а в англию нет, то и нехрен там делать.
Угу, один в один прям. И это даже не деревня, а сам Сарапул.
Скучно и уныло. Мало отличается от какой-нибудь удмуртской деревни под Сарапулом. Учитывая, что в удмуртскую деревню можно и сьездить, и вернуться, а в англию нет, то и нехрен там делать.
Угу, один в один прям. И это даже не деревня, а сам Сарапул.
Заинтриговали, черт возьми. Посмотрел, где и что этот Сарапул. Если честно, в такой @опе ожидал увидеть нечто совсем мрачное. А тут полудеревня, полугород. Есть десяток-другой симпатичных старинных зданий. И даже заборы из этого гадкого профлиста не на каждом углу. Но в целом кажется что лучшие годы этого места были лет 200 назад. И это печально.
Скучно и уныло. Мало отличается от какой-нибудь удмуртской деревни под Сарапулом. Учитывая, что в удмуртскую деревню можно и сьездить, и вернуться, а в англию нет, то и нехрен там делать.
Угу, один в один прям. И это даже не деревня, а сам Сарапул.
Заинтриговали, черт возьми. Посмотрел, где и что этот Сарапул. Если честно, в такой @опе ожидал увидеть нечто совсем мрачное. А тут полудеревня, полугород. Есть десяток-другой симпатичных старинных зданий. И даже заборы из этого гадкого профлиста не на каждом углу. Но в целом кажется что лучшие годы этого места были лет 200 назад. И это печально.
Да, в принципе, в любой российской глубинке примерно одинаково печально - чтобы в этом убедиться, достаточно потыкать рандомно в тех же гугл-картах. Хотя какая там глубинка - печаль начинается уже в Московской области.
Это сообщение отредактировал nexxuss - 11 авг 2026 в 00:28
Скучно и уныло. Мало отличается от какой-нибудь удмуртской деревни под Сарапулом. Учитывая, что в удмуртскую деревню можно и сьездить, и вернуться, а в англию нет, то и нехрен там делать.
Что не скучно и не уныло в вашем понимании? Город-многомиллионник?
В Швейцарии заебись!
Достаточно содержательный ответ. Сразу всё понятно.
Спасибо доктор за очередной интересный пост ! Мы живём в восточном Лондоне и частенько ездим погулять к морю. У нас самое близкое ,это Саузенд ( Southend-on-Sea) . Там тоже приливы ,отливы . Расписание есть в интернете и на сайтах погоды . Летом очень удобно ,можно планировать поездку для купания .
Благодарю за отзыв. На юге море более глубокое и в отлив вода не так далеко уходит. Поэтому купаться более-менее можно. А тут сложно.
Это немного южнее ,Ramsgate ,Moorgate . А в Соузенд море уходит на 1 - 1,5 километра . Когда увидел это явление в первой раз ,был ,мягко скажем ,удивлён . Катера и яхты просто лежат на боку ,ждут ,когда вода вернётся ! И оно возвращается каждый раз !
Я не специалист и начинать диспут в этой области с вами и тем более с вашей Алисой не собираюсь. Кстати вы знали, что AI по некоторым вопросам выдает до 30% неправильных отвртов? На я подметил, что ваш текст слово в слово повторяет ту научно-ругательную статью на которую я наткнулся сразу. К тому же, я не вижу ничего криминального в том что т.н. EROI "всего" 18. По моему это же круто. Это буквально энергия из воздуха!
Я наткнулся на довольно обстоятельный доклад, Вот ссылка:
Мне он показался интересным. Благодаря вашей упертости узнал кое-что новое для себя. Благодарю.
Сэнькю за сюнкью И фотки классные ,"позеленил" сразу. Однако, "Алисой" я воспользовался только для расшифровки не всем известного термина "EROI". Текст писал сам и "слово в слово" с какой-то статьёй он совпадать просто не может
Вот ещё статья про влияние EROI на технический прогресс: https://eenergy.media/news/26154 Привожу ссылкой, поскольку в ней гиперссылки на источники, в том числе и английские. Если кратко своими словами - при среднем значении "EROI" ниже семёрки - не получится поддерживать текущий уровень жизни, начнётся постепенная деградация. Для технического прогресса и роста уровня жизни - нужно гораздо больше 7
ЗЫ: я вовсе не против ветроэнергетики, солнечных батарей и прочего. Но любой инструмент и любое средство - не универсальны. Как пример: солнечные батареи очень хороши в длительном пешеходном походе - подзарядить телефон, фонарик, радиоприёмник. Дачу ещё можно обеспечить энергией, особенно если она далеко от "розетки" - в лесу, в горах, на одиноком острове... И то, придётся добавить аккумулятор и систему преобразования напряжения. А вот для завода или датацентра - "питаться Солнцем" - плохая идея. Но это не значит, что "солнечные батареи плохие", просто нет ничего идеального. И "ветряки" - точно так-же не идеальны. А когда начинают "впаривать" их как панацею и "спасителей экологии" - возникают обоснованные сомнения в искренности таких рекламных заявлений. Именно рекламных - ВЭС это целая отрасль по изготовлению, установке, облуживанию... Субсидии немалые им выделяют и прочее-прочее...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И сжигать нельзя - вредно для экологии...
yaplakal.com