Wargaming 18, WoT сотоварищи
⋮
Печать
Страницы:← 1 ...  108 109 110  ... 203 → ЗАКРЫТА НОВАЯ ТЕМА
VVoldemar 13 янв 2015 в 12:48
Сам такой!  •  На сайте 14 лет
0
Цитата
да ты чо?тем более, что многие пушки по факту являются заимствованными с флота ( Су-100, Ис-7, ФВ 215б-183 ) или аналогами корабельных.

Ты как бы никому про это больше не говори.. lol.gif
У корабельных пушек совсем другие калибры, совсем другие снаряды.. Если поставить даже аналог корабельной пушки на танк, то там экипаж по стенкам размажет.
Корабельные орудия использовались в береговых укреплениях, и планировали на Ратте поставить башню с крейсера, притом облегченную.
И да, гаубица, как у СУ-152, это вообще отдельный вид артиллерийских орудий, предназначенный для навесной стрельбы.
И 13 километров для морских сражений ВОВ уже это как бы все равно что на кулачках подраться.

Кстате, та же педивикия говорит нам
Стремительный рост бронезащиты танков в конце 1930-х — начале 1940-х годов сделал противотанковые пушки первого поколения неэффективными, и в качестве решения на танки начали устанавливать адаптированные тяжёлые зенитные пушки калибром 85—90 мм, в силу высоких баллистических качеств обладавшие значительно лучшими показателями бронепробиваемости.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 13 янв 2015 в 12:55
Per4eG111 13 янв 2015 в 12:49
артоблядский выпОлзень  •  На сайте 15 лет
1
Цитата (DragonLord @ 13.01.2015 - 12:44)
Баллистика это когда вниз летит постоянно

Эммм... простите но я бы не был на вашем месте в этом так уверен rulez.gif

Это сообщение отредактировал Per4eG111 - 13 янв 2015 в 12:49
VVoldemar 13 янв 2015 в 12:50
Сам такой!  •  На сайте 14 лет
0
Цитата
Никак. Если разговор идёт в конткесте - если баллистики нет

А что, скорость как то может влиять на картохину баллистику, которая не учитывает ни сопротивление воздуха, ни силу тяготения, ни массу снаряда?
DragonLord 13 янв 2015 в 12:50
Ярила  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (Shtyr @ 13.01.2015 - 12:19)
DragonLord
Цитата
ообще серб говорил о том, что разные снаряды летят с разной скоростью и по разной траектории и параметры скорости и расчета траектории полета прописаны в параметрах пушки

Да тут иксперды говорят баллистики в игре нет, снаряды летают по прямой

По сути то они правы, есть ЕБР и рюшечки, введенные для того, чтоб коричневые могли из инвиза карать
DragonLord 13 янв 2015 в 12:54
Ярила  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (Per4eG111 @ 13.01.2015 - 12:49)
Цитата (DragonLord @ 13.01.2015 - 12:44)
Баллистика это когда вниз летит постоянно

Эммм... простите но я бы не был на вашем месте в этом так уверен rulez.gif

Так я не в этом уверен, а в том, что если вниз летит постоянно, то это ВБР. А мне доказывают, что это как раз баллистика и надо было чуть выше целится, тогда бы оно ушло вниз и было бы пробитие. Тут уже я возражаю, что я целился вниз, а ушло вверх и было непробитие в том же бою, на что мне говорят, что там просто расстояние не то, рука у меня дернулась, телец в деву вошел, лунная фаза сменилась и добивают убийственным аргументом "не можешь же ты верить в то, что это ВБР тебя угнетает?"
Per4eG111 13 янв 2015 в 12:54
артоблядский выпОлзень  •  На сайте 15 лет
0
Цитата (VVoldemar @ 13.01.2015 - 12:50)
Цитата
Никак. Если разговор идёт в конткесте - если баллистики нет

А что, скорость как то может влиять на картохину баллистику, которая не учитывает ни сопротивление воздуха, ни силу тяготения, ни массу снаряда?

Либо я перебрал либо вы читаете между букв...Если не учитывается сопротивление воздуха масса снаряда сила тяготения тогда какая в пизду балистика?
Selik 13 янв 2015 в 12:55
Ярила  •  На сайте 15 лет
1
Цитата (VVoldemar @ 13.01.2015 - 12:48)
Цитата
да ты чо?тем более, что многие пушки по факту являются заимствованными с флота ( Су-100, Ис-7, ФВ 215б-183 ) или аналогами корабельных.

Ты как бы никому про это больше не говори.. lol.gif
У корабельных пушек совсем другие калибры, совсем другие снаряды.. Если поставить даже аналог корабельной пушки на танк, то там экипаж по стенкам размажет.
Корабельные орудия использовались в береговых укреплениях, и планировали на Ратте поставить башню с крейсера, притом облегченную.
И да, гаубица, как у СУ-152, это вообще отдельный вид артиллерийских орудий, предназначенный для навесной стрельбы.
И 13 километров для морских сражений ВОВ уже это как бы все равно что на кулачках подраться.

давай, с википедией поспорь. Со мной не надо.
И также не надо сравнивать морские и сухопутные сражения.
А то, что указанные пушки имели флотское происхождение, цэ - факт.

На-кось, поучи матчасть, моряк-с-печки-бряк gigi.gif

ИС-7 Основным вооружением танка являлась мощная 130-мм танковая нарезная пушка С-70 с длиной ствола 57,2 калибра и начальной скоростью 33,4-килограммового бронебойного снаряда 900 м/с разработанная на базе 130-мм морской корабельной пушки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/РРЎ-7

СУ-100 самоходное орудие на основе баллистики морской 100-мм пушки Б-34.
https://ru.wikipedia.org/wiki/РЎРЈ-100

100-мм корабельная пушка образца 1940 года (Б-34) — советское универсальное корабельное 100-мм орудие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Р‘-34
Ухтышка 13 янв 2015 в 12:56
Горох не ешь перед свиданьем  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (VVoldemar @ 13.01.2015 - 12:48)
Цитата
да ты чо?тем более, что многие пушки по факту являются заимствованными с флота ( Су-100, Ис-7, ФВ 215б-183 ) или аналогами корабельных.

Ты как бы никому про это больше не говори.. lol.gif
У корабельных пушек совсем другие калибры, совсем другие снаряды.. Если поставить даже аналог корабельной пушки на танк, то там экипаж по стенкам размажет.
Корабельные орудия использовались в береговых укреплениях, и планировали на Ратте поставить башню с крейсера, притом облегченную.
И да, гаубица, как у СУ-152, это вообще отдельный вид артиллерийских орудий, предназначенный для навесной стрельбы.
И 13 километров для морских сражений ВОВ уже это как бы все равно что на кулачках подраться.

чем они другие Володь ?

снаряды раздельного заряжание те же, сами снаряды те же. и чо енто его должно по стенкам то размазать ? будто пороховые газы затвором не сдерживаются ? тогда и корабельная баншя после одного двух выстрелов стрелять бы не могла изз задымления.

а больше то причин я и не вижу
Per4eG111 13 янв 2015 в 12:56
артоблядский выпОлзень  •  На сайте 15 лет
1
Цитата (DragonLord @ 13.01.2015 - 12:54)
Цитата (Per4eG111 @ 13.01.2015 - 12:49)
Цитата (DragonLord @ 13.01.2015 - 12:44)
Баллистика это когда вниз летит постоянно

Эммм... простите но я бы не был на вашем месте в этом так уверен rulez.gif

Так я не в этом уверен, а в том, что если вниз летит постоянно, то это ВБР.

Извини дальше читать не стал убегаю Это первый коммент мой в вашем "споре" Ссылку дать? rulez.gif
ВБР и только ВБР.

Это сообщение отредактировал Per4eG111 - 13 янв 2015 в 12:59
FedyaPugovki 13 янв 2015 в 12:58
Шутник  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (DragonLord @ 13.01.2015 - 12:54)
Цитата (Per4eG111 @ 13.01.2015 - 12:49)
Цитата (DragonLord @ 13.01.2015 - 12:44)
Баллистика это когда вниз летит постоянно

Эммм... простите но я бы не был на вашем месте в этом так уверен rulez.gif

Так я не в этом уверен, а в том, что если вниз летит постоянно, то это ВБР. А мне доказывают, что это как раз баллистика и надо было чуть выше целится, тогда бы оно ушло вниз и было бы пробитие. Тут уже я возражаю, что я целился вниз, а ушло вверх и было непробитие в том же бою, на что мне говорят, что там просто расстояние не то, рука у меня дернулась, телец в деву вошел, лунная фаза сменилась и добивают убийственным аргументом "не можешь же ты верить в то, что это ВБР тебя угнетает?"

вот поэтому я у тебя и спрашивал как ты КВО картохино понимаешь, тыж скопипиздел определение и рад, не может 80% при нормальном распределении уйти вниз по воле вбра
Ухтышка 13 янв 2015 в 13:01
Горох не ешь перед свиданьем  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (FedyaPugovki @ 13.01.2015 - 12:58)
Цитата (DragonLord @ 13.01.2015 - 12:54)
Цитата (Per4eG111 @ 13.01.2015 - 12:49)
Цитата (DragonLord @ 13.01.2015 - 12:44)
Баллистика это когда вниз летит постоянно

Эммм... простите но я бы не был на вашем месте в этом так уверен rulez.gif

Так я не в этом уверен, а в том, что если вниз летит постоянно, то это ВБР. А мне доказывают, что это как раз баллистика и надо было чуть выше целится, тогда бы оно ушло вниз и было бы пробитие. Тут уже я возражаю, что я целился вниз, а ушло вверх и было непробитие в том же бою, на что мне говорят, что там просто расстояние не то, рука у меня дернулась, телец в деву вошел, лунная фаза сменилась и добивают убийственным аргументом "не можешь же ты верить в то, что это ВБР тебя угнетает?"

вот поэтому я у тебя и спрашивал как ты КВО картохино понимаешь, тыж скопипиздел определение и рад, не может 80% при нормальном распределении уйти вниз по воле вбра

могёт

Wargaming 18
VVoldemar 13 янв 2015 в 13:01
Сам такой!  •  На сайте 14 лет
0
Цитата
Либо я перебрал либо вы читаете между букв...Если не учитывается сопротивление воздуха масса снаряда сила тяготения тогда какая в пизду балистика?

Так я и говорю, что нет там никакой баллистики.

Цитата
100-мм корабельная пушка образца 1940 года (Б-34) — советское универсальное корабельное 100-мм орудие.

Ну так, это зенитка, а не артиллерия. Ты сам то статью почитай.
Цитата
ИС-7 Основным вооружением танка являлась мощная 130-мм танковая нарезная пушка С-70 с длиной ствола 57,2 калибра и начальной скоростью 33,4-килограммового бронебойного снаряда 900 м/с разработанная на базе 130-мм морской корабельной пушки.

Ключевая фраза "на базе".
А Б-13 (это как раз на этой базе и разработанно орудие ИС-7) это всего лишь универсальная пушка, а не опять же корабельная артиллерия.
Это пушка для борьбы со всякой мелочью, типа катеров, а не для стрельбы на дальние дистанции.
Мало того. эта пушка даже на ПЛ устанавливалась, какая уж тут артиллерия то?
DragonLord 13 янв 2015 в 13:02
Ярила  •  На сайте 13 лет
4
Цитата (Per4eG111 @ 13.01.2015 - 12:54)
какая в пизду балистика?

картофельная жи
Серб когда-то назвал это "баллистикой", федя, как картофельный форумный пиздобол на полставки, этот термин пихает куда не попадя и объясняет этим емким термином серии "недолетов". "Перелеты" он объясняет по другому, но главное, что ВБР тут не при чем и он одинаковый для всех. Собственно тезисы:
1. баллистика есть!
2. баллистика влияет на полет снаряда
3. баллистика тянет снаряд вниз на 1% (пикселей или попугаев) за каждые 100 метров
4. если не смотря на три вышеприведенные утверждения снаряд ушел вверх - это рука дернулась
5. ВБР на попадания не влияет никак
Shtyr 13 янв 2015 в 13:03
¯\_(ツ)_/¯  •  На сайте 15 лет
1
Цитата (FedyaPugovki @ 13.01.2015 - 12:58)
не может 80% при нормальном распределении уйти вниз по воле вбра

это еще схуяль? И 80% от чего, от барабана? От четырех выстрелов? lol.gif
Выше в теме есть скрин, где ипонский тонк с пробитием 155мм три раза подряд проебал в лоб моего тупе просто потому, что ему три раза подряд выпало максимальное бронепробитие. Почему такого не может случиться с распределением снарядов в круге сведения?
Aspirin777 13 янв 2015 в 13:04
Весельчак  •  На сайте 13 лет
3
сколько на стб на мастера надо?

Wargaming 18
Aspirin777 13 янв 2015 в 13:04
Весельчак  •  На сайте 13 лет
1
а?

Wargaming 18
VVoldemar 13 янв 2015 в 13:05
Сам такой!  •  На сайте 14 лет
0
Цитата
снаряды раздельного заряжание те же, сами снаряды те же. и чо енто его должно по стенкамто размазать ? будто пороховые газы затвором не сдерживаются ? тогда и корабельная баншя после одного двух выстрелов стрелять бы не могла изз задымления.

Корабельные орудия расчитаны на большую дальность стрельбы, и на больший вес снаряда вследствии этого.
Один фиг их вручную не заряжали, были автоматы доставки из погреба. Да и сейчас есть.
Да и пулялись корабли болванками обычно с расстояния в 5-15 километров, а чаще с предельной дистанции (это зачастую больше 20 километров).
Какое тут вообще сравнение с танками то?
Ухтышка 13 янв 2015 в 13:05
Горох не ешь перед свиданьем  •  На сайте 13 лет
-1
Цитата (DragonLord @ 13.01.2015 - 13:02)
Цитата (Per4eG111 @ 13.01.2015 - 12:54)
какая в пизду балистика?

картофельная жи
Серб когда-то назвал это "баллистикой", федя, как картофельный форумный пиздобол на полставки, этот термин пихает куда не попадя и объясняет этим емким термином серии "недолетов". "Перелеты" он объясняет по другому, но главное, что ВБР тут не при чем и он одинаковый для всех. Собственно тезисы:
1. баллистика есть!
2. баллистика влияет на полет снаряда
3. баллистика тянет снаряд вниз на 1% (пикселей или попугаев) за каждые 100 метров
4. если не смотря на три вышеприведенные утверждения снаряд ушел вверх - это рука дернулась
5. ВБР на попадания не влияет никак

самый мощный аргумент щас будет кароч

если бы в игре была баллистика - то в игре не было бы сведения, ибо качеством сведения компенсируешь разброс от максимального к паспортному
DragonLord 13 янв 2015 в 13:06
Ярила  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (FedyaPugovki @ 13.01.2015 - 12:58)
не может 80% при нормальном распределении уйти вниз по воле вбра

А на раковом иксперты утверждают, что при достаточном количестве боев обязательно будет серия из 100 и более минималок подряд. Ты с ними сначала свое икспертное мнение согласуй
vini78 13 янв 2015 в 13:07
Ярила  •  На сайте 15 лет
0
Цитата (VVoldemar @ 13.01.2015 - 12:48)
Цитата
да ты чо?тем более, что многие пушки по факту являются заимствованными с флота ( Су-100, Ис-7, ФВ 215б-183 ) или аналогами корабельных.

Ты как бы никому про это больше не говори.. lol.gif
У корабельных пушек совсем другие калибры, совсем другие снаряды.. Если поставить даже аналог корабельной пушки на танк, то там экипаж по стенкам размажет.
Корабельные орудия использовались в береговых укреплениях, и планировали на Ратте поставить башню с крейсера, притом облегченную.
И да, гаубица, как у СУ-152, это вообще отдельный вид артиллерийских орудий, предназначенный для навесной стрельбы.
И 13 километров для морских сражений ВОВ уже это как бы все равно что на кулачках подраться.

Кстате, та же педивикия говорит нам
Стремительный рост бронезащиты танков в конце 1930-х — начале 1940-х годов сделал противотанковые пушки первого поколения неэффективными, и в качестве решения на танки начали устанавливать адаптированные тяжёлые зенитные пушки калибром 85—90 мм, в силу высоких баллистических качеств обладавшие значительно лучшими показателями бронепробиваемости.

Педивикия много чего говорит gigi.gif
например:
"130-мм корабельная пушка образца 1935 года (Б-13) на шасси танка Т-100 была основой экспериментальной самоходки СУ-100-Y. На базе корабельного орудия Б-34 была разработана пушка Д-10С, которая устанавливалась на самоходке СУ-100."
"Основным вооружением танка являлась мощная 130-мм танковая нарезная пушка С-70 с длиной ствола 57,2 калибра и начальной скоростью 33,4-килограммового бронебойного снаряда 900 м/с разработанная на базе 130-мм морской корабельной пушки."
FedyaPugovki 13 янв 2015 в 13:08
Шутник  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (DragonLord @ 13.01.2015 - 13:02)
Цитата (Per4eG111 @ 13.01.2015 - 12:54)
какая в пизду балистика?

картофельная жи
Серб когда-то назвал это "баллистикой", федя, как картофельный форумный пиздобол на полставки, этот термин пихает куда не попадя и объясняет этим емким термином серии "недолетов". "Перелеты" он объясняет по другому, но главное, что ВБР тут не при чем и он одинаковый для всех. Собственно тезисы:
1. баллистика есть!
2. баллистика влияет на полет снаряда
3. баллистика тянет снаряд вниз на 1% (пикселей или попугаев) за каждые 100 метров
4. если не смотря на три вышеприведенные утверждения снаряд ушел вверх - это рука дернулась
5. ВБР на попадания не влияет никак

форумный пиздабол как раз ты ибо не одного аргумента у тебя нет, а не, есть пачиму я нипробил 140, значитбаллистики нет gigi.gif
MyPAMAHCK 13 янв 2015 в 13:10
эту надпись видят только раки  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (Aspirin777 @ 13.01.2015 - 13:04)
а?

за 1200 опыта мастера? ну ты наглец)
alextruvorfo 13 янв 2015 в 13:10
Alex [Truvor] Fox  •  На сайте 13 лет
0
Я мне вот было интересно, когда танковый биатлон смотрел. Как из танка можно промазать. Ведь ствол орудия стабилизирован, а рукоятки прицела не на весу рукой держишь. Откуда тогда промахи берутся? why.gif

Это сообщение отредактировал alextruvorfo - 13 янв 2015 в 13:11
Ухтышка 13 янв 2015 в 13:11
Горох не ешь перед свиданьем  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (VVoldemar @ 13.01.2015 - 13:05)
Цитата
снаряды раздельного заряжание те же, сами снаряды те же. и чо енто его должно по стенкамто размазать ? будто пороховые газы затвором не сдерживаются ? тогда и корабельная баншя после одного двух выстрелов стрелять бы не могла изз задымления.

Корабельные орудия расчитаны на большую дальность стрельбы, и на больший вес снаряда вследствии этого.
Один фиг их вручную не заряжали, были автоматы доставки из погреба. Да и сейчас есть.
Да и пулялись корабли болванками обычно с расстояния в 5-15 километров, а чаще с предельной дистанции (это зачастую больше 20 километров).
Какое тут вообще сравнение с танками то?

так епт там и калибры 200 и 240 мм и больше, чтобы на такое расстояние запулить.

а если сравнить танковое орудие и корабельное то они тупо по толщине стенки ствола различаются и по длине.

у корабельных пушек заряд метательный прост огромный чтобы болвашку на 20 км пульнуть.

У мня дед артиллерист ! он мне рассказывал как заряжаются пушки !

там моща метательного заряда в корабельных пушках еще регулировать можно.
там такие мешочки с порохом в виде бублика были и они разные еще, в зависимости от расстояния их больше меньше и в случае чего можно было быстро сменить.
Ухтышка 13 янв 2015 в 13:14
Горох не ешь перед свиданьем  •  На сайте 13 лет
1
Цитата (alextruvorfo @ 13.01.2015 - 13:10)
Я мне вот было интересно, когда танковый биатлон смотрел. Как из танка можно промазать. Ведь ствол орудия стабилизирован, а рукоятки прицела не на весу рукой держишь. Откуда тогда промахи берутся? why.gif

ствол танка от нагрева или охлаждения неравномерного может согнуться. ты не знал ?

на них для юстировки еще прицельчики специальные есть

Wargaming 18
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 94 326
0 Пользователей:
Страницы:← 1 ...  108 109 110  ... 203 → ЗАКРЫТА НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх