Wargaming 40

Shtyr

Цитата

Патенту хер знает сколько лет, почему именно сейчас его так хейтят? Играли, значит, играли себе, и вдруг один водомес вбросил, а остальные словно белки истерички "Ох ебать, патент!" "Смотрите! У них есть патент!" Нихуясебе, да это же патент!"

Вот это ваще нипанятна. Как стадо. И везде и во всем видят то, что хотят увидеть, считая это доказательствами. Особенно странно слышать такое от нормальных игорьков, раньше исключительно днища такой хуйней страдали.

Цитата (Shtyr @ 27.10.2016 - 16:23)

Патенту хер знает сколько лет, почему именно сейчас его так хейтят? Играли, значит, играли себе, и вдруг один водомес вбросил, а остальные словно белки истерички "Ох ебать, патент!" "Смотрите! У них есть патент!" Нихуясебе, да это же патент!"

в двух словах в сотый раз:
"ах же ж суки, так вот почему я не пробил то...неее, с +/-25 так бы не прокатило, яп пробивал бы 9 из 10, а патент, падла, разрешает мне тока 7...а раку как раз даёт 9"

а то что он дохнет с 1 выстрелом за бой нищитаицца
Это сообщение отредактировал Foster75 - 27 окт 2016 в 16:36

Цитата (DragonLord @ 27.10.2016 - 16:15)

Цитата (пусто @ 27.10.2016 - 16:10) А ты читать то вообще умеешь? Или просто писатель? Выделяю: А с кругом достаточно что бы место поражения попало в круг сведения. И похуй объемные там канистры не объемные, если они попали в круг сведения, то шанс попасть уже есть. Так ты почитай, что я тебе пишу: для того, чтоб попасть куда целишься, надо чтоб этот круг сведения лежал близко к плоскости места поражения! Если я стою на холме и рак наведется на небо, он в меня ни в жизни попасть не сможет потому, что все полетит в это самое небо. Если я стою на фоне дальней стенки - то же самое. Цитата А у тебя есть статистика сколько % залетает у раков без сведения, а сколько у статистов, что ты так уверено говоришь, что у статюг не так? У меня есть свои глаза и мозг, этого лично мне достаточно. И то, что это не так говорил не я, а вейдер вроде (мы тут знаешь ли его цитату обсуждаем)

ОК. еще раз:

ты: И если все-таки звезды сошлись и трясущаяся клешня с мышкой жмякнула ЛКМ в момент, когда крестик проходил рядом с ослабленной зоной брони, то вот тут-то и врубается ВБР и говорит раку - хуй тебе (край круга сведения) и рак просерает свой единственный за 10 боев шанс нанести дамажку.

я: Без круга сведения надо обязательно навести крестик на место поражения. А с кругом достаточно что бы место поражения попало в круг сведения

При чем тут твой бред про "рак наведется на небо"? Если рак наведется на небо ВБР ему ни помогает, ни мешает. А вот если не знает где уязвимое место, то таки помогает, т.к. снаряд случайно может полететь куда надо, хоть ствол наведен хз куда.

Ну а по поводу "У меня есть свои глаза и мозг, этого лично мне достаточно". Тебе хватает, а мне твоих наблюдений не достаточно. Так что я тупо не принимаю твое утверждение что "у папок не так" и на твой вопрос "а у папок почему не так?" отвечаю "У папок так же самое".

Цитата (Wkololo90x @ 27.10.2016 - 16:30)

раньше исключительно днища такой хуйней страдали.

струйк и ещё пара с чсв упомянули как то...ну а посаны чё, хуже штоле)

Цитата (Wkololo90x @ 27.10.2016 - 16:26)

Мда. Я тебе и пишу, что вот так ВБР и ровняет, при чем тут угнетатор?

В том, что ты пишешь ВБР ничегошеньки не ровняет

Цитата

Нихуя не понимаю. Ты о чем?

О выравнивании. Знаешь что такое закон больших чисел?

Цитата

Пример ни о чем. Все исходные из пальца высосаны. Кто и где подобную статку ведет?

а зачем мне подробная статистика, если я в теории вероятности есть закон больших чисел, который опровергает твои слова? А вот тебе она нужна, чтоб доказать, что одинаковое влияние случайных факторов подтягивает днищ к папкам

Цитата

Он про ВБР и патент, если ты там между строк про УГ умудряешься прочитать, то это твои проблемы, воображение-оно такое.

ну так ВБР и патент - это другие названия УГ, о чем собственно и пишет данный персонаж

Цитата (пусто @ 27.10.2016 - 16:32)

ОК. еще раз:

ОК еще раз. Если у рака от стекломоя трясутся клешни и случайные факторы на него и на папку с прямыми как рельсы руками действуют одинаково, то шанс попасть при наведении "мимо" у них будет одинаковый, а значит рак не будет иметь никакого преимущества и это никак не сможет нивелировать разницу в показываемых результатах

Цитата (DragonLord @ 27.10.2016 - 16:17)

Цитата (пусто @ 27.10.2016 - 16:02) Цитата (chitatel @ 27.10.2016 - 15:50) И таки во многих играх есть рандом, но там он контролируемый. Например, если у тебя вылетел урон в -25%, то в следующий раз вероятность нанести +25% будет 70%, если же повторно вылетел урон в -25%, то вероятность нанести +25% следующим выстрелом возрастает до 90%. Но для картохи это слишком сложно. Тут ты можешь 10 раз с вертухи на всём ходу запиздячить через всю карту в комбашенку противнику, а потом 10 раз промахнуться по танку с расстояния 100 метров при полном сведении. С точки зрения ТВ то, что ты описал это ненужная трата ресурсов как человеческих при написании алгоритма, так и машинных при исполнении этого алгоритма. На большом количестве повторов результат будет одинаковым. Да про какие ресурсы вы все время ноете? Параметр "удача" в РПГ про эльфов много ресурсов жрет человеческих и машинных? А если удачу сделать динамически изменяемой в зависимости от результатов игрока - это много будет жрать? А если патент уже разработан и зарегистрирован на подобную систему?

Бля, ты реально писатель. при чем тут твой "патент"? Зациклило тебя на нем? У нас разговор был про "контролируемый рандом". Я написал что толку от него 0 на большом количестве повторов. Смысл тратить ресурсы нет. Ты, блядь, влезаешь со своим патентом. Это уже фобия какая то.

DragonLord

Цитата

В том, что ты пишешь ВБР ничегошеньки не ровняет

Когда я писал, что ВБР ничего не ровняет?

Цитата

О выравнивании. Знаешь что такое закон больших чисел? а зачем мне подробная статистика, если я в теории вероятности есть закон больших чисел, который опровергает твои слова? А вот тебе она нужна, чтоб доказать, что одинаковое влияние случайных факторов подтягивает днищ к папкам

Это тебе все это надо, чтобы доказать свою теорию. Ты заявляешь про УГ, ты и доказывай. Пока у тебя слабо получается. Без конкретных цифр-это все хуита.

Цитата

ну так ВБР и патент - это другие названия УГ, о чем собственно и пишет данный персонаж

Это еще с чего? Ни в ВБРе, ни в патенте нет нихуя про подкрутки. Это ни одно и то же.

Цитата (пусто @ 27.10.2016 - 16:39)

Бля, ты реально писатель. при чем тут твой "патент"? Зациклило тебя на нем? У нас разговор был про "контролируемый рандом". Я написал что толку от него 0 на большом количестве повторов. Смысл тратить ресурсы нет. Ты, блядь, влезаешь со своим патентом. Это уже фобия какая то.

Он не мой, а Кити Вислого! И, кстати, это я у тебя хотел узнать: зачем Китя Вислый тратил человеко часы на разработку этого ненужного говна, а потом еще деньги на патентование?

И про "контролируемый рандом" это лично ты загнул. Я считаю, что он просто автоматически подкручивается в пользу умственно отсталых

DragonLord

Цитата

ОК еще раз. Если у рака от стекломоя трясутся клешни и случайные факторы на него и на папку с прямыми как рельсы руками действуют одинаково, то шанс попасть при наведении "мимо" у них будет одинаковый

Бля, да почему одинаковый то? Наведение "мимо" тоже разное у рака и папки.

Цитата (Wkololo90x @ 27.10.2016 - 16:41)

Когда я писал, что ВБР ничего не ровняет?

А так ты из наших. И давно угнетают?

Цитата

Это тебе все это надо, чтобы доказать свою теорию. Ты заявляешь про УГ, ты и доказывай. Пока у тебя слабо получается. Без конкретных цифр-это все хуита.

Вот тут не надо. Это ты заявил, что одинаковый ВБР нивелирует разницу в скиле сам по себе и это уже тебе надо доказать, что закон больших чисел к картопле не применим

Цитата

Это еще с чего? Ни в ВБРе, ни в патенте нет нихуя про подкрутки. Это ни одно и то же.

Ты код ВБРа видел, чтоб так уверенно это заявлять?
А в патенте английским по белому написано, что команды в динамической сессии собираются не совсем случайно, а с использованием некоего коэффициента, который рассчитывается для каждого индивидуально. И даже цели данных действий озвучены

Цитата (DragonLord @ 27.10.2016 - 15:42)

Цитата (пусто @ 27.10.2016 - 15:35) Цитата (chitatel @ 27.10.2016 - 14:32) Цитата (DragonLord @ 27.10.2016 - 13:30) ВБР он одинаковый для всех: папка кидает +/-25% и рак кидает +/-25% и в среднем они кидают одинаково и это ни на что не влияет и разницу между ними не сокращает никак И каким образом тогда это помогает нивелировать разницу между хорошим и плохим игроком, если они оба кидают одинаково на +/- 25% ? У папки ВБР больше отбирает чем у рака. Но то, что отбирается оно не пропадает, а делится поровну между всеми - то, что игрок в кого то не попал (не пробил), это профит того в кого он не попал. Приведу аналогию в цифрах: есть два шпажиста на дорожке. По команде они пытаются уколоть друг друга. При уколе срабатывает механизм зажигающий лампочку у того кто уколол и блокирующий другую лампочку. так что второй укол не засчитывается. Провели они 100 поединков и счет был 80/20. Т.е. один 80% статюга, а второй 20% днище. Теперь внесем разнообразие - механизм срабатывает в 50% случаев. Что получаем: статист из 80 уколов получит только 40 побед, а из оставшихся 40 в 20 победит рак, так как его лампочка не заблокирована и его второй укол имеет те же 50% зажечь свою лампочку. Такая же хрень с 20 уколами, где первым был рак. Итого: победы статюги = 40(честные)+5(второй укол) = 45, а рак 10(честные)+20(второй укол)=30, всего 75 побед, а в процентах это уже 64 и 36. По сути похоже работает сглаживание и в танках, когда ты из-за ВБР не смог убить противника, противник имеет шанс убить тебя. Чем ты скилованей и чем чаще у тебя возникает такая возможность, тем ты больше страдаешь от ВБР. Но это не из-за того, что ВБР угнетает статистов. Всех угнетает, но достается больше статюгам. Одно "но". В твоем примере 50% шанс на укол строго у статюги, а у рака он 100% (во время второго укола) Собственно об этом я и говорю А если бы все было одинаково, то вместо 80/20 было бы 80*0,5/20*0,5 и ничего бы не изменилось, особенно на длинной дистанции

О, пропустил.
"а из оставшихся 40 в 20 победит рак, так как его лампочка не заблокирована и его второй укол имеет те же 50% зажечь свою лампочку."


80/2 и 20/2 это будет только в том случае, если второй укол вообще не считается

Если у рака 100% на второй укол, то будет
Статист: 40 + 5 (второй укол), рак: 10+40, всего 95. В процентах 47 и 53.

Если у рака всегда 100% и на первый и на второй укол, то будет 40 на 60.

Цитата (Wkololo90x @ 27.10.2016 - 16:45)

DragonLord Цитата ОК еще раз. Если у рака от стекломоя трясутся клешни и случайные факторы на него и на папку с прямыми как рельсы руками действуют одинаково, то шанс попасть при наведении "мимо" у них будет одинаковый Бля, да почему одинаковый то? Наведение "мимо" тоже разное у рака и папки.

Что значит наведение мимо разное? Неужели струйк играть не умеет настолько, что 45% ДЦПшник его в "АИМе мимо" сделает?

Цитата (DragonLord @ 27.10.2016 - 16:18)

Цитата (пусто @ 27.10.2016 - 16:15) А сколько строчек кода нужно что бы реализовать "контролируемый рандом" который я назвал ненужной тратой ресурсов? Не больше сотни

Формулу не напишешь?

DragonLord
Уже как-то сильно жирно. Это же не раковый.

зы.

Цитата

Что значит наведение мимо разное? Неужели струйк играть не умеет настолько, что 45% ДЦПшник его в "АИМе мимо" сделает?

Ты так пишешь, что хрен пойми, о чем ты.

Цитата

то шанс попасть при наведении "мимо" у них будет одинаковый

Это сообщение отредактировал Wkololo90x - 27 окт 2016 в 16:52

Цитата (пусто @ 27.10.2016 - 16:48)

Формулу не напишешь?

Я тебе могу продать пару книг:
Угнетенные патентом
Как играть в рандоме без мозгов

Надо?

Цитата (пусто @ 27.10.2016 - 16:46)

О, пропустил. "а из оставшихся 40 в 20 победит рак, так как его лампочка не заблокирована и его второй укол имеет те же 50% зажечь свою лампочку." 80/2 и 20/2 это будет только в том случае, если второй укол вообще не считается Если у рака 100% на второй укол, то будет Статист: 40 + 5 (второй укол), рак: 10+40, всего 95. В процентах 47 и 53. Если у рака всегда 100% и на первый и на второй укол, то будет 40 на 60.

Ты опять не так считаешь. Тут у тебя уже оба попадать начинают после первого промаха в 100% случаев, хотя сколько до этого мазали (до первого укола) ты умолчал.
Давай упрощенную модель:
вероятность попасть у первого 0,8, у второго 0,2 любым ударом. Вероятность засчитать удар, если он прошел - 0,5 у обоих.
Проведем 100 боев 1000 раз и найдем среднее число побед первого и второго. 80% на 20%

пока все мечтают получить типка решил на 260 позадротить с самооценкой у меня в порядке свои возможности оцениваю трезво

м

Цитата (VVoldemar @ 27.10.2016 - 16:20)

Цитата А сколько строчек кода нужно что бы реализовать "контролируемый рандом" который я назвал ненужной тратой ресурсов? Просто напросто добавить к генератору случайных чисел пару условий и все. В школе мы это тоже делали. Алгоритм сам по себе прост на самом деле "при таком то условии выдавать число в диапазоне от и до", при других условиях задается другой диапазон. И все.

Пару условий? Ты читал что было предложено в качестве "контролируемого рандома"
"Например, если у тебя вылетел урон в -25%, то в следующий раз вероятность нанести +25% будет 70%, если же повторно вылетел урон в -25%, то вероятность нанести +25% следующим выстрелом возрастает до 90%."

Как реализовать вот чисто на пальцах или на любом простом языке, что бы с вероятностью 70% +25%, а остальные 30% на обычный рандом?

А так же опиши реализацию если предыдущий урон -25%, а перед этим +20%?

Ну и ответь на вопрос: нахуя это городить, если без этого костыля результат на больших объемах будет тот же, что и с костылем?

Цитата (Wkololo90x @ 27.10.2016 - 16:50)

DragonLord Уже как-то сильно жирно. Это же не раковый. зы. Цитата Что значит наведение мимо разное? Неужели струйк играть не умеет настолько, что 45% ДЦПшник его в "АИМе мимо" сделает? Ты так пишешь, что хрен пойми, о чем ты. Цитата то шанс попасть при наведении "мимо" у них будет одинаковый

Я о том, что если у них шансы попасть (читай ВБР) не равны, то возможно всё. А если равны, то это ничего не нивелирует

А если ты пишешь:

Цитата

Когда я писал, что ВБР ничего не ровняет?

то это можно прочитать, как ВБР угнетает папок и тащит днищ против их воли.
Я конечно понимаю, что ты просто в словах запутался в следствии когнитивного диссонанса вызванного осознанием истины об УГ

Цитата (пусто @ 27.10.2016 - 16:57)

Ты читал что было предложено в качестве "контролируемого рандома" "Например, если у тебя вылетел урон в -25%, то в следующий раз вероятность нанести +25% будет 70%, если же повторно вылетел урон в -25%, то вероятность нанести +25% следующим выстрелом возрастает до 90%."

Это однокнопочный писал, сделай скидку на умственное развитие и состояние алкогольного опьянения

Цитата (DragonLord @ 27.10.2016 - 16:37)

Цитата (пусто @ 27.10.2016 - 16:32) ОК. еще раз: ОК еще раз. Если у рака от стекломоя трясутся клешни и случайные факторы на него и на папку с прямыми как рельсы руками действуют одинаково, то шанс попасть при наведении "мимо" у них будет одинаковый, а значит рак не будет иметь никакого преимущества и это никак не сможет нивелировать разницу в показываемых результатах

Крайний случай. Статист всегда наводит на цель, рак никогда не наводит на цель. Без круга сведения статист всегда попадает, рак никогда. С кругом сведения статист иногда промахивается, рак иногда попадает. это и есть помощь ВБР ракам без патента и угнетатора.

Это очень сложно понять?

Говорят что в каждом человеке сидит какая-то страсть к разврату. Некоторые плетками себя хлещут, некоторые других, некоторые любят когда их хлещут... Кто-то любит когда на него ссут, кто-то в гавне сидеть хочет... А я вот люблю ездить на легких танках.

Картошка перекопала все карты, половина городских, половина ебаных коридорников типа "перевала", на которых ты заезжаешь в кишку и если не дай бог кто-то заметил, в какую кишку ты залез, то через минуту ты или испаришься к хуям как Кристобаль Хозевич в сортире в первой части "Понедельник начинается в субботу", или вылезешь с противоположной стороны кишки прям под сведенные стволы - и танкануть нечем, и уехать некуда, и закружить нельзя - узко. И хп нет, не выживаешь после пары выстрелов, а многие и с плюхи кладут. Поэтому меня на них каждый бой имеют как ссаную шлюху, я ору, моей реактивной струей из пердака можно плавить вольфрамовую сталь - но сцуко играю... Но нагиб на лт, если он все же удается, особенно эпичен. Сейчас я катаю амх12т, елку, мт-25 и чаффи. По поводу последнего вчера вот, добыл-таки ему мастеросика. Боев мало, пока всего 75 вроде, зато винрейт хорош - 66%. :)

Вот и вчера, кинуло на похеровку к 7ам, повезло занять нубокуст и оттуда засветить до смерти полкоманды противника. Особенно порадовал взвод на трех е25 у противника - они с разгону по очереди ехали к этому кусту, светились, огребали и уезжали, меня не высветив. Опиздюленный прятался, на его место выходил совзводный, алле-оп! - номер повторялся на бис. И с третьим. И снова с первым... Пока хп не кончилось.

PS: А вот звезду на несчастном Т-34 вчера сбивал через страдание. Сыграл пять боев. Три на мастера. Звезду сбил с пятого раза... :(

Цитата (DragonLord @ 27.10.2016 - 16:42)

Цитата (пусто @ 27.10.2016 - 16:39) Бля, ты реально писатель. при чем тут твой "патент"? Зациклило тебя на нем? У нас разговор был про "контролируемый рандом". Я написал что толку от него 0 на большом количестве повторов. Смысл тратить ресурсы нет. Ты, блядь, влезаешь со своим патентом. Это уже фобия какая то. Он не мой, а Кити Вислого! И, кстати, это я у тебя хотел узнать: зачем Китя Вислый тратил человеко часы на разработку этого ненужного говна, а потом еще деньги на патентование? И про "контролируемый рандом" это лично ты загнул. Я считаю, что он просто автоматически подкручивается в пользу умственно отсталых

Ты влез в наш с chitatel разговор про "контролируемый рандом". Так и ответь что у тебя за фобия? Нахуя ты этот патент тащишь в тему и не в тему?

а зачем его Кислый разрабатывал спрашивай у него самого.

ПС. "контролируемы рандом" не я загнул, а как раз chitatel.
ПСС. некоторые считают, что есть бог. Нормально, чо. Можно что угодно считать.