Нет. В том, что никакие ощущения, трактуемые как ощущение его присутствия, не могут быть неоспоримы и не подвергаемы сомнению. Неопределимость на уровне уверенного знания, а не веры - вот это.
Так не бывает) иначе это не Бог. Непознаваемость Бога человеческим разумом и ощущениями есть его неотъемлемое качество.
Удобно.
Удобно думать, что за пределами человеческих ощущений ничего нет. Это позволяет создать спокойное чувство, что ты все контролируешь. А нет, не контролируешь.
Так что осознание невозможности полностью познать Бога - это не "удобно", а, скорее, "смиренно"
У дискуссантов точка отсчета разная, поэтому они не придут к компромиссу никогда.
То, что для одной стороны является доказательством, для другой является субъективными ощущениями первой стороны.
Так это всегда)) кочетотемы почитай хотя бы
На самом деле, у меня все случилось "наоборот". Религия мне ничего не "внушала", просто я как-то четко ОСОЗНАЛА, что есть нечто ЗА ПРЕДЕЛАМИ ОСОЗНАНИЯ, что человеческий разум - отнюдь не универсальный инструмент, как меня учили в школе... И это не "хитрость", не слабость онтологической позиции. Это ее принцип. И, собственно, размышления об этом меня привели к идее Бога. Дальше я очень аккуратно и внимательно выбирала конфессию. Если убрать какие-то мелочи, то выбор был между буддизмом, католицизмом и православием. Буддизм отпал достаточно быстро, а вот между католицизмом и православием в моей душе шла борьба. А потом я познакомилась ну с очень хорошими людьми, с которыми до сих пор дружу, которые были со мной и в горе, и в радости... Эти люди были православные или готовились к принятию православия. Ну так и был сделан окончательный выбор.
Дискуссия вырулила к требованиям предоставить доказательства существования, что нарушает главный принцип концепции веры. 🤔
Мне очень странно, что дискуссия к этому вырулила так поздно. К тому же я и "вырулила", но в другом ключе: что даже если будут доказательства - они не убедят неверов. Потому что вера и неверие (как вера) иррациональны. Человек отрицает существование Бога НЕ головой, соответственно, "доказательства" тоже должны быть не из головы.
Это ж прямо сильно - А ДОКАЖИТЕ! Ну а вы докажите, что его нет.
Но и то, и другое - софистика. Если все заметили, я очень лояльна к атеизму (в отличие от многих атеистов - и не будем указывать пальцем - к верующим). Я понимаю, что у них НИКОГДА не будет исчерпывающих доказательств отсутствия Бога, все, что указывает на Его присутствие - они хоть как будут отрицать и сводить к другому. Ну религия у людей такая, что тепреь. Но, самое интересное, когда недоказуемость касается научных гипотез, смены научных парадигм и тд, то никакого противоречия они не видят. А противоречие уже в том, что сама идея доказуемости колеблется, тогда как в религии все нормально с методологией: доказать нельзя - а мы и не доказываем.
а вот между католицизмом и православием в моей душе шла борьба.
а в чем для тебя была разница между католицизмом и православием?
Вообще, разница есть, но она не столь велика. И уж точно не по филиокве выбирала
Скорее, решающим фактор была церковная служба - в православии более выражен как бы сказать мистический компонент (звучит очень плохо, но ничего лучше придумать не могу), который более соответствует природе Бога. Ну ЦСЯ всяко лучше ЦЛ
Нет. В том, что никакие ощущения, трактуемые как ощущение его присутствия, не могут быть неоспоримы и не подвергаемы сомнению. Неопределимость на уровне уверенного знания, а не веры - вот это.
Так не бывает) иначе это не Бог. Непознаваемость Бога человеческим разумом и ощущениями есть его неотъемлемое качество.
Удобно.
Удобно думать, что за пределами человеческих ощущений ничего нет. Это позволяет создать спокойное чувство, что ты все контролируешь. А нет, не контролируешь.
Так что осознание невозможности полностью познать Бога - это не "удобно", а, скорее, "смиренно"
При всем несомненном уважении - понятия об удобности у нас разные.
При всем несомненном уважении - понятия об удобности у нас разные.
Ну так и что? У разных людей разные понятия. Если подумать, то "удобно" - кстати, он слова 'уд", - это и хорошо. Представь себе человека, чьи онтологические воззрения мешали бы жить, доставляли бы неудобства.. Это прямо депрессия, а то и хуже. Так что всем нормальным (хотя бы относительно) людям их воззрения удобны
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Да не было тут дискуссии. Я больше шутил на эту тему.
Скорее рак, насвистывая, доползет до Луны, чем Бог утрудит себя предъявлением непоколебимых доказательств своего бытия. Скрытый текст и сейчас продолжаю
Я понимаю, что ты шутишь. Но мне сдаётся, что Бог уж очень терпелив. Он доказывает свое бытие, доказывает, проявляет свою волю, направляет людей. А люди не врубаются. И сейчас я не только и не столько об атеистах. У Булгакова хорошо про это было, но не про Бога, а про его антагониста. Смотрит Воланд на Берлиоза и практически прямым текстом заявляет: вот я, это я придумал, чтобы в меня не верили, я тебе говорю - будет так и так... - Капец псих. Думаю, что и с Богом подобная история приключится. Собственно, уже одна была, но там все задумано было ...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
2
Слово "удобство" происходит от прилагательного "удобный", которое, в свою очередь, образовано от древнерусского "оудобь". Это древнерусское слово происходит от праславянского \*doba и сочетает приставку "у-" со словом "доба", которое означает "время", "сутки", "по "или "физиономия, нрав". Таким образом, этимологическая цепочка выглядит так: 1. \*doba (праславянское) — время, сутки. 2. оудобь (древнерусское) — от приставки "у-" и корня "доба".
Это ж прямо сильно - А ДОКАЖИТЕ! Ну а вы докажите, что его нет.
Но и то, и другое - софистика.
Умачка Привет! Вот в тот момент, когда у человека ещё только-только начинает возникать ещё только тень мысли о доказательствах прямых или обратных или, чего хуже, перед его носом со всем уважением, но неотвратимо, закрываются врата в рай Концепция рая ещё более нечёткая и неопределённая, но тем не менее. Что же делать? Ведь даже участие в подобных разговорах ускоряет скорость закрывания дверей.
МашруМ Точно. До тех пор, пока неверные тени факелов движутся в танце по стенам, до тех пор, пока тлеет последний факел, эта музыка будет вечной .
Это сообщение отредактировал omega42 - 28 авг 2025 в 11:48
Дискуссия вырулила к требованиям предоставить доказательства существования, что нарушает главный принцип концепции веры. 🤔
доказать существование можно попытаться. парадокс Ферми, невозможность видообразования в рамках Дарвиновской теории эволюции, странная схожесть угловых размеров солнца и луны. в фундаментальной физике есть много странных сложностей. есть короче за что зацепиться. сложнее обосновать то что лично каждый человек интересен и нужен Богу. логичнее всего предполагать что Ему интересны только ключевые личности находящиеся на переломных и критических позициях а остальная биомасса просто статисты. да и предоставлять всем вечную жизнь в раю никакого смысла не имеет тем более все мы знаем что происходит с душой человека от райской жизни...
У дискуссантов точка отсчета разная, поэтому они не придут к компромиссу никогда.
То, что для одной стороны является доказательством, для другой является субъективными ощущениями первой стороны.
Да не было тут дискуссии. Я больше шутил на эту тему. ]
Очень плохая тема для шуток. Огорчил. И, мне кажется, обесценил вашу полемику гордыней что-ли ? так сказать - оппоненты твои, как мне показалось, рассуждали серьезно.
Со всем уважением, именно эта компонента - выбор(?) религии для меня болезненна и противоречива.
Для чего ты ее выбирала, чтобы что? Чтобы формализовать свои отношения с Ним? Чтобы соблюдать набор ритуалов сообразно выбранному концепту? Чтобы (твой акцент на единомышленниках православного толка, оказавших тебе поддержку в тяжёлое время) не быть одной, но принадлежать к Его семье, разделяющей твои чаяния?
Для меня самый уязвимый момент...Многие не выдуманные, современные пастыри примером своей реальной, а не декларируемой из церкви жизни отвратили меня от этого института - в доме моего Бога этим персонажам делать и близко нечего. Универсальный инструментарий - не суди и не судим будешь - не срабатывает в моем случае.
Это сообщение отредактировал Триполи - 28 авг 2025 в 12:11
Очень плохая тема для шуток. Огорчил. И, мне кажется, обесценил вашу полемику гордыней что-ли ? так сказать - оппоненты твои, как мне показалось, рассуждали серьезно.
А ты сейчас так снисходительно, мол, шучу-с
Давайте будем точны: это касалось лишь последнего витка, о следах и доказательствах бытия.
Шутил я местами. Но полностью серьезно в этой части после Ньютона, Канта и прочих достославных мужей высказаться не сумею - вопрос этот был ими отшлифован и отлакирован довольно давно, и с тех пор аргументов ни на йоту не прибавилось.
Да не было тут дискуссии. Я больше шутил на эту тему.
Скорее рак, насвистывая, доползет до Луны, чем Бог утрудит себя предъявлением непоколебимых доказательств своего бытия. Скрытый текст и сейчас продолжаю
Я понимаю, что ты шутишь. Но мне сдаётся, что Бог уж очень терпелив. Он доказывает свое бытие, доказывает, проявляет свою волю, направляет людей. А люди не врубаются. И сейчас я не только и не столько об атеистах.
Предъявление явных, железобетонных доказательств, от которых невозможно отвернуться - лишение человеков альтернативных вариантов жизненного выбора. Вне зависимости от их желания. Чем не причина избежать? Например.
Очень плохая тема для шуток. Огорчил. И, мне кажется, обесценил вашу полемику гордыней что-ли ? так сказать - оппоненты твои, как мне показалось, рассуждали серьезно.
А ты сейчас так снисходительно, мол, шучу-с
Давайте будем точны: это касалось лишь последнего витка, о следах и доказательствах бытия.
Шутил я местами.
Чтобы быть точным в постижении амплитуд от шутливого к серьезному у Horizen8, нужно быть Horizen8.
Я жадно вчитываюсь, пытаясь найти недостающие пазлы в своих умозаключениях. Как не было так и нет((
Триполи Вопрос и сложнее и, при этом, много-много проще. Даже не знаю, как объяснить очередной раз - я ни в коем случае не претендую на правду и, наверное, на право кого-то в чём-то убеждать.
Не требуется умозаключения, нет недостающих частей пазла для верующего человека. В этом сила и, определённый талант. Весь этот институт существует (в пределе на бытовом житейском уровне), чтобы человеку стало легче. Ну, проще, ладно.
Если же это приводит к обратному, то это как сигнал навигатора: "Вы сошли с маршрута!". И совсем не факт, что его удастся перестроить по новому, а не прозвучит:"Развернитесь". Потому что это не прозвучит никогда. 🙅 Нет внешнего "устройства", указывающего правильный путь. Потому что это не свободный выбор.
Например: спутники GPS есть и человек или "принимает" их сигналы сам, или нет. Попытка сделать gps-приёмник приравнивается к предосудительным сомнениям. Не самый удачный пример.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
- к верующим). Я понимаю, что у них НИКОГДА не будет исчерпывающих доказательств отсутствия Бога, все, что указывает на Его присутствие - они хоть как будут отрицать и сводить к другому. Ну религия у людей такая, что тепреь. Но, самое интересное, когда недоказуемость касается научных гипотез, смены научных парадигм и тд, то никакого противоречия они не видят. А противоречие уже в том, что сама идея доказуемости колеблется, тогда как в религии все нормально с методологией: доказать нельзя - а мы и не доказываем.
.
yaplakal.com