Внеконкурс ККК-16

ККР (Конкурс красочного рисунка)

Частное мнение.

На конкурсе красочного рисунка Япа победила работа «Жопа» в стиле ню, исполненная продуктами жизнедеятельности автора. Заслуженная победа, учитывая своеобразный стиль.

Почему я выбрал именно те, а не другие работы.

Автору работы «Я ебнулся в лужу» (карандаш, автопортрет) отдельный респект. Ведь это реальная история по мотивам жизненной трагедии, исполненная глубинного смысла (лужа настолько глубока, что автора и не видно, но это детали) и переживаний. По технике рисования можно сравнить с ранним Гогеном эпохи зарождения струнного вокала.

А вот автор натюрморта «Недоеденное яблоко», несмотря на то, что прислал на конкурс логотип с айфона, немного схалтурил и сделал его одноцветным. Не то, что автор фантастического рисунка «Железный еблан», любовно скопированный и фломастерами разукрашенный эскиз логотипа Андроида. Немного хромает исполнение параллельных линий, можно было и проверить перед отправкой.

Работа «Белый медведь, кушающий зефир в пургу» откровенно содранная идея по мотивам мультика, не оставила никаких впечатлений, как и следов инструмента для рисования на абсолютно белом листе. Этим собственно работа и понравилась, голосоавл за нее.

Особенно порадовал рисунок, тоже голосовал за него, «Детства моего чистые глазенки» - собственно жаркие споры – что же означает эта мазня, и заставила меня отдать голос за эту работу. Кто-то утверждал, что это отражения облаков в лагуне. Для меня же это очевидно следы от инструмента проникновений на занавеске после бурно проведенной ночи. Очень качественный эротический рисунок. Выполнен, похоже, собственноручно произведенной гуашью.

Всем спасибо, ждем следующий конкурс.


Пс. Ой… не туда. Ну ладно, пусть повисит.

Цитата (Narkozzz @ 30.05.2017 - 14:01)

Триполи Я, буду говорить за себя, выражаю свою мысль в тексте и отдаю на публичную оценку для того, чтобы этой мыслью поделиться. Если бы мысль заключалась в сводках гидромедцентра - делился бы ею. Техника - это авторский почерк, если автор "рожает" витиеватые обороты ради усложнения текста - это уже не творчество, а желание понравиться читателю, что на мой взгляд противоречит самой идее творчества.

Вот это уже конструктивно и по существу.
Речь не о "витиеватых оборотах" как таковых, а об элементарной образности, облечении мыслей в литературную форму.
Что значит "сложный" текст? Отличный от журнала "Мурзилка"?*утрирую.
Но разве литература не призвана нас развивать и совершенствовать? На "Мурзилка" далеко не сэволюционируешь.

Цитата (Narkozzz @ 30.05.2017 - 14:01)

Триполи Я, буду говорить за себя, выражаю свою мысль в тексте и отдаю на публичную оценку для того, чтобы этой мыслью поделиться. Если бы мысль заключалась в сводках гидромедцентра - делился бы ею. Техника - это авторский почерк, если автор "рожает" витиеватые обороты ради усложнения текста - это уже не творчество, а желание понравиться читателю, что на мой взгляд противоречит самой идее творчества.

Вот это уже конструктивно и по существу.

Сорри, задвойка
Это сообщение отредактировал Триполи - 30 мая 2017 в 14:17

Цитата (Narkozzz @ 30.05.2017 - 13:44)

Akker Цитата И кто эту галиматью будет добровольно читать? Слушайте, крео на 10000 знаков пишется три часа, если автору есть о чем писать, ещё час вычитывается/правится. Покажите мне автора, что три недели сидит над текстом мелкого рассказа.

И что будет на выходе? Покажите мне шедевр, сварганенный на коленке за три часа?
Как говорит нам народная мудрость, спешка нужна только при ловле блох.

Триполи
Литература - не математика, она ни к чему не призывает и ничему не учит. Словом Литература называют случайно появившуюся на свет массу талантливых текстов, нашедших массового читателя. Причем не всегда при жизни автора! И каждый из них написан автором из единственного желания - написать. Мы часто читаем книги в переводе, притом посредственном - влияет ли это на получение удовольствия? Нет, шедевр остаётся шедевром даже с упрощённым языком. Поэтому не очень корректно в массе давить авторов несоответствием академическим стандартам - в конце концов каждый оставил часть себя в тексте. Критиковать - обязательно, но после прочтения и по тексту. Критика уровня "вы просто писать не умеете" - не критика вовсе.

Akker

Цитата

Покажите мне шедевр, сварганенный на коленке за три часа?

Пусть финалисты скажут - сколько чистого времени потрачено на написание.

Цитата (Narkozzz @ 30.05.2017 - 14:27)

Триполи Литература - не математика, она ни к чему не призывает и ничему не учит. Словом Литература называют случайно появившуюся на свет массу талантливых текстов,

У нас Вами концептуальные расхождения во взглядах, поэтому дальнейший спор считаю бессмысленным.
И извините все, кого я обидела.

Narkozzz

Цитата

Литература - не математика, она ни к чему не призывает и ничему не учит. Словом Литература называют случайно появившуюся на свет массу талантливых текстов, нашедших массового читателя.

Ты Литературу с чтивом попутал. Минус не я влепил
Это сообщение отредактировал смолкар - 30 мая 2017 в 15:08

смолкар

Цитата

Ты Литературу с чтивом попутал. Минус не я влепил

Я просто по-существу, без пафоса, написал. Литература - это то, что получилось из желания Пушкина перенести мысли на бумагу, он вовсе не старался создать "Литературу", он творил по ведению сердца и души. Просто так получилось, что он - гений.

Триполи

Цитата

Язык тусклый, неживой, мышление зашорено и забито дешманскими, отжившими свое штампами. Новизны идей не просматривается, сюжеты хромают что войлочная кляча.

Ну возможно ты устала от современного простого и не витиеватого слога, но кто то другой совершенно не понимает старообрядных речевых заплётов.

Есть разные авторы и разные стили. Вот так ворваться и начать размахивать книгой 19ого века, которая безусловно имеет историческую ценность, но весьма сомнительна в плане современных взглядов и обычаев-странновато.

Не менее странно сравнение любителей складывать буквы начала 21ого века с признанным литератором 19ого.

Мы в обсуждении основной ленты цитатник сделали. Вот не мешало бы и здесь замутить.

Цитата (Narkozzz @ 30.05.2017 - 15:20)

смолкар Цитата Ты Литературу с чтивом попутал. Минус не я влепил Я просто по-существу, без пафоса, написал. Литература - это то, что получилось из желания Пушкина перенести мысли на бумагу, он вовсе не старался создать "Литературу", он творил по ведению сердца и души. Просто так получилось, что он - гений.

Во первых я бы не стал расписываться за Пушкина, лично мне неизвестно как он творил, тебе тоже.

Второе-души нет, сердце перекачивает кровь, так что пишут все при помощи мозга и рук.

Просто так, только кошки родяться. А гений он или нет, мне лично, больше в поэзии Лермонтов нравиться, Есенин местами, Блок

Цитата (Narkozzz @ 30.05.2017 - 15:20)

смолкар Цитата Ты Литературу с чтивом попутал. Минус не я влепил Я просто по-существу, без пафоса, написал. Литература - это то, что получилось из желания Пушкина перенести мысли на бумагу, он вовсе не старался создать "Литературу", он творил по ведению сердца и души. Просто так получилось, что он - гений.

Ну да...ну да...

Но мы же на основании чего то отдупляем, что Пушкин - гений, а условно Пупкин - нет?
Вот я и предлагала поговорить об этом. О совокупности того, что отличает стОящую литературу от порожняка.
И, кстати, и писала про "перенос мыслей на бумагу"©.

Вышеупомянутый минуc влепила я, если теперь принято отчитываться)))

Триполи

Цитата

Но мы же на основании чего то отдупляем, что Пушкин - гений, а условно Пупкин - нет?

По наитию, это уже потом постфактум мы пытаемся академическую базу подогнать под собственный восторг.

Триполи

Цитата

Вышеупомянутый минуc влепила я, если теперь принято отчитываться)))

Мне не жалко - лепите, я на срачах быстро расту юкой

Цитата (смолкар @ 30.05.2017 - 15:26)

Триполи Цитата Язык тусклый, неживой, мышление зашорено и забито дешманскими, отжившими свое штампами. Новизны идей не просматривается, сюжеты хромают что войлочная кляча. Ну возможно ты устала от современного простого и не витиеватого слога, но кто то другой совершенно не понимает старообрядных речевых заплётов. Есть разные авторы и разные стили. Вот так ворваться и начать размахивать книгой 19ого века, которая безусловно имеет историческую ценность, но весьма сомнительна в плане современных взглядов и обычаев-странновато. Не менее странно сравнение любителей складывать буквы начала 21ого века с признанным литератором 19ого. Мы в обсуждении основной ленты цитатник сделали. Вот не мешало бы и здесь замутить.

Причем здесь витиеватость? Причем здесь старообрядные заплеты?

Да и книга эта к слову пришлась - не более.
Речь лишь о том, что есть некие ориентиры, из которых ты понимаешь - как должно быть. И к чему нужно стремиться.
И есть, конечно, желание поковыряться, что в нас во мне не так. Что следует учесть, чему учиться.

Но Наркоз немного не допонял мою мысль.
Воспринял как посягательство и огульное хаяние всех участников.

Триполи

Цитата

Речь лишь о том, что есть некие ориентиры, из которых ты понимаешь - как должно быть. И к чему нужно стремиться. И есть, конечно, желание поковыряться, что в нас во мне не так. Что следует учесть, чему учиться.

Только нужно учесть, что выдающиеся произведения-это длительный труд и внутренний мир автора, его переживания, идеи, боль.

А конкурс-это сочинение на заданную тему.

Триполи

Цитата

Но Наркоз немного не допонял мою мысль. Воспринял как посягательство и огульное хаяние всех участников.

А как ещё понять фразу - "читать не стала, оно того не стоит". Нормально: конкурс объявили, а читать написанное - не надо.

Триполи
Narkozzz
Ну вы еще подеритесь. Тут участники внеконкурса наверняка страстно желают увидеть кто же победит.

Цитата (Narkozzz @ 30.05.2017 - 15:49)

Триполи Цитата Но Наркоз немного не допонял мою мысль. Воспринял как посягательство и огульное хаяние всех участников. А как ещё понять фразу - "читать не стала, оно того не стоит". Нормально: конкурс объявили, а читать написанное - не надо.

Уж не излагай в вольной то интерпретации
Читать действительно не стала, но не потому что "оно того не стоит", а потому что боялась взбрыкнуть на почве сопоставления с эталоном, с моей точки зрения.
Но, не будем же препираться.
Еще раз прости, что сей пост ты истолковал как плевок в души творцов.

Триполи
А чего бояться взбрыкивания - за этим и приходим. Я коллег-афтырей не щажу, что думаю - то и говорю, сам про своё крео тоже внимательно слушаю

Цитата (Narkozzz @ 30.05.2017 - 15:20)

смолкар Цитата Ты Литературу с чтивом попутал. Минус не я влепил Я просто по-существу, без пафоса, написал. Литература - это то, что получилось из желания Пушкина перенести мысли на бумагу, он вовсе не старался создать "Литературу", он творил по ведению сердца и души. Просто так получилось, что он - гений.

Консультировалась с лингвистами.
Так вот, есть их мнение, что литература - это все, что написано)


Нахрен пафос.
Масс-поп-искусство может в то же время быть и хорошим искусством.
Это высший пилотаж.
То есть не вся популярная литература - шлак, жвачка для мозгов.. чтиво))

Vикторiя

Цитата

Консультировалась с лингвистами. Так вот, есть их мнение, что литература - это все, что написано)

Консультировался с футуролагами, есть мнение, что если ещё немного обыдлить общество, то высмаркивание на асфальт станет видом спорта, а мат-единственным понятным языком.

смолкар
Явите миру формулу "Литературы", будьте так любезны

смолкар
прошу прощения, задержалась с ответом.
заинтересовалась значениями термина "лаг"

Цитата

Консультировался с футуролагами

(извини, понимаю, что описка, но зависла на этом, полезла смотреть значения ВСЕ))

Насчет глобальных проблем. Деградация общества - процесс нелинейный.
Советская школа & классическая гимназия. Плюсы и минусы сейчас очевидны.
Советская школа & cовременная российская школа. Пока не понятно))
Это сообщение отредактировал Vикторiя - 30 мая 2017 в 17:37

Экий движ то я заварила)))

Прям консалтинговое агентство "Сюрреалистическая Сопля")))
Простите, други, невмоготу - хохочу))))

Я спросил у Пушкина....
Я спросил у Гоголя.....
Я спросил у Гордона....

Скотиняка, наполняешь напалмом эфирец то тутошний. Не шаткий, на валкий.
Ты ль ТС "Говорящей фамилии"?
Это сообщение отредактировал Триполи - 30 мая 2017 в 17:49