Литературная беседка

Цитата (АПЧеркасов @ 26.01.2025 - 20:30)

Цитата Если людям уютно в своём болоте, то почему нет? Если уютно, то конечно. Я же не настаиваю. Если человек перед собой не ставит высоких целей, а пишет для развлечения, то это можно делать с любой аудиторией. Цитата Слова слишком обесценены нынче, в том числе и " талант" «Талант» для меня означает, в первую очередь, перспективу. Реализованный талант — гениальность, ну или около того. Нереализованный — нечто проходное. Цитата Ну ( я люблю нукать, извините) Представляете, Аурландс, я тоже. Борюсь с этим, но бесполезно. Всё-таки наша встреча — не случайность. Переигрываю/недоигрываю.

Высокие цели для героев. Конечно, издать книгу не за свой счёт или написать роман тоже можно считать высокой целью, но тогда получается, что у нас почти половина страны героев.
Вот опять обесценивание выражения " высокая цель".

У Ариадны Громовой и Рафаила Нудельмана есть книга «В Институте Времени идёт расследование» — отличный пример детективной фантастики. Отлично читается, держит в напряжении, интрига не отпускает, всё прекрасно… но в конце авторов уносит в какую-то непутёвую физическо-хронологическую философию, которая просто заставляет бросить всё, не получив всех ответов.

Я читал эту книгу трижды, впервые в детстве, в последний раз — года два назад. И каждый раз, дойдя до этого места меня стопорит. Я искренне хочу вникнуть, но там даже схемы, нарисованные авторами, не помогают.

А идея очень интересная, но реализовать нормально не смогли.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 26 янв 2025 в 20:56

Цитата (АПЧеркасов @ 26.01.2025 - 20:25)

Вот английская фантастика — совсем другое дело. Остроумная, оригинальная, интеллектуальная. Она не надоедает. Наверное поэтому там и авторов на порядок меньше.

Гайд как легко за плинтус замести Клиффорда Саймака, Роберта Шекли и Уильяма Гибсона.
Пол Остер конечно не писал НФ, но и он с его "Нью-Йорской трилогией" этим же взмахом заметается под соседний плиниус.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26 янв 2025 в 21:00

Цитата

Конечно, издать книгу не за свой счёт или написать роман тоже можно считать высокой целью, но тогда получается, что у нас почти половина страны героев.

У меня не было высокой цели издаться за счёт издательства. Эта цель — промежуточная, и я её достиг. Высокая — донести до читателей свою концепцию в удобоваримом виде. Издавшись, легче охватить аудиторию.

Во мне эта концепция пятнадцать лет вываривалась. Сварилась, написалась, теперь я хочу ей делиться. В этом высокая цель, а не в том, чтобы в бумаге издаться.

Я купил книгу любимого писателя, чтобы оплатить его труд. Но в книге с увлекательным сюжетом, рассказывающем о возможном развитии событий в России (что, согласитесь, само по себе интересно) обнаружилось огорчительное. А это означает, что следующую его книгу я поостерегусь покупать и, скорее всего, скачаю её с Флибусты.

Автор в этом случаев, наверное, почувствует мой протест, потому что покупающих его книги и книги вообще немного, а прообразы гг книг не покупают и не читают вовсе.

Цитата

в книге с увлекательным сюжетом, рассказывающем о возможном развитии событий в России (что, согласитесь, само по себе интересно) обнаружилось огорчительное

Политика — это суетное. Надо избегать писать о политике, она разделяет людей. И это всё однодневное — процентов примерно на сто. Есть пара исключений, вроде «1984», но на то они и исключения.

Аурландс, вы какой-то строгой и сердитой вернулись. Чую, неприятности у вас…

Цитата (АПЧеркасов @ 26.01.2025 - 12:07)

Чеширко зря не скажет. Таких япов с обратной связью от читателей — пруд пруди. Так что определённая ценность, наверное есть, но она, во-первых, не уникальна, во-вторых мизерна. Ценность отзывов большинства местных читателей не стоит времени, которое уходит на их чтение. У вас тут хороводы, местные тусовочки, капустники, которые вообще не соответствуют масштабу портала. Сидите тут двадцать человек, варитесь друг в друге, сами себе рецензии пишете.

Решил подлизнуть в надежде, что он тебя прорекламирует?
Черкасов, ты смешон в своих попытках представить себя гением. Для родителей своих ты, безусловно, самый лучший. Но не более того. Ты обычная посредственность. Смирись с этим. Легче будет жить.

Цитата

Решил подлизнуть в надежде, что он тебя прорекламирует?

Друг мой, вы уверены, что правильно поняли написанное?
Я уже не впервые замечаю, что вы плохо усваиваете с первого раза. Попробуйте несколько раз перечитать.

Родители мои мертвы, раз уж вы о них упомянули. Больше не трожьте родителей, хорошо?

Цитата (АПЧеркасов @ 26.01.2025 - 23:55)

Цитата в книге с увлекательным сюжетом, рассказывающем о возможном развитии событий в России (что, согласитесь, само по себе интересно) обнаружилось огорчительное Политика — это суетное. Надо избегать писать о политике, она разделяет людей...

Согласен отчасти. Но мой посыл не о политике.

Цитата (АПЧеркасов @ 26.01.2025 - 15:01)

Цитата я действительно писал это с русско-чукотским словарем в руках и предварительно зачитал правила словообразования, употребление суффиксов и прочее. Ну вот, значит, я не зря об этом подумал. Всё верно, я тоже, прежде чем писать про Древний Египет, исписал общую тетрадь лексикой из разных статей.

Ваша проблема, АПЧеркасов, в том, что вы не смотрите на себя со стороны. Не умеете, или не хотите, вопрос второй. Вы не допускаете, что сколько людей, столько и мнений. Вы для себя выбрали позицию: "Я Лев Толстой, а вы быдло". Слезьте с пьедестала. Он вам не по чину и не по заслугам.

WhiskIn, у вас навязчивая идея. отвлекитесь от меня, пожалуйста. На свете много других интересных людей, подумайте о них.

Цитата (Peredvan @ 26.01.2025 - 18:07)

ПавелUrman Цитата Сам автор аргументирует свое решение привычками глубинариев, мол они так разговаривают. Откуда же, интересно, в творческой интеллигенции столько ненависти и презрения к народу, на языке которого они пишут?

"Шапку" Войновича перечитай. Вот один в один АПЧеркасов. В переложении на современные реалии.
Кстати, АПЧеркасов, можно вступить в клуб писателей дома литераторов. 5 тыщ всего. И в месяц 200 рублей. Зато будешь избранным. И скидка на аренду зала. И бесплатная аренда раз в пять лет. Встретишься со своими истинными фанатами. Еще ЧеширКо с Райном пригласи. Вечер получится на загляденье. Только ты там будешь даже не на третьих, а на восемнадцатых ролях. Ибо дать публике ничего, кроме своих графоманских романов, не можешь. А Райн с ЧеширКо уловили конъюнктуру. И теперь бабки заколачивают. А ты обречен устраивать срачи с местными пейсателями

Цитата (АПЧеркасов @ 26.01.2025 - 21:00)

Аурландс, вы какой-то строгой и сердитой вернулись. Чую, неприятности у вас…

Не, я просто серьезно разговаривала, без иронии и дурачества)) угу, знаю, в такие моменты я похожа на нудную училку, поэтому редко этим занимаюсь, мне самой с собой интересно гг

Фантастику люблю только короткую. Бредбери хорош в этом плане, не тупо, легко и красиво.

Цитата

Бредбери хорош в этом плане, не тупо, легко и красиво

Брэдбери тонкий, да.
Я думаю, вам Джон Уиндем понравится, правда, рассказов у него мало. «Кракен пробуждается» рекомендую, изящный постапокалипсис, развитие темы Уэллса.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 26 янв 2025 в 22:14

Цитата (АПЧеркасов @ 26.01.2025 - 22:11)

Цитата Бредбери хорош в этом плане, не тупо, легко и красиво Брэдбери тонкий, да. Я думаю, вам Джон Уиндем понравится, правда, рассказов у него мало. «Кракен пробуждается» рекомендую, изящный постапокалипсис, развитие темы Уэллса.

Уиндем примитивен. Каюсь, читал его только в переводах. Но советских еще. Когда переводчики были профессионалами. И могли сделать конфетку даже из посредственной поделки вроде "Винни-Пуха". (я знаю, кто автор этого медведя).
А Уиндем - писатель такой себе. АПЧеркасов на максималках. Если цель АПЧ достичь славы Уиндема, то она вполне достижима. Но лучше на отечественных аффтаров равняться, чего заглядывать в лицо давно завядшим триффидам? Там, кстати, есть интереснейшее допущение. Почему ослепло ВСЁ человечество? Никогда не задумывались?.
Это сообщение отредактировал WhiskIn - 26 янв 2025 в 22:47

Цитата (АПЧеркасов @ 26.01.2025 - 19:07)

Цитата Совсем избегать мата и считать его абсолютно неприемлемым - это крайность Видите, как ваш внутренний мир изнасиловали: нормально говорить на языке Чехова, Тургенева и Достоевского — это, по-вашему, крайность. А просто окошко Овертона когда-то распахнули, и вот, спустя пару десятилетий имеем результат в поколении, которое при открытом окошке подросло.

а как же Пушкин? ) неужели оклеветали его?

Цитата (allo @ 26.01.2025 - 23:55)

Цитата (АПЧеркасов @ 26.01.2025 - 19:07) Цитата Совсем избегать мата и считать его абсолютно неприемлемым - это крайность Видите, как ваш внутренний мир изнасиловали: нормально говорить на языке Чехова, Тургенева и Достоевского — это, по-вашему, крайность. А просто окошко Овертона когда-то распахнули, и вот, спустя пару десятилетий имеем результат в поколении, которое при открытом окошке подросло. а как же Пушкин? ) неужели оклеветали его?

Пушкин всё таки - не вершина прозаического русского языка.
Не в том смысле, что он в словеса не смог бы на том же условном уровне, но язык - не только словесные обороты, но и картина мира, и проблематика.
А они за последующие за смертью Пушкина десятилетия изрядно обогатились.
Имхо, самый богатый на разнообразие интонаций, оттенков смыслов, словесных оборотах и насыщенности литературными тропами прозаический язык - у писателей последнего поколения русских, родившихся и выросших "при царях", вне зависимости, жили они потом при советах или в иммиграции.

Но в целом тот язык уже не наш, ушли те люди, для которых он был естественным, на котором они не только говорили, но и думали вот так, слово в слово, сквозь которое видели мир, и из буквы которого исходили в поступках или переживаниях по поводу их последствий, и мы можем по сути лишь, в лучшем случае, в реминисценции того языка. Или подражание.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27 янв 2025 в 00:13

Цитата (Horizen8 @ 27.01.2025 - 00:06)

Пушкин всё таки - не вершина прозаического русского языка.

речь об отвергнутой АПЧ целой ветви русского языка, бранной, общепризнанно одной из самых развитых среди языков прочих. Пушкин упомянут как уважаемый пользователь данной ветви, чей авторитет как языкотворца не вызывает сомнений. а то, что язык с его времён прогрессировал так же, как и упомянутая бранная его часть, разумеется, сомнений не вызывает..

Цитата (allo @ 27.01.2025 - 00:18)

Цитата (Horizen8 @ 27.01.2025 - 00:06) Пушкин всё таки - не вершина прозаического русского языка. речь об отвергнутой АПЧ целой ветви русского языка, бранной, общепризнанно одной из самых развитых среди языков прочих. Пушкин упомянут как уважаемый пользователь данной ветви, чей авторитет как языкотворца не вызывает сомнений. а то, что язык с его времён прогрессировал так же, как и упомянутая бранная его часть, разумеется, сомнений не вызывает..

Значит, я упустил контекст.

Впрочем, есть одна линия водоразделе, вернее - вторая.
Когда бранные слова используются весьма редко. Чтоб выделить определённую кульминацию или особо значимое.
То есть скорее как исключительное.

Впрочем, я, кстати, и позабыл, что там Пушкин на матершинном насочинял, если быть честным.
Скабрезнее Баркова?

четвёртая часть Баллады о Зинаиде Васильевне здесь:
https://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic2885498.html

Цитата (АПЧеркасов @ 26.01.2025 - 22:11)

Цитата Бредбери хорош в этом плане, не тупо, легко и красиво Брэдбери тонкий, да. Я думаю, вам Джон Уиндем понравится, правда, рассказов у него мало. «Кракен пробуждается» рекомендую, изящный постапокалипсис, развитие темы Уэллса.

Если честно, не поняла, что значит тонкий. Тонко о чем то? Тогда больше подходит " едва уловимо". Но, опять же, на мой взгляд, Брэдбери простой, не плоский, но и не глубокий. Он такой ... ммм... очень качественная попса, вот. Но на это тоже нужен талант. Не так легко написать лёгкую, красивую с легко читаемым смыслом историю, а у него отлично получалось. Угу, я день триффидов давно очень читала и смотрела, нашла автора в прослушке, через несколько дней заценю.
Это сообщение отредактировал Аурландс - 27 янв 2025 в 00:44

Цитата (Horizen8 @ 27.01.2025 - 00:23)

Цитата (allo @ 27.01.2025 - 00:18) Цитата (Horizen8 @ 27.01.2025 - 00:06) Пушкин всё таки - не вершина прозаического русского языка. речь об отвергнутой АПЧ целой ветви русского языка, бранной, общепризнанно одной из самых развитых среди языков прочих. Пушкин упомянут как уважаемый пользователь данной ветви, чей авторитет как языкотворца не вызывает сомнений. а то, что язык с его времён прогрессировал так же, как и упомянутая бранная его часть, разумеется, сомнений не вызывает.. Значит, я упустил контекст. Впрочем, есть одна линия водоразделе, вернее - вторая. Когда бранные слова используются весьма редко. Чтоб выделить определённую кульминацию или особо значимое. То есть скорее как исключительное. Впрочем, я, кстати, и позабыл, что там Пушкин на матершинном насочинял, если быть честным. Скабрезнее Баркова?

я честно говоря не изучал, просто знаю, что есть.. Барков скучноват и банален, я не осилил. думаю, Пушкин поизобретательнее)

Пушкин - дурак)