нет, даже не знаю, кто это и о чем пишет. видимо, стереотипы мешают серьезно относиться к женщинам-писателям. или просто не попалась))) если что, Громову тоже не читала, но на ее счет дочка просвещала, не привлекла.)
Женщины - отличные писательницы, прекрасно справляющиеся с любыми жанрами. Примеров множество, из самых, на мой вкус, ярких: Юлия Латынина - российская журналистка (Охота на Изюбря, Земля войны, Промзона - приключенческие тексты, политические триллеры, фантастический цикл про Вейскую империю), Надежда Попова - шикарный цикл детективной средневековой фантастики (8 томов), автор Гарри Поттера пишет также вполне себе неплохие детективы под псевдонимом Роберт Гэлбрейт и т.д. Ну и, простите, Андре Нортон...
Это сообщение отредактировал Doddy1 - 29 мая 2022 в 05:46
Doddy1 Наташа права, в какой-то мере. Такой глубины, философичности и закрученности сюжета, как мужчина, женщина не выдаст. Мы же не говорим, что это плохо. Разные авторы должны писать для разных людей. Выше обсуждали Гибсона. Разве спутать его стиль с женским? Есть тандемы М\Ж. И там каждый автор вкладывает свою ауру. И Попова, и Латынина, и Роулинг - приличные авторы. Хотя от последней меня подташнивает. Но мужчины пишут иначе.
Про глубину, впрочем, могу ошибаться. Любимая мной Дина Рубина исключительна. Но ее романы все равно - женские.
Не прорубился. Ибо слишком много элементов - и иерархия с всесильными корпорациями вверху, и эти биомеханические протезы, и банки памяти и прочие причиндалы и финтифлюшки - здесь входят в комплект, присущий нейро-панковым мирам Гибсона.
Может, автора несло на большой формат. Типа, привычнее? А тут укладывайся, как хочешь.
Вообще, интересно знать изначально автора. Если ранее уже читал его. Видишь некую подоплеку его текстов. Сравниваешь с предыдущими, отмечаешь прогресс... или усталость.
Наташа права, в какой-то мере. Такой глубины, философичности и закрученности сюжета, как мужчина, женщина не выдаст.
Вопрос всего лишь в выборке. Среди мужчин гораздо больше известных футболистов, потому что гораздо больше а) мужчин играет в футбол, б) зрителей у мужского футбола (в силу стереотипов или чего-то другого).
Мне кажется, гораздо меньшее количество женщин могут себе позволить всерьез заняться писательством и это единственная причина, породившая разницу в соотношении и метаморфизировавшая в глупый сексистский шаблон.
Doddy1 я не говорю, что женщины плохо пишут! отлично пишут и находят своего читателя. я говорю лишь о личном впечатлении. ну скажите, кто из них пишет о политике, войне корпораций, временных вопросах, космосе с астрономической точки зрения? я таких не знаю. ) зато женщины глубже погружаются в чувства, лучше пишут о детях, о бытовухе. ну да, у нас мозг устроен иначе, и это здорово, ибо женщины созданы для того, чтобы дополнять мужчин)) нет ничего плохого и унизительного в том, что они пишут иначе. )
так я в личную выборку и упираюсь. как раз не хочу оперировать шаблонами. тем более, что я женщина.
аналогия с футболом это манипуляция в споре. действительно, твои а) и б) логичны. но чтение это занятие унисекс. в отличие от такого вида спорта, как футбол.
а почему не могут себе позволить всерьез заняться?
а почему не могут себе позволить всерьез заняться?
Потому что (и увы) а) спектр социально одобряемых занятий для женщин в патриархальных обществах (а таких у нас большинство) довольно узок и б) в свободное от работы время женщина занята семьей и домом, а мужчина - творчеством.
Мне кажется, гораздо меньшее количество женщин могут себе позволить всерьез заняться писательством
в современном мире весьма сомнительное утверждение) я читала много православной литературы(да, был такой период в жизни), написанной женщинами - это далеко не женские романчики про любовь. та же Мариам Петросян написала великолепную книжку, которая сразу выстрелила. Думаю, если порыться, можно огромную кучу примеров найти. другой вопрос, возможно, авторы-женщины чуть менее раскрученные, за исключением Донцовой)))))
а почему не могут себе позволить всерьез заняться?
Потому что (и увы) а) спектр социально одобряемых занятий для женщин в патриархальных обществах (а таких у нас большинство) довольно узок и б) в свободное от работы время женщина занята семьей и домом, а мужчина - творчеством.
как женщина, занятая семьей и домом скажу так, если есть желание, на творчество время можно найти всегда, чего бы это ни стоило - бессонных ночей, горы посуды в раковине или немытых полов. )) так что не отговорка ни разу))
Мне в этом конкурсе понравилось наличие коротких текстов, вперемешку с длинными. Не пожалела, что сняли минимальный порог. Внимание всегда достается первым рассказам. Вы вот последний почитайте. 593 слова, 3252 знака. 11 слов с производной "ебать".
А мораль - вот она.
Цитата
А Григорий… Твердо уверился в том, что помимо ебли, есть огромное количество приятных вещей, таких как, например, любовь. Любовь
Появление Альбертуса в холодильнике - прекрасная по-моему, находкка, которой даже сам Максвелл со всей сворой своих демонов должен будет закатить хоровые овации автору находки.
в каком-то конкурсе бывшем был рассказ, где в холодильнике живет призрак умершего мужа
хорошо, что ты к нам прибился. то ли корабль, то ли айсберг. у тебя хорошие рецензии. а то у нас один йош такие рецки ваял, пространно-обоснованные.
1. Афелий. Дважды, нет, трижды перечитывал. В попытке преодолеть невольное сравнение с Уильямом Гибсоном, выведенное прям сразу, непроизвольно и непреодолимо. Не прорубился. Ибо слишком много элементов - и иерархия с всесильными корпорациями вверху, и эти биомеханические протезы, и банки памяти и прочие причиндалы и финтифлюшки - здесь входят в комплект, присущий нейро-панковым мирам Гибсона. А вот поспорить в стильности текстам переводов произведений Гибсона, и той степени способности погрузить читателя в этот мир, данный текст не сумел, с моей чисто субъективной точки зрения. А поспорить по необходимости оказывается должен - слишком много того, что сближает его с ними, накладывается на них. Хотя название мне понравилось, и у текста благодаря ему появляется одна черта - некое пересечение мира нейро-панка с греческой мифологией, с её героями, соперничающими с волей и силой божеств и жребием судьбы, и флером отблеска сакрального, свободно проникающего в мир дольний. Единственное - афелий, или апогелий - это точка наибольшего возвышения, или удаления орбиты, но - удаления орбиты небесного тела от Солнца. Если видеть Солнце символом божественного, то я бы усомнился в том, что это верная аналогия побуждений. Но "афелий", однако, вызывает невольную ассоциацию с именем "Офелия", коммутируется с ним. А если кто не может вспомнить, какие ассоциации способно вызвать это имя - добро пожаловать к перечтению "Гамлета, принца Датского".
Отмечу один логический огрех - в "Фоксвич мертва и уже не расскажет, почему одна из ячеек памяти промаркирована красным, вместо привычного зеленого. И где привычная красная ячейка, естественно, тоже не расскажетрасскажет" - там, где "красная" отмечена жирным шрифтом, должно значиться "зеленая".
Видать, до последнего тянули, недочит!!! Понятно, что чисто технический косяк, но, согласен: ложечки нашлись, а осадок-то остался!
Ну что тут странного? Ну не понимает мужчина где про грудные ложбинки, нефритовые стержни и т.д. Смешно это. Он припал к её груди, покрывая её жгучими поцелуями, а у неё в животе затанцевали бабочки... Это никуя не мужское, это реально смешно для мужчины.
у меня 8 книг в закладках в чтении и ни одного стержня и ложбинки там))значит я не женщина)
Я бы сказал, что это очень смелый вывод Возможно, даже чересчур.
мне кажется такие книги читают в юности. лет13-15. всякие остины, шелдоны, консуэллы и нежные ночи. кристи тоже детское чтение. и детективы эти американские туда же
Здесь, наверное, можно частично согласиться, поскольку даже любимые книги, перечитываемые время от времени, по прошествии определенного отрезка времени, ну, если он не проведен в синем(зеленом) угаре, открываются очередной смысловой гранью, которую, как бы это прискорбно не звучало, ты сможешь увидеть, только приобретя определенный жизненный опыт, зачастую не всегда позитивного характера.
Это сообщение отредактировал Henaro76 - 29 мая 2022 в 06:50
Хотя название мне понравилось, и у текста благодаря ему появляется одна черта - некое пересечение мира нейро-панка с греческой мифологией, с её героями, соперничающими с волей и силой божеств и жребием судьбы, и флером отблеска сакрального, свободно проникающего в мир дольний.
Вы полагаете, что автор сам такого же мнения, и вот эти пересечения - именно то, что он хотел донести до нас?
Я не утверждаю этого. Проще сказать - понятия не имею. Если он, или она - а это скорее она, чем он, - не имела осознанного намерения. Я просто указываю на ассоциативные мостики. А, как известно, ассоциации - это в первую очередь неосознанный, или полуосознанный феномен, нежели осознанный полностью. В миг своего возникновения. И в модусе указания, и в модусе прочтения.
Месье, мне кажется, вы зря пикируетесь по этому поводу, ведь каждый смотрит под своим углом и видит, соответственно!!!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ну простите. 
yaplakal.com