Ху из олеся?

В России клинические рекомендации по лечению детей основаны на устаревших и непроверенных данных — исследование

Клинические рекомендации, которые позиционируются как база современного российского здравоохранения, как оказалось, имеют серьёзные изъяны. Исследование неонатолога Олеси Захаровой выявило критически низкое методологическое качество и несоответствие принципам научно обоснованной медицины. По мнению исследователя, формальный подход к разработке и экспертизе делает рекомендации вредоносными вдвойне — и для врачей, и для пациентов. Документ имеется в распоряжении «Медицинской России».
Исследование охватило выпущенные клинические рекомендации для оказания медицинской помощи детям, одобренные Минздравом в 2024 году. Всего 51 документ.

Автор исследования указывает, что ни в одной из рекомендаций не описаны базовые элементы доказательной медицины: отсутствуют строгие критерии включения источников, стратегия поиска и процесс отбора данных, нет описаний возможных конфликтов интересов. Ни в одних рекомендациях не описано применение статистических или систематических методов анализа. Перекрёстная проверка показала, что ни в одном из проверяемых документов заявленный процесс разработки не совпал с фактическим. Из 230 тезисов-рекомендаций по лечению, которым разработчики присвоили высшие уровни достоверности, почти четверть вообще не подтвердились никакими источниками. Некоторые документы не имеют научного обоснования ни для одного ключевого тезиса.

В исследовании указано, что для обоснования рекомендаций массово используются недопустимые материалы: неиндексируемые русскоязычные статьи, книги без указания страниц, онлайн-ресурсы низкого уровня доказательности. Зафиксировано использование отозванных статей, признанных фальсифицированными, а также новостных заметок и колонок редакторов.

В разборе клинических рекомендаций по бронхиту выявлено выборочное цитирование в ущерб безопасности: разработчики взяли устаревшее исследование, но намеренно проигнорировали актуальный систематический обзор Кокрейновской библиотеки, где было прямо указано на отсутствие эффективности препаратов и потенциально жизнеугрожающие побочные эффекты. Там, где источники формально проходили по базам данных, обнаруживалась смысловая подмена: тезисы по лечению детей обосновывались исследованиями на взрослых пациентах.
Размещено через приложение ЯПлакалъ