Сотрудники подмосковной Госавтоинспекции устанавливают обстоятельства ДТП с участием питбайка и КамАЗ в Видном. Об этом сообщила пресс-служба Главного управления МВД России по Московской области.
«Сегодня примерно в 18:45 около одного из домов, расположенных в дер. Слобода, произошло дорожно-транспортное происшествие. По предварительной информации, мужчина, управляя автомашиной КамАЗ, совершил столкновение с питбайком, за рулем которого находился 15-летний мальчик. В результате ДТП несовершеннолетний водитель госпитализирован», – говорится в сообщении.
Сотрудники Госавтоинспекции устанавливают все обстоятельства произошедшего, проводится проверка.
Ну я так понимаю он на своем питбайке (который не предназанчен для езды по дорогам общего пользования) летел в закрытом плохо просматриваемом повороте, и вьебался в поворачивающий грузовик.
Все зависит от конкретных обстоятельств: кто кому не уступил дорогу. А наличие прав - это совершенно отдельное самостоятельное нарушение.
Ну хз, кмк обстоятельство здесь одно: питбайка там не должно быть вообще!!! Вот просто он не должен там быть и всё!!!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
За выезд на питбайке на дорогу общего пользования предусмотрен штраф для водителя старше 16 лет — от 5 000 до 15 000 рублей. Техника может быть изъята и эвакуирована на штрафстоянку. Если нарушитель младше 16 лет, ответственность ложится на родителей. За передачу управления ребёнку без прав — штраф 30 000 рублей по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Также родителей могут привлечь по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее воспитание. В ряде случаев возможно возбуждение уголовного дела по ст. 151.2 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в действия, опасные для жизни.
На Каждого Камаза к сожалению не найти.... Гоняют как ненормальные по деревне, в наше время такого не было... Ездили безусловно на Ижаках , Юпитерах, но шума от них было гораздо меньше, Да и скорости в Разы меньше. А сейчас слышишь несется, в ночи - без Фар ( Модно мля, призрачный Гонщек), Без каски... за спиной Дура орет...Красота
КамАЗ совершил столкновение? Т.е. не малолетка без водительского на перделке виноват, а КамАЗ?
Все зависит от конкретных обстоятельств: кто кому не уступил дорогу. А наличие прав - это совершенно отдельное самостоятельное нарушение.
Самостоятельное это нарушение только для вынесения наказания отдельно именно за это. А вот то, что 15-тетнего подростка без прав и на питбайке изначально не должно было там находиться, сводит на нет какое-либо его преимущество на дороге в соответствии с правилами. Не так давно суд уже разъяснял.
Ну хз, кмк обстоятельство здесь одно: питбайка там не должно быть вообще!!! Вот просто он не должен там быть и всё!!!
Нет такого понятия "не должно быть" Камазист же не знал что его не должно быть, может это был законопослушный мотоциклист.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Все зависит от конкретных обстоятельств: кто кому не уступил дорогу. А наличие прав - это совершенно отдельное самостоятельное нарушение.
Ну хз, кмк обстоятельство здесь одно: питбайка там не должно быть вообще!!! Вот просто он не должен там быть и всё!!!
И в суде с аргументами "его там быть не должно" ты признаешься виновной стороной. Детский сад, честное слово. . Суть в том, что водитель Камаза не должен проверять кто едет: незаконный питбайк или законные велосипед, мопед, мотоцикл. Он просто обязан уступить дорогу согласно ПДД, а не поворачивать вслепую.
Вот ты забыл дома ВУ, тебя на дороге в такой "комплектации" быть не должно. Всё, любому Тонару можно тебя задавить, такая логика?
Самостоятельное это нарушение только для вынесения наказания отдельно именно за это. А вот то, что 15-тетнего подростка без прав и на питбайке изначально не должно было там находиться, сводит на нет какое-либо его преимущество на дороге в соответствии с правилами. Не так давно суд уже разъяснял.
Суд разъяснял в контексте запрещенных траекторий для движения. И причина понятна: водитель не обязан ожидать прилёта оттуда, где никого по идее быть не должно. А вот если траектория разрешённая, то обязан уступать дорогу, потому что у него нет ни времени, ни технической возможности выяснить имеет ли право тот водитель там ехать.
Это сообщение отредактировал kikunak - 4 июн 2026 в 14:39
мужчина, управляя автомашиной КамАЗ, совершил столкновение с питбайком Блядь. Опять. Вот же гомосеки! Мужчина на камазе совершил столкновение, а не малолетний пидарас!
ИМХО должен быть закон: нет у тебя прав, документов, страховки, госномера - ты на дороге никто и тебя нет! Никто тебе ничего не должен хоть умышленно переехал два раза! а вот за любой ущерб несешь полную материальную ответственность. а если сдох, то семья
Все зависит от конкретных обстоятельств: кто кому не уступил дорогу. А наличие прав - это совершенно отдельное самостоятельное нарушение.
Ну хз, кмк обстоятельство здесь одно: питбайка там не должно быть вообще!!! Вот просто он не должен там быть и всё!!!
И в суде с аргументами "его там быть не должно" ты признаешься виновной стороной. Детский сад, честное слово. . Суть в том, что водитель Камаза не должен проверять кто едет: незаконный питбайк или законные велосипед, мопед, мотоцикл. Он просто обязан уступить дорогу согласно ПДД, а не поворачивать вслепую.
Вот ты забыл дома ВУ, тебя на дороге в такой "комплектации" быть не должно. Всё, любому Тонару можно тебя задавить, такая логика?
Да чего вы закусились? Из текста не очень понятно, кто виноват в ДТП. Тут дело какое - селедка отдельно, мухи отдельно. В ДТП может быть виновен как мотолицо нетрадиционной ориентации, так и грузовоз (там тоже отбитых за рулем хватает, которые срать на все правила хотели), а за то, что ребенок в 15 лет без прав катит по дорогам общего пользования - натягивать родителей по полной - и штраф вменить, и невыполнение род обязанностей, и судить их за полученные ребенком травмы...
КамАЗ совершил столкновение? Т.е. не малолетка без водительского на перделке виноват, а КамАЗ?
Все зависит от конкретных обстоятельств: кто кому не уступил дорогу. А наличие прав - это совершенно отдельное самостоятельное нарушение.
Самостоятельное это нарушение только для вынесения наказания отдельно именно за это. А вот то, что 15-тетнего подростка без прав и на питбайке изначально не должно было там находиться, сводит на нет какое-либо его преимущество на дороге в соответствии с правилами. Не так давно суд уже разъяснял.
Вранье. Не мог суд такого объяснять.
Преимущества лишается тот, кто движется по траектории, которая не допускается правилами. Или на запрещающий сигнал светофора. А имеет он права, не имеет, или лишен, или у него ОСАГО нет - ничего это для приоритета значения не имеет.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc...0408f95c24c1bc/ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 14. Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Это сообщение отредактировал Свояк - 4 июн 2026 в 14:57
А вот то, что 15-тетнего подростка без прав и на питбайке изначально не должно было там находиться, сводит на нет какое-либо его преимущество на дороге в соответствии с правилами. Не так давно суд уже разъяснял.
Но водила об этом не мог знать. Поэтому здесь эта статья не прокатит.
А вот то, что 15-тетнего подростка без прав и на питбайке изначально не должно было там находиться, сводит на нет какое-либо его преимущество на дороге в соответствии с правилами. Не так давно суд уже разъяснял.
Но водила об этом не мог знать. Поэтому здесь эта статья не прокатит.
Да даже если б и мог - не его дело, есть у того права или нет. Должен пропустить
А вот то, что 15-тетнего подростка без прав и на питбайке изначально не должно было там находиться, сводит на нет какое-либо его преимущество на дороге в соответствии с правилами. Не так давно суд уже разъяснял.
Но водила об этом не мог знать. Поэтому здесь эта статья не прокатит.
Да даже если б и мог - не его дело, есть у того права или нет. Должен пропустить
на пидбайке есть госномер? нет! значит его не должно быть на дороге ОП
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
10 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com