Была тут тема с видосиками советскими (тот, что снизу), где они на пальцах объясняли теорию относительности, вероятности и ещё что-то. Может кто найдет? чисто освежить в памяти хочется
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Микрокосм подобен Макрокосму, просто нет ещё единой теории, которая бы связала гравитацию (в т.ч. движение планет вокруг более массивного тела как Звезда) с движением планет электронов вокруг атома. Это единый замысел, но нами пока неразгаданный.
Фильм глуповатый, конечно, но, в результате работы многих учёных в первой трети XX века, было установлено уравнение Шредингера, которое описывает очень много разных явлений, в том числе и атом. Можно смеяться над тем, что мы что-то там не видим или не можем себе представить, но если мы сумели решить уравнение Шреднингера, то его решение прекрасно описывает экспериментальные данные и позволяет предсказывать и объяснять очень многие явления. Благодаря тому, что было найдено уравнение Шредингера, мы, например, смотрим этот фильм на экране компьютера... И вообще, видеть атом и представить себе, как он выглядит, - это разные вещи. Увидеть - да, нельзя, а представить себе, как он выглядит, - можно, почему бы нет?
Был у меня знакомый врач нейрохирург. 50 лет стажа. Профессор. Кучу книг написал по этому вопросу. Консультировал по всему миру и вообще один из тех кого называют светила. Как то спросил у него, ну как там в мозге мы уже все знаем? А он мне сказал, я вообще ничего незнаю толком о мозге и даже не очень представляю как это работает...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ходил давеча к Семихатову на лекцию. Он в самом начале сказал, что учёные никогда ничего не знают, 100 лет назад мы ничего не знали об одном, теперь ничего не знаем о другом. Как-то так...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
И вообще, видеть атом и представить себе, как он выглядит, - это разные вещи. Увидеть - да, нельзя, а представить себе, как он выглядит, - можно, почему бы нет?
И ваше представление будет однозначно неверным. Что может привести к появлению неверных выводов.
Не нужно пытаться представить, как выглядит атом. У атома нет такого свойства - "выглядеть".
Ученые много чего не знают/понимают, например парацетамол хорошо помогает, но принцип действия как и почему он работает так никто и не понял, с электричеством тоже не всё ясно, короче много ещё тёмных пятен ....
И вообще, видеть атом и представить себе, как он выглядит, - это разные вещи. Увидеть - да, нельзя, а представить себе, как он выглядит, - можно, почему бы нет?
И ваше представление будет однозначно неверным. Что может привести к появлению неверных выводов.
Не нужно пытаться представить, как выглядит атом. У атома нет такого свойства - "выглядеть".
А что такой пессимизм? Например, если речь идет об атоме водорода, то, решив уравнение Шредингера, мы знаем уровни энергии всех квантовых состояний и волновые функции каждого состояния. Зная волновые функции, мы можем вычислить плотность электронов в каждом состоянии, угловой момент, ток в каждом состоянии, и многое другое. То есть, для атома водорода мы можем сказать, что мы знаем всё, в том числе, как он "выглядит". Другое дело, когда речь идёт о многочастичных задачах, когда, скажем, мы рассматриваем систему из N электронов, где N много больше единицы (при наличии компенсирующего положительного заряда, конечно). В этом случае уравнение Шредингера решать значительно сложнее, хотя при некоторых условиях и можно. Если мы в результате вычислили многочастичную волновую функцию, то есть функцию, зависящую от координат всех N электронов, то после этого мы можем вычислить такие вещи как концентрацию электронов, так называемую парную корреляционную функцию (это функция, которая показывает, как распределены в пространстве N-1 электрон, если один из электронов зафиксирован в некоторой точке), спиновую плотность, макроскопические токи, и так дальше, то есть реально представить себе, как эта система из N электронов выглядит. Сказать, как рассматриваемая квантовая система "выглядит", несложно, если уравнение Шредингера решено. Сложность заключается в том, что само уравнение Шредингера удаётся решить точно только для очень малого числа задач.
Нас еще в средней школе СССР учили - Атом - элементарная частица, которая существует независимо от нас и от наших взглядов на нее. О чем и видос, другими словами.
Сказать, как рассматриваемая квантовая система "выглядит", несложно, если уравнение Шредингера решено. Сложность заключается в том, что само уравнение Шредингера удаётся решить точно только для очень малого числа задач.
Всё равно не согласен.
Как можно представить то, что не "выглядит" никак?
Вот "представьте" себе атом водорода, какого он цвета? Как можно "представить" никакой цвет?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com