"Решение ВС РФ по «схеме Долиной» не стало прецедентным: продавцы квартир по-прежнему возвращают себе квартиры через суд — только оспаривают сделки теперь под другим предлогом. От этого пострадали тысячи покупателей по всей стране, утверждают «Известия».
До «кейса Долиной» иски об аннулировании продажи квартир подавались по ст. 178 ГК — о «существенном заблуждении» продавца при совершении сделки. Теперь, по данным газеты, используется ст. 177 ГК — о неспособности осознать последствия своих действий из-за мошенников, стресса или медикаментов.
Вопреки позиции ВС, суды часто довольствуются внесудебной справкой от какого-то психолога, вместо того чтобы отправить передумавшего продавца квартиры на комплексную судебно-психиатрическую экспертизу.
Возникает замкнутый круг: чтобы покупатель мог доказать в суде злой умысел продавца, полиция должна провести оперативно-розыскные мероприятия, но она отказывается это делать без судебного решения
«Прокуратура перенаправляет обращения в полицию, полиция — в суд, суд — обратно в прокуратуру. Пока длится этот межведомственный документооборот, семьи с малолетними детьми вынуждены жить в хостелах», — пишут «Известия».
Пострадавшие от оспаривания сделок объединились в инициативную группу под руководством Нино Цитлидзе, которая из-за «схемы Долиной» лишилась ипотечной квартиры. По ее словам, в российских судах сейчас тысячи таких дел.
«Кто-то эту схему уже использует как надежный способ сохранения денег и недвижимости: нужно немного подождать, потянуть время в судах — и все. Это спланированная преступная схема. Нас обманули. Нас выкинули на улицу через суды», — возмущается Цитлидзе.
Теоретически после судебного аннулирования сделки покупатель должен получить назад деньги за квартиру — но этого не происходит, констатируют опрошенные «Известиями» эксперты.
«Суд возвращает квартиру продавцу, обязывая вернуть деньги, но продавец к этому моменту — банкрот. Формальная реституция дискредитирует правосудие», — пояснил исполнительный директор Фонда поддержки пострадавших от преступлений Матвей Гончаров.
Именно так произошло с Нино Цитлидзе, которая купила квартиру в ипотеку, лишилась ее по «схеме Долиной», деньги назад не получила и при этом продолжает выплачивать кредит.
Есть несколько инициатив по решению этой проблемы. Так, депутат Госдумы Алексей Чепа предложил, чтобы желающий вернуть проданную квартиру истец до начала разбирательства вносил ее стоимость на судебный депозит — в таком случае будет гарантия, что покупатель получит свои деньги обратно. Но этот законопроект получил отрицательный отзыв.
Другая инициатива предусматривает запрет возврата квартиры продавцу, если покупатель «не знал и не мог знать» о сомнительных обстоятельствах сделки. Соавтор инициативы адвокат Игорь Баранов отмечает, что предлагаемые поправки в ст. 179 ГК РФ — по сути правовая позиция из разъяснений Верховного суда от 2015 года, которая «на практике применяется непоследовательно».
Не капризничайте. Наши суды - самые лучшие, председатель Верховного суда Игорь Краснов не даст соврать. Высокая степень сформированности отечественного законодательства и понятный судебный процесс. «Спор не «плывет» между доктринами, как это часто происходит в системах англосаксонского права, а движется по жестко очерченному коридору», — написал глава Верховного суда. Высокая степень предсказуемости основанной на законе судебной практики. По оценке Игоря Краснова, через постановления пленума и президиума Верховного суда формируются «недвусмысленные правовые позиции без избыточной казуистики».
Вот я купил квартиру в ипотеку, у меня маленький ребёнок, мы все втроём в эту квартиру прописались после сделки и это наше единственное жильё.
Дальше что? Продаван приходит в суд и суд лишает меня и несовершеннолетнего ребёнка единственного жилья? Вроде так нельзя же делать или я что-то неправильно понимаю?
Районные суды общей юрисдикции клали, кладут и будут класть с прибором на все Постановления Пленумов и знаковые определения Верховного суда.
Пока председателям судов и судьям не будут сверху по голове давать за игнорирование правовых позиций ВС, ничего не поменяется.
Это сообщение отредактировал Silver867 - 24 апр 2026 в 10:58
Вот я купил квартиру в ипотеку, у меня маленький ребёнок, мы все втроём в эту квартиру прописались после сделки и это наше единственное жильё.
Дальше что? Продаван приходит в суд и суд лишает меня и несовершеннолетнего ребёнка единственного жилья? Вроде так нельзя же делать или я что-то неправильно понимаю?
Единственного жилья нельзя лишать при исполнительном производстве, когда приставы долги взыскивают.
А в данном случае суд признает недействительной саму сделку.
А если я брал квартиру не в ипотеку, а в деньги. Купил и тут-же, вот прям туже продал её третьему лицу. Продаван пришёл в суд, суд постановил, я должен вернуть квартиру, а мне должны вернуть деньги. У меня квартиры уже нет, а у продавана нет моих денег. Как в таком случае исполнять решение суда?
Третий, нынешний владелец то вообще не при делах, и я не заблуждался, когда квартиру продавал.
Вот я купил квартиру в ипотеку, у меня маленький ребёнок, мы все втроём в эту квартиру прописались после сделки и это наше единственное жильё.
Дальше что? Продаван приходит в суд и суд лишает меня и несовершеннолетнего ребёнка единственного жилья? Вроде так нельзя же делать или я что-то неправильно понимаю?
Единственного жилья нельзя лишать при исполнительном производстве, когда приставы долги взыскивают.
А в данном случае суд признает недействительной саму сделку.
Ладно, а как выписать несовершеннолетнего ребёнка из квартиры, если его некуда выписывать. На сколько я понимаю, это невозможно по достижении 18 лет, и он может там проживать вместе с родителем. Или я опять не прав?
Раскрутить таких бабок за мошенничество и посадить? Неееее, зачем нам такие сложности? Мы лучше отдельный закон придумаем какой-нибудь и всякие инициативные группы понасоздаём Это сообщение отредактировал mezzo - 24 апр 2026 в 11:08
Районные суды общей юрисдикции клали, кладут и будут класть с прибором на все Постановления Пленумов и знаковые определения Верховного суда.
Пока председателям судов и судьям не будут сверху по голове давать за игнорирование правовых позиций ВС, ничего не поменяется.
Абсолютно согласен. И еще суды зависимы от кого угодно и у судей есть какое то свое мнение которое может не совпадать с законом, но им повиг. Да еще и полная неприкосновенность, из-за которой им вообще на всё и всех начхать. Да и денежку они очень активно любят. В общем закон, как дышло....
А если я брал квартиру не в ипотеку, а в деньги. Купил и тут-же, вот прям туже продал её третьему лицу. Продаван пришёл в суд, суд постановил, я должен вернуть квартиру, а мне должны вернуть деньги. У меня квартиры уже нет, а у продавана нет моих денег. Как в таком случае исполнять решение суда?
Признается недействительной вся цепочка сделок с квартирой. Последствия - первый продавец получает права на квартиру, с него первый покупатель получает право требовать деньги обратно. Второй покупатель лишается права на квартиру и получает право потребовать деньги с предыдущего владельца.
То есть первый покупатель останется без квартиры, без денег и ещё должен денег второму.
Anker74 Вообще ни у кого нельзя покупать, даже молодой и здоровый может припереть в суд справку что он шизофреник. И вопрос тут больше не к судам а к правительству которое не может (скорее не хочет) нормативно утвердить алгоритм проверки сторон крупной сделки на адекватность.
Вот я купил квартиру в ипотеку, у меня маленький ребёнок, мы все втроём в эту квартиру прописались после сделки и это наше единственное жильё.
Дальше что? Продаван приходит в суд и суд лишает меня и несовершеннолетнего ребёнка единственного жилья? Вроде так нельзя же делать или я что-то неправильно понимаю?
Единственного жилья нельзя лишать при исполнительном производстве, когда приставы долги взыскивают.
А в данном случае суд признает недействительной саму сделку.
Ладно, а как выписать несовершеннолетнего ребёнка из квартиры, если его некуда выписывать. На сколько я понимаю, это невозможно по достижении 18 лет, и он может там проживать вместе с родителем. Или я опять не прав?
Почему нельзя? Можно. Первый владелец квартиры, к которому вернётся право собственности, может снять с регистрации всех зарегистрированных там, как не приобретших право на жилое помещение. Через суд, естественно.
Вот я купил квартиру в ипотеку, у меня маленький ребёнок, мы все втроём в эту квартиру прописались после сделки и это наше единственное жильё.
Дальше что? Продаван приходит в суд и суд лишает меня и несовершеннолетнего ребёнка единственного жилья? Вроде так нельзя же делать или я что-то неправильно понимаю?
Фокус в том, что суд ничего вас не лишает, он просто признает сделку недействительной
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Все это делается что бы люди не уходили во вторичку. Но вторичный рынок существует и он более качественней чем все эти новостройки с ресурсом в 40 лет. Из за оттока покупателей с первичного рынка по стране встают целые отрасли производства, а это миллионы рабочих мест на секундочку.
Продавец деньги за товар получил? Получил. Куда он их потом дел, это его дело. Покупателя это ебать не должно. Какие ещё споры?
Да вот такой идиотский спор - продаван каким-то неопстижимым образом убеждает суд в том, что на момент сделки был невменько. Хотя при этом довольно умело и тщательно деньги пересчитал.
Про деньги я шучу естественно. Но как можно доказать через довольно продолжительное время, что в определенный момент "находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими", я просто не понимаю.
Ладно бы человек действительно недееспособен. Но ведь в этом случае "дееспособен, но находился в момент ее совершения в таком состоянии...".
Какой эксперт, по какой методике ухитряется например через неделю после сделки однозначно утверждать, что такого-то числа в 15:00 дядя Вася был невменько?
Это сообщение отредактировал Свояк - 24 апр 2026 в 11:18
Вот я купил квартиру в ипотеку, у меня маленький ребёнок, мы все втроём в эту квартиру прописались после сделки и это наше единственное жильё.
Дальше что? Продаван приходит в суд и суд лишает меня и несовершеннолетнего ребёнка единственного жилья? Вроде так нельзя же делать или я что-то неправильно понимаю?
Единственного жилья нельзя лишать при исполнительном производстве, когда приставы долги взыскивают.
А в данном случае суд признает недействительной саму сделку.
Ладно, а как выписать несовершеннолетнего ребёнка из квартиры, если его некуда выписывать. На сколько я понимаю, это невозможно по достижении 18 лет, и он может там проживать вместе с родителем. Или я опять не прав?
Почему нельзя? Можно. Первый владелец квартиры, к которому вернётся право собственности, может снять с регистрации всех зарегистрированных там, как не приобретших право на жилое помещение. Через суд, естественно.
И есть прецеденты, когда несовершеннолетнего выписали в никуда? … На сколько я знаю, даже из съёмной квартиры не получится до совершеннолетия. Нет?
сейчас просто еще пара дел дойдет до ВС и суды низших инстанций получат по сракам. Дела то инициированы давно.
Это сообщение отредактировал anikifya - 24 апр 2026 в 11:20
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
9 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com