И вряд ли ей что-то можно предъявить. Не так сильно она вылезла и остановилась. А потерпевший рулем начал ворочать почем зря
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А там ограничения скоростного режима случайно не было? То что справа вылезла и остановилась заехав на 30 см на полосу конечно немного не по правилам. но летуна могло не быть в момент выезда в поле зрения.
И вряд ли ей что-то можно предъявить. Не так сильно она вылезла и остановилась. А потерпевший рулем начал ворочать почем зря
К сожалению, Верховный Суд РФ с Вами не согласен:
Дело №78-АД 15-4, 18 сентября 2015 г.
Цитата
Некто Табачков не уступил дорогу автомобилю Горохова и тем самым создал помеху. Чтобы уйти от столкновения, последний выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков даже не остановился, он просто не придал значения тому, что стал причиной ДТП.
Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях. В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП. В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений».
Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине. Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил:
«Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию.
Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова – без удовлетворения.
Таким образом, четыре суда – от мирового до Верховного – пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год. Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки. «Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав. И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание».
Постановление Верховного Суда РФ от 15.04.2016 N 32-АД16-3 Суть кратко:
Цитата
ВС разрешил опасные маневры водителям при крайней необходимости
Дополнительное решение: Постановление Верховного Суда РФ № 36-АД21-2-К2 Точная цитата:
Цитата
В настоящей жалобе Кучерявая И.Б. заявляет, что выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, во избежание столкновения с движущимся в попутном направлении транспортным средством ВАЗ-2106, под управлением Лосева Д.В., который своими действиями при совершении маневра разворота ввел ее в заблуждение, что не позволило ей поступать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Фактически Верховный суд дал добро на маневрирование в случае, когда «аварийная ситуация» сложилась внезапно, и стадии «сложная ДТС» и «опасности для движения» ей не предшествовали. Если есть шанс избежать ДТП, водителю разрешается им воспользоваться.
Из за сугроба видимость была плохая + высокая скорость в населённом пункте. Двоякая ситуация.
Нормальная у нее видимость, просто не надо так много выезжать сразу, чтобы увидеть, что по главной кто-то едет. Просто многие водители почему-то забывают, что у них впереди как минимум еще полтора метра их машины, она не лобовым стеклом заканчивается. А крузеру надо ремонтировать тормоза и научиться не паниковать на дороге.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Нормальная у нее видимость, просто не надо так много выезжать сразу, чтобы увидеть, что по главной кто-то едет. Просто многие водители почему-то забывают, что у них впереди как минимум еще полтора метра их машины, она не лобовым стеклом заканчивается. А крузеру надо ремонтировать тормоза и научиться не паниковать на дороге.
В целом да, но Крузеру ещё бы скоростного режима убавить. Чай, не на федеральной трассе находится. В населенных пунктах, в частности в деревнях, как-то быстро не ездят. 40км/ч вполне хватает. И тогда спокойно Крузер бы затормозил без таких кульбитов. Обматерил бы в любом случае))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Дополнительное решение: Постановление Верховного Суда РФ № 36-АД21-2-К2 Точная цитата:
Фактически Верховный суд дал добро на маневрирование в случае, когда «аварийная ситуация» сложилась внезапно, и стадии «сложная ДТС» и «опасности для движения» ей не предшествовали. Если есть шанс избежать ДТП, водителю разрешается им воспользоваться.
При наличии системы ESP такой балет на льду был бы невозможен. Этот джип вроде ж не старый, на нём должна ESPшка быть - почему закрутило? Хозяин отключил потому что "этот ваш А-Бэ-Эс для лохов"?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com