Бурлаки vs механизация

Задался вопросом - зачем было применять бурлаков (которые требовали оплаты, и не очень малой), если был известен способ "туэрной" тяги, когда ворот с тросом круглосуточно крутило течение реки?
Оказалось, у этого, вроде бы, идеального решения было несколько критических недостатков, которые и делали труд бурлаков массовым явлением.

Что такое туер (судно с водяным воротом)?
Это действительно был специальный пароход (или ранее — просто баржа с механическим приводом), который вставал на якорь посреди реки, заводил длинный трос (цепь) вверх по течению и, выбирая его с помощью бортовой лебедки (приводимой в движение паровой машиной или течением через водяное колесо), подтягивал себя против течения. За ним могла идти "гирлянда" из нескольких беспаровых барж.

Почему же туеры не вытеснили бурлаков?

1. Огромная стоимость и сложность.
· Построить и содержать специализированную баржу (или пароход с мощной паровой машиной) с лебедкой и запасом прочных цепей было невероятно дорого.
· Цепь (или толстый трос) длиной в несколько километров сама по себе была колоссальной ценностью и требовала постоянного ремонта.
2. Зависимость от глубины и рельефа реки.
· Туеру нужна была достаточно большая глубина по всей трассе движения, чтобы не цеплять дно тяжелой цепью. На мелководных, извилистых участках с перекатами он был бесполезен.
3. Проблема "последней мили".
· Туер мог тянуть баржи только по своему основному маршруту, где проложена цепь. Доставить груз к конкретному причалу, заводу или деревне, расположенным в стороне от этого маршрута, он не мог.
4. Пропускная способность и логистика.
· Туер был "одноколейкой". Пока он тянул караван барж вверх, другой караван не мог пройти вниз
5. Экономическая целесообразность.
· В XIX веке, особенно в его первой половине, человеческий труд был дешев.

Поэтому, зачастую проще и дешевле было нанять бурлаков


Размещено через приложение ЯПлакалъ