Лоббист может делать только две вещи - уговаривать чиновника и пообещать ему трудоустройство по окончании службы. Второй вариант и есть основной - очень много чиновников переходят на работу в частные службы именно потому что где то согласились поступить как попросил лоббист.
Но это конечно же не коррупция А вот в коррупционной России есть прямой запрет на трудоустройство чиновника в подконтрольную ранее организацию. И прокуратура следит за соблюдением этого порядка.
] Однако присяжные оправдывают 1/3 этих доверенных до суда "железных" дел.
И прекрасно понятно почему так происходит. Потому что присяжные обычные люди и адвокаты обвиняемого могут как сыграть на эмоциях, так и предпринять более жесткие меры давления.
Их рейтинг как наш избирком, не важен процесс, главное результат для заказчика. Мы давно не работаем с госами, пары раз таскания по допросам и судам хватило, чтобы вообще не работать ни по каким тендерам. Да, и все это было как раз из-за судебных дел относительно чиновников, так что не сказал бы, что коррупция прям пиздец какая.
Сейчас тебе скажут что ты не эксперт и не аналитический центр
"Индекс восприятия коррупции (CPI), который составляет международная неправительственная организация" Это как с погодой? Ощущается как 102 место? И эта организация, конечно же, свободна от коррупции
Так я и думал. Алиса сообщила следующее: Как это устроено Отбор источников. Берут данные из независимых исследований, опросов и оценок, которые касаются восприятия коррупции в государственном секторе. Это могут быть работы Всемирного банка, Всемирного экономического форума, аналитических центров и других организаций. Важно: чтобы страну вообще включили в рейтинг, нужно как минимум три таких источника. При этом эксперты Transparency International проверяют методологию каждого источника — она должна быть надёжной, давать количественные показатели и позволять различать страны.
Стандартизация. У каждого источника своя шкала оценок. Чтобы привести всё к единому виду, данные приводят к общей метрике — шкале от 0 до 100. При этом 0 означает очень высокий уровень воспринимаемой коррупции, а 100 — очень низкий. Для этого используют статистические преобразования (например, вычитают среднее значение по источнику и делят на стандартное отклонение).
Агрегация. Для каждой страны рассчитывают невзвешенное среднее — то есть просто усредняют все стандартизированные оценки, которые есть по ней. При этом веса источников не задаются жёстко: система сама «понимает», насколько надёжен каждый отдельный замер.
Оценка неопределённости. В итоговом отчёте Transparency International не только выдаёт балл и место в рейтинге, но и приводит дополнительную информацию: величину стандартного отклонения (показывает разброс оценок источников), доверительный интервал (даёт понимание, насколько точен полученный результат) и число использованных источников. Это важно: небольшие колебания балла не всегда говорят об изменении реальной ситуации — иногда дело в том, что в расчёт включили новую страну или исключили старую.
Важные нюансы Фокус на восприятии. Ключевая особенность: ИВК измеряет не объективный уровень коррупции, а мнение экспертов и предпринимателей о том, насколько распространена коррупция в госсекторе.
Динамика. До 2012 года методология была другой: тогда индекс строился на основе ранговых позиций стран в отдельных источниках, а шкала была иной (0–10). Поэтому результаты до и после 2012 года напрямую сравнивать нельзя.
Критика. У методики есть ограничения. Некоторые эксперты указывают, что она не охватывает все формы коррупции, а на итоговую оценку может влиять субъективность экспертных суждений.
Поэтому, глядя на рейтинг, полезно не только смотреть на место страны, но и анализировать, какие именно источники легли в основу её балла, насколько эти источники согласуются между собой.
Это сообщение отредактировал Душелюб - 9 окт 2026 в 14:12
который составляет международная неправительственная организация Transparency International.
А в какой стране расположена штаб-квартира данной организации? А то я у мамы тоже молодец. И знать как именно начислялись баллы и за что тоже не помешало бы. А то выглядит как "пальцем в небо целился и в жопу попал".
Лоббист может делать только две вещи - уговаривать чиновника и пообещать ему трудоустройство по окончании службы. Второй вариант и есть основной - очень много чиновников переходят на работу в частные службы именно потому что где то согласились поступить как попросил лоббист.
лоббизм - это не про чиновников, это про законодательство лоббисты - обычно юридические фирмы, как они там на работу будут брать сенатора - хер его знает
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
5 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com