Как бесплатно повысить скорость чтения и записи больших файлов на современном SSD диске на 50% и более.

Цитата (Сергей4545 @ 24.03.2026 - 02:54)

Твердотельный накопитель. Знаем. Но по привычке диском обзываем.

Да я чисто приколоться.
Я когда-то давно robocopy юзал.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Сергей4545 @ 24.03.2026 - 02:54)

Твердотельный накопитель. Знаем. Но по привычке диском обзываем. У меня на компе диск стоит жесткий с дисками и считывающими головками ему уже 15 лет. Работает как часы на 4 теробайта. Там фотки и видео за всю жизнь храняться Качество спустя 25 лет как эту технологию создали на высоте. Так как. Часы и работает. А SSD в любую минуту накрыться может что ничего и не вытащишь без обьяснения притчин.

Ага. Я на старом маке тоже храню, плюс бэкап.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Готов поспорить, что любой, кто прочитал название этой темы, зашёл в неё с праведным желанием накидать мне "шпал" за такой провокационный заголовок

Да нет. Просто интересно стало, кто тут такой юморной.

Цитата

В бытовом сегменте сейчас "правят" так называемые NVMe SSD M.2

Дальше можно не читать. ТС, тебя с ЛОРа выгнали? Это там все такие не понимают, как это может быть меньше 64 ядер и не верят, что оперативки бывает меньше терабайта. Сразу такие: "о, да ты Ивана Грозного живьём видел! Расскажи, как там оно было? Вы пасли диплодоков, а вместо собак тираннозавров держали?"
Бро, у меня для тебя плохие новости: в бытовом сегменте лидирует SATA, в том числе и в серверах малого и среднего бизнеса (простота обслуживания важнее производительности), а в "серьёзной технике" — вообще MMC/SD.
Иногда полезно выходить из этих ваших ЦОДов в реальный мир, где свежий воздух и живые люди.

Цитата (cracklover @ 24.03.2026 - 00:58)

именно поэтому я я специально предупредил в конце темы: "Но стоит помнить, что все описанные скорости достижимы, только если у Вас подобные диски не заполнены файлами больше чем на 60-80 процентов, не перегреты и подключены к контроллерам, работающим с ними на полную производительность. При прочих равных условиях всё будет именно так, как я и описал." Я вот сейчас кайфую от возможности копировать между Samsung 980 Pro 1 tb и Samsung 990 Pro 2 tb не на "черепашьих" 3 гигабайтах в секунду, а на 6-ти через FastCopy.

А в чем кайф-то? Какой смысл хранить объемные фильмы на ssd? Сколько их поместится, с учетом рекомендаций по заполнению ssd? При скачивании (торрент например) скорости hdd достаточно. При воспроизведении тоже. А объем hdd значительно больше, за те же деньги.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (cracklover @ 24.03.2026 - 05:09)

Цитата (PeterB @ 24.03.2026 - 01:07) Для SSD всё упирается в размер буфера. Максимальная скорость запись сохраняется пока сей буфер не заполнится. Даже на современных 2 терабайтных дисках (не говоря о более емких), такой "буфер" уже может быть под 200 гигабайт и более. Вполне достаточно, чтобы не упереться рогами в провалы скорости. Просто не надо покупать откровенно дешманские SSD.

Чиво? 200 Гб - буфер?! Можно пример? На ССД буфер обычно делается из расчета 1Гб буфера на 1 Тб ёмкости. У того же каноничного Самсунга 2tb объем буфера 2gb.

А рекламируемая софтина никакого чуда не делает, это всё обман про незнание и неумение ОС и менеджеров. Она просто по-быстрому "всасывает" файл в память и потом потихоньку дописывает с обычной скоростью, когда пользователь уже думает, что всё давно записалось. Следите за руками, как говорится.

А может использовать файловую систему ext4 из последнего стабильного ядра 6.19?
Там как раз увеличили размер блока для работы с большими файлами.
Ну или xfs очень хорошо работает c SSD.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Peredvan @ 24.03.2026 - 07:35)

Цитата Готов поспорить, что любой, кто прочитал название этой темы, зашёл в неё с праведным желанием накидать мне "шпал" за такой провокационный заголовок Да нет. Просто интересно стало, кто тут такой юморной. Цитата В бытовом сегменте сейчас "правят" так называемые NVMe SSD M.2 Дальше можно не читать. ТС, тебя с ЛОРа выгнали? Это там все такие не понимают, как это может быть меньше 64 ядер и не верят, что оперативки бывает меньше терабайта. Сразу такие: "о, да ты Ивана Грозного живьём видел! Расскажи, как там оно было? Вы пасли диплодоков, а вместо собак тираннозавров держали?" Бро, у меня для тебя плохие новости: в бытовом сегменте лидирует SATA, в том числе и в серверах малого и среднего бизнеса (простота обслуживания важнее производительности), а в "серьёзной технике" — вообще MMC/SD. Иногда полезно выходить из этих ваших ЦОДов в реальный мир, где свежий воздух и живые люди.

Я бы не был столь категоричным. Лично в моём бытовом компьютере SATA SSD лет десять назад сменились на NVMe. То же самое и на работе. Даже не знаю никого, кто бы ещё пользовался SATA SSD. У моих стареньких родителей ноутбук и тот с NVMe. Собственно, если вы до сих пор сидите на SATA SSD, то у меня для вас плохие новости - для вас вполне справедливо: "о, да ты Ивана Грозного живьём видел! Расскажи, как там оно было? Вы пасли диплодоков, а вместо собак тираннозавров держали?". По-моему, это вы сильно отстали от поезда жизни.

Да и о каком удобстве обслуживания идёт речь? Что вы обслуживаете в SSD, расскажите?
Это сообщение отредактировал SantaJohn - 24 мар 2026 в 06:08

Спасибо, не знал про многопоток на ssd.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все суетишься, ТС? )))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Автор ошибается, утверждая, что FastCopy ускоряет копирование одного большого файла за счёт его «разбиения на части и многопоточности» — такого механизма в программе нет. Реальная скорость копирования между двумя NVMe SSD в Windows достигает 5–6 ГБ/с, а не ограничена 2,5–3,5 ГБ/с, как он пишет. Заявленные производителем скорости достигаются в бенчмарках и не являются обманом, а снижение в файловых менеджерах связано с их настройками буферизации и глубины очереди, а не с «неумением» ОС распараллеливать один файл.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (cracklover @ 24.03.2026 - 00:58)

Я вот сейчас кайфую от возможности копировать между Samsung 980 Pro 1 tb и Samsung 990 Pro 2 tb не на "черепашьих" 3 гигабайтах в секунду, а на 6-ти через FastCopy.

Сидит негр в нортон коммандере нажимает последовательно insеrt f6 enter, затем tab и все по новой и поёт "i like to move it move it"

Цитата (Swordsman @ 24.03.2026 - 01:55)

Что можно хранить в файле такого обьема? Нахуя мне такой обьем?

Возможно всяким видеомонтажникам будет полезно.
Остальные либо работают с тысячами мелких файлов, либо подождать лишние 30 сек чтобы фильм скопировался не принципиально.
Это сообщение отредактировал Alexeykov - 24 мар 2026 в 08:21

Цитата (Сергей4545 @ 24.03.2026 - 02:47)

Цитата cracklover ссд вообще не рекомендуется 80 проц заполнение скорость падает уже с 30-50 проц А если 2 диска ссд по 16 терабайт. У меня такие стоят проблем по заполняемости нет. 80% пустота. Если еще приплюсовать оперативу на 132 гига)) проц какой умолчу.

Будет космос

Цитата (SantaJohn @ 24.03.2026 - 05:56)

Цитата (cracklover @ 24.03.2026 - 05:09) Цитата (PeterB @ 24.03.2026 - 01:07) Для SSD всё упирается в размер буфера. Максимальная скорость запись сохраняется пока сей буфер не заполнится. Даже на современных 2 терабайтных дисках (не говоря о более емких), такой "буфер" уже может быть под 200 гигабайт и более. Вполне достаточно, чтобы не упереться рогами в провалы скорости. Просто не надо покупать откровенно дешманские SSD. Чиво? 200 Гб - буфер?! Можно пример? На ССД буфер обычно делается из расчета 1Гб буфера на 1 Тб ёмкости. У того же каноничного Самсунга 2tb объем буфера 2gb. А рекламируемая софтина никакого чуда не делает, это всё обман про незнание и неумение ОС и менеджеров. Она просто по-быстрому "всасывает" файл в память и потом потихоньку дописывает с обычной скоростью, когда пользователь уже думает, что всё давно записалось. Следите за руками, как говорится.

Того!
Можно же немного хотя бы погулить для приличия по фразе?

"Сколько гигабайт может записать SSD диск Samsung 990 Pro ,без снижения скорости за один раз на SLC-кеше".
И выяснится, что можно и 200.

И я никакой софт не рекламирую. Я лишь поделился информацией о настоящей софтовой находке.
И никаких "потихоньку дописывает" она не делает. Если файл через FastCopy"долетел", то он целый и идентичный оригиналу в ту же секуну, как долетел. Побайтно.
Это сообщение отредактировал cracklover - 24 мар 2026 в 10:04

Цитата (Narcosis @ 24.03.2026 - 07:35)

Автор ошибается, утверждая, что FastCopy ускоряет копирование одного большого файла за счёт его «разбиения на части и многопоточности» — такого механизма в программе нет. Реальная скорость копирования между двумя NVMe SSD в Windows достигает 5–6 ГБ/с, а не ограничена 2,5–3,5 ГБ/с, как он пишет. Заявленные производителем скорости достигаются в бенчмарках и не являются обманом, а снижение в файловых менеджерах связано с их настройками буферизации и глубины очереди, а не с «неумением» ОС распараллеливать один файл.

Самое интересное, что ошибаюсь и я, и Вы.
Я в том, что не до конца правильно понял алгоритм многопототчности работы приложения FastCopyю Вероятно всё-таки достигаются именно за счет уникального алгоритма работы приложения "напрямую" в обход алгоритма файловых операций в системе.
Но итогового результата работы приложения это никак не меняет! Файлы действительно копируются минимум на 50 процентов быстрее.


А Вы ошибаетесь в том, что:
"Реальная скорость копирования между двумя NVMe SSD в Windows достигает 5–6 ГБ/с, а не ограничена 2,5–3,5 ГБ/с, как он пишет. "

Это не верно! Реальная скорость в OS как раз при чтении/записи ограничена 2-3,5 гигабайтами в секунду, не в синтетических парниковых тестах последовательных чтения/записи, а именно при реальной работе. И ограничения накладываются не реальными возможностями SSD, а именно кривой реализацией OS.

И FastCopy почти полностью снимает эти ограничения при определенных условиях, "разгоняя" диски до почти заявленных характеристик. И это - правда.
Это сообщение отредактировал cracklover - 24 мар 2026 в 10:14

Цитата (cracklover @ 24.03.2026 - 00:58)

Я вот сейчас кайфую от возможности копировать между Samsung 980 Pro 1 tb и Samsung 990 Pro 2 tb не на "черепашьих" 3 гигабайтах в секунду, а на 6-ти через FastCopy.

А зачем хранить мусор в виде фильмов на дорогих SSD ?

Цитата (defecator @ 24.03.2026 - 10:26)

Цитата (cracklover @ 24.03.2026 - 00:58) Я вот сейчас кайфую от возможности копировать между Samsung 980 Pro 1 tb и Samsung 990 Pro 2 tb не на "черепашьих" 3 гигабайтах в секунду, а на 6-ти через FastCopy. А зачем хранить мусор в виде фильмов на дорогих SSD ?

Это лишь частный пример.
Я также работаю с кучей виртуальных машин в портативном VirtualBox и часто гоняю их между дисками. Это уже не "мусор"?

Цитата (cracklover @ 24.03.2026 - 00:53)

Но стоит помнить, что все описанные скорости достижимы, только если у Вас подобные диски не заполнены файлами больше чем на 60-80 процентов

На безбуфферниках (коих большинство) и после 15%+ уже скорость порежется, хоть кусками туда копируй, хоть полностью.....

1 Терабайт копирует за 4 минуты или за 6 минут - для обычного пользователя без разницы. А если в рабочее время есть необходимость копировать по 100 терабайт туда-сюда, то конечно это уже сэкономленные сотни минут и несколько часов в сутки, но на таком уровне уже другие решения используются, даже тупо увеличением количества памяти, а не насилованием дисков. Забитый ССД всё равно ничем не разгонишь, ничем.

Цитата (BLONDIN001 @ 24.03.2026 - 10:44)

1 Терабайт копирует за 4 минуты или за 6 минут - для обычного пользователя без разницы. А если в рабочее время есть необходимость копировать по 100 терабайт туда-сюда, то конечно это уже сэкономленные сотни минут и несколько часов в сутки, но на таком уровне уже другие решения используются, даже тупо увеличением количества памяти, а не насилованием дисков. Забитый ССД всё равно ничем не разгонишь, ничем.

Но согласитесь, что если подобная экономия времени, пусть даже не в промышленных масштабах копирования, может быть достигнута буквально парой кликов мышкой, с помощью простейшей и легко доступной утилиты, а не с применением несопоставимых усилий и затрат на модернизацию оборудования и ПО, то это все равно полезная "фишка"?
Это сообщение отредактировал cracklover - 24 мар 2026 в 11:06

Цитата (cracklover @ 24.03.2026 - 10:28)

Цитата (defecator @ 24.03.2026 - 10:26) Цитата (cracklover @ 24.03.2026 - 00:58) Я вот сейчас кайфую от возможности копировать между Samsung 980 Pro 1 tb и Samsung 990 Pro 2 tb не на "черепашьих" 3 гигабайтах в секунду, а на 6-ти через FastCopy. А зачем хранить мусор в виде фильмов на дорогих SSD ? Это лишь частный пример. Я также работаю с кучей виртуальных машин в портативном VirtualBox и часто гоняю их между дисками. Это уже не "мусор"?

Это настолько узкая ниша что остальным забивать себе голову решением подобных "проблем" просто незачем.
И я слабо себе представляю зачем гонять виртуалки между дисками. Между серверами ещё понятно и там 10gb/s решает против 1 или 2,5. Но всё равно это будет скорость где-то 1,1Гбайт/сек с учётом накладных расходов, что много меньше возможностей современных ssd.

А я-то думаю, чем сегодняшний день занять... Теперь цель появилась. Возьму две ССДхи и буду по ним туда-сюда инфу гонять.

х.з...
обычно мелкие файлы копируются очень медленно, а вот большие нормально
и сколько измерял на 7Г скорости - так и было
елси 3.6 Г диск, то 3.6
и измерял как раз большим файлом

Цитата (GrassSnake @ 24.03.2026 - 12:01)

А я-то думаю, чем сегодняшний день занять... Теперь цель появилась. Возьму две ССДхи и буду по ним туда-сюда инфу гонять.

Всё что угодно, лишь бы не Дуню Кулакову?
Я понимаю, ресурс развлекательный, но тема то серьезная, вот не съязвишь - день зря прожил, да?

Цитата (master099 @ 24.03.2026 - 12:06)

х.з... обычно мелкие файлы копируются очень медленно, а вот большие нормально и сколько измерял на 7Г скорости - так и было елси 3.6 Г диск, то 3.6 и измерял как раз большим файлом

Попробуйте на SSD, у которых огромный SLC-кеш и у которого заявлены паспортные 7,5 гигов в секунду на чтение и около 6,5, на запись. То есть nvme m.2 pci-e 4x4, f не pci-e 3x4.
Если копировать "как есть", через "Проводник" Windows или любые популярные файловые менеджеры, Вы непременно упретесь в ограничения самой системы и получите только 3-3,5 гигабайт в секунду на больших файлах.
А вот если через FastCopy - получите до 6 гигабайт сек на чтение и запись.
То есть - близко в предельным заявленным характеристикам.

Кстати, у меня увеличение скорости происходит и на "старых" pci-e 3x4 дисках!
Там "напрямую" в системе окодо 2-2.2 гига скорость чтения/записи. А через FastCopy до 3,5.