У нас на районе барыга был травой торговал, нормально себя чувствовал 3 года не палился, посторонних к себе не пускал лишнего не говорил работал с проверенными людьми, а 3 месяца назад поставил себе МАХ и почему-то его месяц как арестовали, наверное совпадение но у полицейских уж очень дохрена его переписок начали тягать всех кто с ним связан.
а может оно и правильно? может барыге там и место? на нарах? или ты хочешь, чтобы и твои дети созерцали небо в неудобной позе? а вообще я как-то не очень тебе верю. ну не может быть настолько тупых пушеров, чтоб поставил себе сам палево, когда об этом ну из каждого утюга уже все неленивые по стопицот раз высрались...
У нас на районе барыга был травой торговал, нормально себя чувствовал 3 года не палился, посторонних к себе не пускал лишнего не говорил работал с проверенными людьми, а 3 месяца назад поставил себе МАХ и почему-то его месяц как арестовали, наверное совпадение но у полицейских уж очень дохрена его переписок начали тягать всех кто с ним связан.
а может оно и правильно? может барыге там и место? на нарах? или ты хочешь, чтобы и твои дети созерцали небо в неудобной позе? а вообще я как-то не очень тебе верю. ну не может быть настолько тупых пушеров, чтоб поставил себе сам палево, когда об этом ну из каждого утюга уже все неленивые по стопицот раз высрались...
Речь не о барыге. То что он долго работал, но Strren о нем знал, а участковый нет - это отдельный разговор. Барыгу конечно в тюрьму надо определять.
Речь про мессенджер и чем это может грозить другим. Жизнь она такая, в любой момент может повернуться жопой. Условно говоря - попал в кауюнить передрягу случайно мимо проходя, станут тебя проверять и найдут не относящиеся к делу но такие себе переписки и напишут о тебе в новостях, что ты родину не любишь и планировал взорвать ФСБ в майнкрафте.
Дуров раскритиковал мессенджер за шифрование данных.
Да пусть хоть вообще не шифруют, кому нахуй нужна моя частная переписка?
Сегодня не нужна, а завтра слова будешь подбирать и даже говорить манерой Левитана, чтобы тащ майору случайно не послышалась реклама запрещенного в России ЛГБТ, оскорбление чувств верующих, оскорбление государственных символов, дискредитация ВС РФ или ещё чего от невинного бородатого советского анекдота. Знаешь анекдот про Петьку, Василь Иваныча и нюанс? Это пропаганда (запрещенной в России организации) ЛГБТ, а не просто анекдот!
Это сообщение отредактировал point027 - 27 янв 2026 в 12:28
Хосспедя, можете читать мои переписки в вацапе с подружками и даже подслушивать мои разговоры с братом, живущим в Казахстане. Может до посинения рассматривать картинки и фоточки, которые мы друг другу шлём, мне не жалко. Верните вацап, суки!!!
И даже показания на фотографиях счетчиков?
Да, я готова пойти на эти жертвы! Хотя я никому их не шлю, но если это надо для возвращения вацапа - скажите, куда слать показания?
Показания у меня в вайбере, да, я им до сих пор пользуюсь. у меня в нем чеки за жкх и счетчики фоткаю... правда смысла в этом нет, раньше он хранил данные годами, а потом несколько раз их похерил и теперь это просто традиция у меня. А кстати функция пересылки самому себе еще гдето есть помимо вайбера?
Это сообщение отредактировал Kotofanchik - 27 янв 2026 в 12:35
Ну само собой кто владеет ключами шифрования может прочитать все. Только это и телеги касается тоже. Кто владеет средством связи, владеет всей передаваемой через него информацией. Единственный способ не делиться информацией - не пользоваться средствами связи. Никаких безопасных и приватных средств передачи информации на расстояние не может существовать даже в теории, если шифрование обеспечивает кто-то кроме самих общающихся.
Пока еще доступен гугл с его новой ИИ функцией, можно зайти и написать "как в открытой среде договориться о ключах шифрования" и получить чуть чуть больше знаний.
Специально набрал. Гугл мне выдал то, что я и так знал. Глючи о которых "договариваются" шифруются заранее известным ассиметричным алгоритмом, ключи к которому созданы заранее. Т.е. если я знаю ключи которыми шифрованы ключи, я все равно знаю исходные данные.
«Нужно быть полным идиотом, чтобы верить в безопасность WhatsApp* в 2026 году»,
А что же тогда дедушкины опричники его блокируют? Привычка запрещать-нипущать?
Сто раз обсудили, дан сверху приказ - всех посадить на бутылку скрепный макс. А так как он полнейшее говно - вот народец неблагодарный и трепыхается, не понимая заботы партии и правительства о нём. Поэтому заинтересованные лица мочат террористов конкурентов в сортире. Это сообщение отредактировал Тротил - 27 янв 2026 в 16:09
Ну само собой кто владеет ключами шифрования может прочитать все. Только это и телеги касается тоже. Кто владеет средством связи, владеет всей передаваемой через него информацией. Единственный способ не делиться информацией - не пользоваться средствами связи. Никаких безопасных и приватных средств передачи информации на расстояние не может существовать даже в теории, если шифрование обеспечивает кто-то кроме самих общающихся.
Пока еще доступен гугл с его новой ИИ функцией, можно зайти и написать "как в открытой среде договориться о ключах шифрования" и получить чуть чуть больше знаний.
Специально набрал. Гугл мне выдал то, что я и так знал. Глючи о которых "договариваются" шифруются заранее известным ассиметричным алгоритмом, ключи к которому созданы заранее. Т.е. если я знаю ключи которыми шифрованы ключи, я все равно знаю исходные данные.
Асинхронное шифрование не про то (нет там никаких "заранее"), там два ключа. Секретный и публичный. Публичным ключом кто угодно может зашифровать данные, которые только я смогу расшифровать своим секретным ключом.
Что бы начать диалог с тобой, нам нужно обменяться нашими публичными ключами (из пары публичный-секретный, которые генерируется вот прям в любой момент). Я твоим публичным ключом шифрану сообщение и отправлю хоть куда - расшифруешь его только ты своим секретным и на оборот.
Проблема возникает только если между нами возникает 3-е лицо и перехватывает всю нашу переписку с самого начала. Тогда он подсунет мне свой публичный ключ (а твой зажмет у себя) и я зашифрую сообщение тебе этим 3-им ключом, но злоумышленник перехватит мое сообщение тебе - расшифрует его и зашифрует твоим (зажатым) ключом и отправит тебе.
Но эта проблема тоже решаема (надо убедиться что передаваемый публичный ключ принадлежит тебе - но это не проблема, так как его можно рассылать кому угодно в каких угодно количествах или разместить в каком нибудь центре сертификатов и т.д.). Иначе бы любой провайдер мог сидеть и слушать переписку всех своих клиентов.
Это сообщение отредактировал LongTom - 27 янв 2026 в 16:30
Блин... А я помню ICQ в котором никакого шифрования сначала не было... Переписку пользователей можно было читать tcp-dump`ом на роутере :) И всем было пофиг. Просто не пиши того что не готов сказать вслух в людном месте...
Так в те времена Максим Галкин, ещё не будучи иностранным агентом, мог пародировать Путина, Ельцина и любых других политиков. Да не просто пародировать, а высмеивать. И это показывали по телевизору. Причем могли показать сольный концерт Галкина целиком. И передача "Куклы" была. А сейчас и передача "Маски-шоу" не может быть показана по телевизору, и не только потому, что её актёры - украинцы. Просто у нас дедушка обидчивый, мстительный и трусливый. Носит маску альфача и боится, что кто-нибудь скажет, что король - голый.
LongTom Я не о сценариях, когда некто посередине не знает личного ключа и будет подсовывать свой. Я собственно о том, что любой, владеющий личным ключом, спокойно расшифрует временные ключи, а следовательно и все данные, зашифрованные временными ключами. Т.е. изначальный владелец ключа имеет эту возможность ВСЕГДА. Воспользуется он этой возможностью или нет - знает только он сам. Проверить правдивость утверждений владельца со стороны невозможно в принципе. Поэтому любой пиздеж Дурова, Цукерберга или кого еще о приватности можно лишь воспринимать "верю/не верю".
Блин... А я помню ICQ в котором никакого шифрования сначала не было... Переписку пользователей можно было читать tcp-dump`ом на роутере :) И всем было пофиг. Просто не пиши того что не готов сказать вслух в людном месте...
Так в те времена Максим Галкин, ещё не будучи иностранным агентом, мог пародировать Путина, Ельцина и любых других политиков. Да не просто пародировать, а высмеивать. И это показывали по телевизору. Причем могли показать сольный концерт Галкина целиком. И передача "Куклы" была. А сейчас и передача "Маски-шоу" не может быть показана по телевизору, и не только потому, что её актёры - украинцы. Просто у нас дедушка обидчивый, мстительный и трусливый. Носит маску альфача и боится, что кто-нибудь скажет, что король - голый.
Дело даже уже не в дедушке, он этого пади и не узнает, но найдутся 100500 халуев желающих выслужиться. Другого способа взбираться по карьерной лестнице нет уже 25 лет
LongTom Я не о сценариях, когда некто посередине не знает личного ключа и будет подсовывать свой. Я собственно о том, что любой, владеющий личным ключом, спокойно расшифрует временные ключи, а следовательно и все данные, зашифрованные временными ключами. Т.е. изначальный владелец ключа имеет эту возможность ВСЕГДА. Воспользуется он этой возможностью или нет - знает только он сам. Проверить правдивость утверждений владельца со стороны невозможно в принципе. Поэтому любой пиздеж Дурова, Цукерберга или кого еще о приватности можно лишь воспринимать "верю/не верю".
Понимаешь в чем проблема. В этой схеме никакие ключи в базе мессенджера не хранятся ваще. Нахуй они там нужны?
Ключи только у клиентов, вот я клиент и у меня: 1) публичный ключ, я его раздаю всем - кто хочет отправить мне сообщение шифрует это сообщение этим ключом, но этот ключ неспособен что либо расшифровать, он работает только в одну сторону - зашифровывание 2) секретный ключ, который я ваще никому не даю, на то он и секретный. Он предназначен для расшифровывания сообщений зашифрованных моим публичным ключом.
Ключ не один. Их два. Один для шифрования, другой для расшифровки. И да я владелец обоих ключей, ни кто мне их не выдает я их генерирую сам. Но публичный ключ раздаю всем желающим мне написать.
ПС Вообще это все было возражением на вот это твое сообщение: "Кто владеет средством связи, владеет всей передаваемой через него информацией. Единственный способ не делиться информацией - не пользоваться средствами связи. Никаких безопасных и приватных средств передачи информации на расстояние не может существовать даже в теории, если шифрование обеспечивает кто-то кроме самих общающихся. "
В том смысле что как раз шифрование обеспечивают сами общающиеся и следовательно существуют приватные средства передачи данных.
Это сообщение отредактировал LongTom - 27 янв 2026 в 21:27
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com