Чувак, тебе вообще понятен смысл термина "убийство" и чем убийство отличается от гибели мирных жителей в результате военных действий? Растолкую, пожалуй, для долбоёбов. Убийство - это умышленное действие, например расстрел евреев в Бабьем Яру. Что-то подобное было на Украине сейчас? Никогда не употребляй слов, значения которых ты не знаешь.
Убийство — это не только "расстрел в упор". Если ты нажимаешь на кнопку и отправляешь смертоносное оружие в район, где есть мирные, зная, что они погибнут — ты несёшь ответственность.
Неважно, была ли у тебя "цель" — факт смерти мирных остаётся. В Нюрнберге тоже говорили "я не хотел, я выполнял приказ" — не помогло.
Ты путаешь юридические термины с моральной реальностью. Да, в уголовном праве убийство — это умышленное действие. Но для погибшего мирного человека и его семьи разницы нет, был ли он убит намеренно или оказался "побочным ущербом". Он мёртв.
И если ты сознательно запускаешь ракету в жилой район, зная, что там есть мирные — это уже не просто "гибель", это преступление по международному гуманитарному праву. Не обязательно устроить Бабий Яр, чтобы совершить преступление.
Поэтому не пытайся прикрывать моральную ответственность словесной казуистикой. Жертва — не цифра в отчёте, и не "ошибка наведения". Это человеческая жизнь, и если её забрали — пусть даже "по приказу" — это ответственность.
Мы не в силах загадывать наперед: король может требовать повиновение, отец — послушание, но запомни, кто бы ни был государем, владыкой, ты один в ответе за свою душу… когда тебя призовет Господь, ты не сможешь сказать, что слепо исполнял приказ, не задумываясь о последствиях, о убитых и покалеченных тобой… запомни это.
Это сообщение отредактировал mrVomp - 21 окт 2025 в 09:58
Чувак, тебе вообще понятен смысл термина "убийство" и чем убийство отличается от гибели мирных жителей в результате военных действий? Растолкую, пожалуй, для долбоёбов. Убийство - это умышленное действие, например расстрел евреев в Бабьем Яру. Что-то подобное было на Украине сейчас? Никогда не употребляй слов, значения которых ты не знаешь.
Убийство - это и юридический термин и нормальное русское слово.
Для нормального человека, убийство, лишение жизни, летальный исход, ликвидация, устранение, расправа, бойня, убийство по неосторожности, отправить на тот свет - не меняют суть - умер человек или люди.
И специально для неучей, читайте словарь Ожегова, где черным по белому написано убийство - это преступное, умышленное или по неосторожности, лишение жизни.
Сколько ватных защитников царя набежало, прикольно. А тем временем у нас в области добили последний НПЗ, электроподстанцию, в соседней области горит крупнейший в мире ГПЗ. В окопах продолжают гибнуть солдаты обеих стран и под Покровском за последние три дня сгорело штук 50 единиц бронетехники ВС РФ: танки, БМП, БТР с бойцами. А внятного ответа зачем всё это нужно и так и нет, как и нет ответа на вопрос: что будет считаться победой, по каким критерия будут это оценивать? Германия и Япония подписывали капитуляцию, а в этом конфликте как будет?
Потому - это ваши ложные домыслы. Как и о соотношении потерь мирных-военных.
Я написал "убиты" в смысле "погибли от действий армии". Это в любом языке одно и то же. ...
Т.е. и "преступлением" вы назвали "в том смысле" что надо не судом осуждать, а общественным мнением сказать "фи"? Иначе у вас демагогия вылезает - убийством назвали "в том смысле", а судить хотите юридическим судом. Или вы "судить" - в том смысле, что надо всем людям дружно говорить "Фу, осуждаем"? Вы же понимаете что ваш вывод ложен? Что вы напридумывали, а потом обвиняете в своих выдумках?
Цитата
Вы пытаетесь сделать вид, будто я вам вменяю статью УК, чтобы увести от простого факта: мирные жители мертвы. Факт есть? Есть.
Факта - мирные погибли - мало. Надо факт - стрельба по мирным была умышленная. А ваше заявление о "простом" - еще маркер попытки создать ложное впечатление.
Цитата
Про живой щит, это любимое оправдание на все случаи. Даже если где-то кого-то прикрывали (что еще доказать надо), это что, дает карт-бланш бить по всему подряд? По школам, больницам, рынкам? По твоей логике, если преступник взял заложника, то снайпер имеет право стрелять на поражение через этого заложника. Абсурд.
Вы понимаете что оправдываете преступников, которые заложников захватывают? Наверное вы осуждали действия Израиля по освобождению заложников, которые были захвачены террористами, ведь при этом применялись средства, которые могли этих заложников убить. Например обстрел зданий, от которого те разрушались - а ведь заложники могли в здании быть.
Цитата
Мой вывод был и остается верным: президент РФ признался президенту США, что мирные гибнут от рук армии РФ. (и как там написано: ...атаки на гражданские районы Украины.... на гражданские, потому, очень может быть что атаки были целенаправленны) Всё.
Нет, ваш вывод ложен. Вы его выдумали, и обвиняете голословно, на основании своих фантазий. Ваше "очень может быть что " - маркер вашей выдумки.
Цитата
Твои рассуждения про "сопутствующие жертвы" и "щит" - это просто попытка отмыться и сделать вид, что так и надо. Не надо. Это называется - нести ответственность за содеянное.
Это нормальная международная практика. США и прочие страны именно так и поступают - при планировании обстрела военного объекта не ставят жизнь гражданских лиц на первое место. И "сопутствующий ущерб" - не в России придумали. Т.е. вы обвиняете Россию в нормальном международном поведении.
Чет у вас до фига маркеров. У вас пунктик на маркерах? Ищите их везде? По сути-то что?
Вот чтобы совсем без маркеров: Президент США после разговора с президентом РФ, заявил, что после атак на гражданские районы, мирных жителей погибло меньше, чем военных. (Это и в тексте ТС и в видео сюжете озвучено)
Значит атаки на гражданские районы были. Значит мирные жители погибли. Значит президент РФ признался в убийствах.
(Чтобы у вас не срабатывал маркер на слове убийстве, убийство - это русское слово означает: преступное, умышленное или по неосторожности, лишение жизни.)
Мне кажется, что Василичу похер. А вот Зеля, может и ненавидит.
Да? А у меня противоположное мнение. Несмываемый весьма злопамятен и мстителен. Вспомните Ходорковского или Навального. От ЮКОСа камня на камне не оставили, а Лёхину фамилию запрещено было упоминать в СМИ, и после его скоропостижной кончины даже его адвокатов по асфальту размазали.
Факта - мирные погибли - мало. Надо факт - стрельба по мирным была умышленная.
Штирлиц
Цитата
Чувак, тебе вообще понятен смысл термина "убийство" и чем убийство отличается от гибели мирных жителей в результате военных действий? Растолкую, пожалуй, для долбоёбов. Убийство - это умышленное действие, например расстрел евреев в Бабьем Яру. Что-то подобное было на Украине сейчас? Никогда не употребляй слов, значения которых ты не знаешь.
на видео намеренное убийство мирного жителя, начинайте "опровергать"
и таких хватает, лень рыть - на ютубе расследования по нескольку часов со всеми подробностями, но вам-то хоть ссы в глаза
Факта - мирные погибли - мало. Надо факт - стрельба по мирным была умышленная.
Штирлиц
Цитата
Чувак, тебе вообще понятен смысл термина "убийство" и чем убийство отличается от гибели мирных жителей в результате военных действий? Растолкую, пожалуй, для долбоёбов. Убийство - это умышленное действие, например расстрел евреев в Бабьем Яру. Что-то подобное было на Украине сейчас? Никогда не употребляй слов, значения которых ты не знаешь.
на видео намеренное убийство мирного жителя, начинайте "опровергать" ... и таких хватает, лень рыть - на ютубе расследования по нескольку часов со всеми подробностями, но вам-то хоть ссы в глаза
В каком значении термин "преднамеренное убийство" вы используете? Уточняю потому. что сталкиваюсь с использованием "в том смысле что". На приведённом вами видео нет признаков "преднамеренного убийства". Есть смерть, есть осмотр тела. Но в любом случае - должно быть проведено следствие по факту гибели гражданского. Поскольку это дело международное - можно опираться на прецеденты расследования подобных случаев. Как, например, судили американских солдат за гибель гражданских иракцев?
Чет у вас до фига маркеров. У вас пунктик на маркерах? Ищите их везде? По сути-то что?
"Маркер" использую как нейтральный синоним словам "клеймо" или "метка". Если вам не по нраву "маркер" - могу указывать что на вас клеймо. Устроит? По сути - это клейма ярко выделяющиеся ваших попыток создать ложное впечатление, используя игру слов. Демагогия. Широко используется пропагандистами. Т.е. вы либо сознательно пропаганду льёте, либо оболваненная жертва пропаганды. И ваши рассуждения наводят на мысль - вы не жертва, а сознательно пытаетесь создать ложное впечатление, подменяя термины.
Цитата
Вот чтобы совсем без маркеров: Президент США после разговора с президентом РФ, заявил, что после атак на гражданские районы, мирных жителей погибло меньше, чем военных. (Это и в тексте ТС и в видео сюжете озвучено)
Значит атаки на гражданские районы были. Значит мирные жители погибли. Значит президент РФ признался в убийствах.
Нет, это ложная логическая цепочка. Она легко разбивается вашим же утверждением что гражданских погибло меньше. Это говорит о том, что атака была на военных, которые находились в гражданских районах. Иначе - было бы больше погибших гражданских, так как военнослужащих на Украине меньше, чем 10%, и если в результате атаки их погибло больше гражданских - значит в месте атаки было скопление военных. А скопление военных на объекте - автоматически превращает его в военный объект. И наличие гражданских не может в таком случае быть препятствием для атаки. "Законы войны", глава 51, пункт 7. Увы, но это collateral damage - сопутствующий ущерб, а не убийства гражданских. Как ни печально, но это придумали для того, чтоб противники не использовали "живой щит".
Цитата
(Чтобы у вас не срабатывал маркер на слове убийстве, убийство - это русское слово означает: преступное, умышленное или по неосторожности, лишение жизни.)
Снова вы сверкаете клеймом "пропаганда". Вы толкуете термин "убийство" в просторечном значении, тогда как юридически - вы дали ложное определение. В УК лишение жизни по неосторожности - отдельная статья, и не названо убийством. Это метод демагогии, инструмента пропаганды - подмена тезиса. Потому повторю вопрос, несколько перефразировав - вы желаете судить реальным судом причастных к гибели гражданских, или хотите создавать осуждение общественным мнением, молвой? Вам по нраву уголовное наказание, или отрицательное мнение общества?
Факта - мирные погибли - мало. Надо факт - стрельба по мирным была умышленная.
Штирлиц
Цитата
Чувак, тебе вообще понятен смысл термина "убийство" и чем убийство отличается от гибели мирных жителей в результате военных действий? Растолкую, пожалуй, для долбоёбов. Убийство - это умышленное действие, например расстрел евреев в Бабьем Яру. Что-то подобное было на Украине сейчас? Никогда не употребляй слов, значения которых ты не знаешь.
на видео намеренное убийство мирного жителя, начинайте "опровергать" ... и таких хватает, лень рыть - на ютубе расследования по нескольку часов со всеми подробностями, но вам-то хоть ссы в глаза
В каком значении термин "преднамеренное убийство" вы используете? Уточняю потому. что сталкиваюсь с использованием "в том смысле что". На приведённом вами видео нет признаков "преднамеренного убийства". Есть смерть, есть осмотр тела. Но в любом случае - должно быть проведено следствие по факту гибели гражданского. Поскольку это дело международное - можно опираться на прецеденты расследования подобных случаев. Как, например, судили американских солдат за гибель гражданских иракцев?
в прямом значении, прямее некуда. Тут не взрыв случайной мины, в видео всё показано, жевать твою вечную жвачку под видом "цивилизованной дискуссии" я не собираюсь. Всё просто: если ты не можешь сделать выводы, то, видимо, туп, - а я в твои личные Песталоцци не нанимался. Следствие, судя по сообщениям, ведётся. Результаты когда-то будут, думаю. Тема не об Ираке - получай заслуженный оффтоп
Чет у вас до фига маркеров. У вас пунктик на маркерах? Ищите их везде? По сути-то что?
"Маркер" использую как нейтральный синоним словам "клеймо" или "метка". Если вам не по нраву "маркер" - могу указывать что на вас клеймо. Устроит? По сути - это клейма ярко выделяющиеся ваших попыток создать ложное впечатление, используя игру слов. Демагогия. Широко используется пропагандистами. Т.е. вы либо сознательно пропаганду льёте, либо оболваненная жертва пропаганды. И ваши рассуждения наводят на мысль - вы не жертва, а сознательно пытаетесь создать ложное впечатление, подменяя термины.
Цитата
Вот чтобы совсем без маркеров: Президент США после разговора с президентом РФ, заявил, что после атак на гражданские районы, мирных жителей погибло меньше, чем военных. (Это и в тексте ТС и в видео сюжете озвучено)
Значит атаки на гражданские районы были. Значит мирные жители погибли. Значит президент РФ признался в убийствах.
Нет, это ложная логическая цепочка. Она легко разбивается вашим же утверждением что гражданских погибло меньше. Это говорит о том, что атака была на военных, которые находились в гражданских районах. Иначе - было бы больше погибших гражданских, так как военнослужащих на Украине меньше, чем 10%, и если в результате атаки их погибло больше гражданских - значит в месте атаки было скопление военных. А скопление военных на объекте - автоматически превращает его в военный объект. И наличие гражданских не может в таком случае быть препятствием для атаки. "Законы войны", глава 51, пункт 7. Увы, но это collateral damage - сопутствующий ущерб, а не убийства гражданских. Как ни печально, но это придумали для того, чтоб противники не использовали "живой щит".
Цитата
(Чтобы у вас не срабатывал маркер на слове убийстве, убийство - это русское слово означает: преступное, умышленное или по неосторожности, лишение жизни.)
Снова вы сверкаете клеймом "пропаганда". Вы толкуете термин "убийство" в просторечном значении, тогда как юридически - вы дали ложное определение. В УК лишение жизни по неосторожности - отдельная статья, и не названо убийством. Это метод демагогии, инструмента пропаганды - подмена тезиса. Потому повторю вопрос, несколько перефразировав - вы желаете судить реальным судом причастных к гибели гражданских, или хотите создавать осуждение общественным мнением, молвой? Вам по нраву уголовное наказание, или отрицательное мнение общества?
Понятно. На всякий случай, определение слова демагогия: 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. 2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-нибудь
Понятно. На всякий случай, определение слова демагогия: 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. 2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-нибудь
В демагогию я еще даже не начинал.
Ваши утверждения подпадают под ваше куцее, демагогическое определение термина "демагогия". Ваша ложная логическая цепочка, "говорили об атаках гражданских районов - президент признался в убийстве". подпадает под оба эти пункта.
Это сообщение отредактировал Polugut - 22 окт 2025 в 07:32
Чет у вас до фига маркеров. У вас пунктик на маркерах? Ищите их везде? По сути-то что?
"Маркер" использую как нейтральный синоним словам "клеймо" или "метка". Если вам не по нраву "маркер" - могу указывать что на вас клеймо. Устроит? По сути - это клейма ярко выделяющиеся ваших попыток создать ложное впечатление, используя игру слов. Демагогия. Широко используется пропагандистами. Т.е. вы либо сознательно пропаганду льёте, либо оболваненная жертва пропаганды. И ваши рассуждения наводят на мысль - вы не жертва, а сознательно пытаетесь создать ложное впечатление, подменяя термины.
Цитата
Вот чтобы совсем без маркеров: Президент США после разговора с президентом РФ, заявил, что после атак на гражданские районы, мирных жителей погибло меньше, чем военных. (Это и в тексте ТС и в видео сюжете озвучено)
Значит атаки на гражданские районы были. Значит мирные жители погибли. Значит президент РФ признался в убийствах.
Нет, это ложная логическая цепочка. Она легко разбивается вашим же утверждением что гражданских погибло меньше. Это говорит о том, что атака была на военных, которые находились в гражданских районах. Иначе - было бы больше погибших гражданских, так как военнослужащих на Украине меньше, чем 10%, и если в результате атаки их погибло больше гражданских - значит в месте атаки было скопление военных. А скопление военных на объекте - автоматически превращает его в военный объект. И наличие гражданских не может в таком случае быть препятствием для атаки. "Законы войны", глава 51, пункт 7. Увы, но это collateral damage - сопутствующий ущерб, а не убийства гражданских. Как ни печально, но это придумали для того, чтоб противники не использовали "живой щит".
Цитата
(Чтобы у вас не срабатывал маркер на слове убийстве, убийство - это русское слово означает: преступное, умышленное или по неосторожности, лишение жизни.)
Снова вы сверкаете клеймом "пропаганда". Вы толкуете термин "убийство" в просторечном значении, тогда как юридически - вы дали ложное определение. В УК лишение жизни по неосторожности - отдельная статья, и не названо убийством. Это метод демагогии, инструмента пропаганды - подмена тезиса. Потому повторю вопрос, несколько перефразировав - вы желаете судить реальным судом причастных к гибели гражданских, или хотите создавать осуждение общественным мнением, молвой? Вам по нраву уголовное наказание, или отрицательное мнение общества?
Понятно. На всякий случай, определение слова демагогия: 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. 2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-нибудь
В демагогию я еще даже не начинал.
Ну те вы вот настолько ахуели, что на белом глазу приводите определение, которое подтверждает слова оппонента, но делаете вид что опровергает?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com