Да уж, похоронить 40ТБ инфы в случае косяка, нормально так. Уж лучше зеркалом из 10ТБ набрать!
То есть, идея о том, что на 40Тб дисках тоже можно построить массив, тебе в голову не приходит? Равно, как и не приходит в голову мысль о том, что в серверах (и, как результат, в дата центрах) самый дорогие ресурсы - место и потребление электричества. Соответственно, и в морду стандартного 2U сервера, можно воткнуть 12 3.5" дисков. Можно, конечно, воткнуть 12 по 10Тб -> 120Тб, а можно и 12 по 40Тб -> 480Тб. Разницу увидел? На самом деле, создав массив, места получится намного меньше, но это зависит от типа массива
Raid 5 или Raid 10 дают очень даже неплохой баланс между объемом и сохранностью. Места теряется немного, а данные остаются даже при потрере двух дисков.
Это перестало работать на дисках более 1 Тб.
Было много реальных случаев, когда при восстановлении RAID'а выходил из строя второй HDD. Пострадавшие массово переходили на RAID-6 и прочее, с резервированием от двух дисков и более. Знаю товарища, который заморочился c zfs под FreeBSD... на домашнем сервере.
один хуй для долгого хранения продолжают использовать пленочные накопители... Ща вообще в каждой конторе по разному. кто-то только на облаках хостится и юридически пытается все переложить на облака, кто-то у себя ставит сервера с невьебной архитектурой, кто-то не парится и делает все основываясь на ресурсах.
истина где-то посередине...
В реалиях нашего времени если экономить, ssd(nvme) в raid для бд, hdd для контента(один хер кешируется браузерами) да и в raid, пленка если вдруг надо заглянуть на 10-15 лет назад..
Да уж, похоронить 40ТБ инфы в случае косяка, нормально так. Уж лучше зеркалом из 10ТБ набрать!
То есть, идея о том, что на 40Тб дисках тоже можно построить массив, тебе в голову не приходит? Равно, как и не приходит в голову мысль о том, что в серверах (и, как результат, в дата центрах) самый дорогие ресурсы - место и потребление электричества. Соответственно, и в морду стандартного 2U сервера, можно воткнуть 12 3.5" дисков. Можно, конечно, воткнуть 12 по 10Тб -> 120Тб, а можно и 12 по 40Тб -> 480Тб. Разницу увидел? На самом деле, создав массив, места получится намного меньше, но это зависит от типа массива
Raid 5 или Raid 10 дают очень даже неплохой баланс между объемом и сохранностью. Места теряется немного, а данные остаются даже при потрере двух дисков.
Это перестало работать на дисках более 1 Тб.
Было много реальных случаев, когда при восстановлении RAID'а выходил из строя второй HDD. Пострадавшие массово переходили на RAID-6 и прочее, с резервированием от двух дисков и более. Знаю товарища, который заморочился c zfs под FreeBSD... на домашнем сервере.
что вы имеете ввиду заморочился? zfs вполне удобная, юзерфрендли, для дома хоть на hdd полуразваленных работать может, главное следить и менять. Особой мороки нет. У меня стоит в ПК raid 50, для hdd и 10 на ssd. Бегает шустро, да и ладно, мне достаточно. На работе под 18 серверов заказывали 4 "полки". там все на ssd бегает, мрет иногда(раз в год два один или два диска выпадают) но не критично.
Я все думал твердотельные накопители победят, но время идет а их стоимость не сильно то и падает
не победят чисто из за их физических свойств, помирает чип памяти в ссд, вы данные не достанете, у помершего хдд в 80% случаев достать можно все данные, еще в 15% случаев битые данные, еще в 5 случаев пластины физически уничтожена.
Основа потребления таки не персоналки, а корпоративный сектор. А там никто не станет восстанавливать данные с подохшего в рейде харда - в помойку и все. То же самое с ССД. Нередко корпорантов даже обратный процесс интересует - гарантированное уничтожение носителя с потерей всех данных.
Недавно взял в днс тошибу 2тб, файлы рабочие закинуть в бэкап. Настолько охуенный винт, что со старту не работал. Но щелкал хорошо, внятно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Да уж, похоронить 40ТБ инфы в случае косяка, нормально так. Уж лучше зеркалом из 10ТБ набрать!
То есть, идея о том, что на 40Тб дисках тоже можно построить массив, тебе в голову не приходит? Равно, как и не приходит в голову мысль о том, что в серверах (и, как результат, в дата центрах) самый дорогие ресурсы - место и потребление электричества. Соответственно, и в морду стандартного 2U сервера, можно воткнуть 12 3.5" дисков. Можно, конечно, воткнуть 12 по 10Тб -> 120Тб, а можно и 12 по 40Тб -> 480Тб. Разницу увидел? На самом деле, создав массив, места получится намного меньше, но это зависит от типа массива
что вы имеете ввиду заморочился? zfs вполне удобная, юзерфрендли, для дома хоть на hdd полуразваленных работать может, главное следить и менять. Особой мороки нет.
Ну так да. Как бы при всех недостатках zfs ничего лучше пока так и не придумали ) Мне вот лень собирать дома отдельный NAS, а тут волею случая птица-халява принесла на хвосте несколько двухтерабайтных HDD. Я вот как бы думаю их в рабочий десктоп как раз в raidz воткнуть, пущай он и NASом поработает ))
На самом деле стеклу не доверяю, были у меня IBM DTLA со стеклянными пластинами, хватало их на пару лет.
Ну так у них не пластины по пизде шли, а контроллеры насколько я помню. "Дятлы" были легендарно ненадежны.
В остальном ну да, действительно диски станут чуть больше, но они не устарели нихуя. Во-первых 12 пластин это даже не корпоративный, это для ЦОДов, а многие из вас хранилище хотя бы на 8 петабайт видели? Отож. А до бытового сектора нескоро докатится. И кстати тошибовские харды некоторых серий весьма надежны, именно их буду ставить на замену нынешних в массиве.
Что касается "устарели по сравнению с ССД" - ну давайте, достаньте данные с внезапно сдохшей ССД-хи, или давайте, соберите RAID на ССД-шках не в ипотеку.
Raid 5 или Raid 10 дают очень даже неплохой баланс между объемом и сохранностью. Места теряется немного, а данные остаются даже при потрере двух дисков.
Это перестало работать на дисках более 1 Тб.
Было много реальных случаев, когда при восстановлении RAID'а выходил из строя второй HDD. Пострадавшие массово переходили на RAID-6 и прочее, с резервированием от двух дисков и более. Знаю товарища, который заморочился c zfs под FreeBSD... на домашнем сервере.
Вот именно так у меня RAID10 и отъебнул. К счастью спасти удалось многое. Теперь у меня 6-ка дома, угу...
ZFS ОЧЕНЬ требователен к аппаратной части, для дома можно и чего попроще использовать.
Это сообщение отредактировал vaisman - 15 окт 2025 в 01:24
не победят чисто из за их физических свойств, помирает чип памяти в ссд, вы данные не достанете, у помершего хдд в 80% случаев достать можно все данные, еще в 15% случаев битые данные, еще в 5 случаев пластины физически уничтожена.
Ну может случиться так, что чипы сильно подешевеют и с танет выгоднее их дублировать для отказоустойчивости.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
не победят чисто из за их физических свойств, помирает чип памяти в ссд, вы данные не достанете, у помершего хдд в 80% случаев достать можно все данные, еще в 15% случаев битые данные, еще в 5 случаев пластины физически уничтожена.
Ну может случиться так, что чипы сильно подешевеют и с танет выгоднее их дублировать для отказоустойчивости.
Так уже дублируют, но, например, просто заменить харды на ССД в моем массиве встанет мне в более чем 300к. У меня и нет нужды так поднимать скорость массива, и нет нужды так снижать его надежность, и есть куда еще потратить лишние 300к.
ZFS ОЧЕНЬ требователен к аппаратной части, для дома можно и чего попроще использовать.
Он требователен, если к нему требования высоки. В качестве простой помойки из нескольких HDD он весьма скромен в требованиях. Зато не требует контроллера и может жить на любых полудохлых дровах. Ну и всё, что надо, типа снэпшотов, умеет из коробки.
или давайте, соберите RAID на ССД-шках не в ипотеку.
Ну тут от объёма зависит ) У меня кое-где есть несколько RAID1 из 120-Гб SSD ))
Не, ну это дешево, но бессмысленно. Две такие ССД-хи, особенно из одной партии, с высокой вероятностью отъебнут практически одновременно. Я иначе обеспечиваю отказоустойчивость систем
Ну то да, на полудохлых дровах и дома можно. Но бэкапы - обязательны прям.
Это сообщение отредактировал vaisman - 15 окт 2025 в 01:28
Я все думал твердотельные накопители победят, но время идет а их стоимость не сильно то и падает
не победят чисто из за их физических свойств, помирает чип памяти в ссд, вы данные не достанете, у помершего хдд в 80% случаев достать можно все данные, еще в 15% случаев битые данные, еще в 5 случаев пластины физически уничтожена.
Основа потребления таки не персоналки, а корпоративный сектор. А там никто не станет восстанавливать данные с подохшего в рейде харда - в помойку и все. То же самое с ССД. Нередко корпорантов даже обратный процесс интересует - гарантированное уничтожение носителя с потерей всех данных.
Даже больше - выпавший из массива диск, каким бы он ни был, тут же, не отходя от кассы, опускают в шредер. Вынести что-либо из датацентра - это залёт лютый, только порубленное в мелкую крошку. Это даже определенная отрасль - гарантированное уничтожение вышедших из строя носителей информации. Стоимость диска не сопоставима со стоимостью денежных и репутационных потерь в случае утечки данных.
Не, ну это дешево, но бессмысленно. Две такие ССД-хи, особенно из одной партии, с высокой вероятностью отъебнут практически одновременно. Я иначе обеспечиваю отказоустойчивость систем
В этих железках два SATA и две дырки 2½", там сложно по-другому. Ну и в принципе они с них только грузятся практически в readonly. Запись фактически только при обновлении системы изредка. Так что норм. Это такое, конкретное решение под конкретную задачу, не претендующее на системность )
Цитата
Ну то да, на полудохлых дровах и дома можно. Но бэкапы - обязательны прям.
Ну тут вопрос важности данных. Критичное в нескольких местах, а zfs дома для того, что жалко, но не смертельно. Всё-таки вероятность одновременного отвала сразу трёх винтов не так, чтоб высока, а запасные под рукой есть. А если весь рейд того - то это, скорее всего, пожар или наводнение, ттт, тут не до фоточек уже ))
Твёрдый на систему, остальные 3-4 на прочее и не потеть. У мня таки даже(хз скок ему лет) монитор MITSUBISHI... Есть один прожёг от сиги, и верхний пластик отломался, зато ща те же сиги удобно сушить... И пох ему вообще. Мощь.
Нах ты сигареты о рабочий монитор тушишь? Пиздец какой-то... Неправильно ты, дядя Фёдор, бутерброд с колбасой ешь!
Ну тут вопрос важности данных. Критичное в нескольких местах, а zfs дома для того, что жалко, но не смертельно. Всё-таки вероятность одновременного отвала сразу трёх винтов не так, чтоб высока, а запасные под рукой есть. А если весь рейд того - то это, скорее всего, пожар или наводнение, ттт, тут не до фоточек уже ))
Или что-то закэшировалось на железе, и тут питание пропало. Выжившие пишут, что в таком раскладе к данным и приходит неустранимая кабзда. Так что если нет возможности надежно погасить весь аппаратный кэш, то ну его такое нахер.
А по поводу системных ССД-шек - да я о таком тоже думал, но в итоге ставлю просто одну. У меня кластер проксмокса, и если один узел из него выпадет - да и хуй с ним, нагрузка сама мигрирует, а хост удалил из кластера, перезалил, ввел снова.
Или что-то закэшировалось на железе, и тут питание пропало. Выжившие пишут, что в таком раскладе к данным и приходит неустранимая кабзда. Так что если нет возможности надежно погасить весь аппаратный кэш, то ну его такое нахер.
На тестовых железяках питание рубил специально, чтоб посмотреть, что будет. Один раз кабзда пришла файлу, который в этот момент в процессе записи был. А так ничо, без проблем. Опять же, вопрос в политике кэширования и в степени ценности данных. Без одного файла, если что, мы проживём. .
Или что-то закэшировалось на железе, и тут питание пропало. Выжившие пишут, что в таком раскладе к данным и приходит неустранимая кабзда. Так что если нет возможности надежно погасить весь аппаратный кэш, то ну его такое нахер.
На тестовых железяках питание рубил специально, чтоб посмотреть, что будет. Один раз кабзда пришла файлу, который в этот момент в процессе записи был. А так ничо, без проблем. Опять же, вопрос в политике кэширования и в степени ценности данных. Без одного файла, если что, мы проживём. .
У уважающих себя RAID контроллеров всегда есть кэш и батарейка. Не панацея, конечно, но, наверное, помогает. Два блока питания в сервере - это обязательно. И запитаться от двух независимых источников.
Это сообщение отредактировал MountainView - 15 окт 2025 в 02:19
У уважающих себя RAID контроллеров всегда есть кэш и батарейка. Не панацея, конечно, но, наверное, помогает. Два блока питания в сервере - это обязательно. И записаться от двух независимых источников.
Ну так то контроллер. У нас речь про относительно бюджетное решение с zfs на обычном SATA плюс SSD под кэш.
У уважающих себя RAID контроллеров всегда есть кэш и батарейка. Не панацея, конечно, но, наверное, помогает. Два блока питания в сервере - это обязательно. И записаться от двух независимых источников.
Вот для ZFS контроллер не нужен а кэш - нежелателен. А в остальном вы правы, да. Но опять же зависит от того что за сервак, где стоит и для каких задач.
У уважающих себя RAID контроллеров всегда есть кэш и батарейка. Не панацея, конечно, но, наверное, помогает. Два блока питания в сервере - это обязательно. И записаться от двух независимых источников.
Вот для ZFS контроллер не нужен а кэш - нежелателен. А в остальном вы правы, да. Но опять же зависит от того что за сервак, где стоит и для каких задач.
Я старый Ораклоид... Да ещё и испорченный SAP. Работал я вSAp, в Питере, затем в Дойче, затем в Калифорнию перевели. Что с меня взять?
Это сообщение отредактировал MountainView - 15 окт 2025 в 02:22
Вот для ZFS контроллер не нужен а кэш - нежелателен. А в остальном вы правы, да. Но опять же зависит от того что за сервак, где стоит и для каких задач.
Проясните насчет нежелательности кэша. В деталях. Очень интересно посмотреть на архитектуру системы, которую кэш не может ускорить. Пожалуй вы ошибаетесь. Английская вики имеет целый раздел Caching mechanisms: ARC, L2ARC, Transaction groups, ZIL, SLOG, Special VDEV в статье про ZFS.
Это сообщение отредактировал Botya666 - 15 окт 2025 в 02:37
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
вот как роз сегодня думали о приобретении такой фиговины. и массив на raid 6
yaplakal.com