В мвидео один из покупателей попросил посмотреть nokia 8800 saphire. Посмотрел, повертел в руках и, когда продавец отвлекся, быстрым движением руки поменял его на 100% муляж. Это мы уже потом по камерам увидели. Примерно через несколько дней, когда пытались муляж зарядить, а там вместо разъема для зарядки была пласиковая копия. Внешне вообще никак не отличить от оригинала, только по разъему зарядки и что он не включается (очевидно).
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ок, сменим декорации. Машина у вас припаркован по всем правилам, в этот момент я выношу строительный мусор, и случайно, непреднамеренно царапаю машину торчащими из доски гвоздем. Вы точно уверены, что не станете требовать от меня ремонт, или возмещение ущерба?
Ну так это личная машина, а на видео «чужой» телефон))) вон на витрине еще есть)))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
По результатам самых популярных поисков видео в Дагестанской республике. Можно предположить, что этот всеми уважаемый воин, честно отработал стоимость этого девайса. Придя в салон по продаже электроники с покровителем, взял в руки предмет своего вожделения, и ХУЯК, разбил его.
Я у вас покупаю авто. До момента оплаты беру кирпич и хуярю в стекло. А ответственность за случайные повреждения несёте вы как пока ещё собственник. Это случайное повреждение? Или это другое?
Конечно, другое. Хуйнуть кирпич в стекло - преднамеренное действие с очевидной целью нанести ущерб.
А вот если ты, например, ударишь неаккуратно дверь об стену на парковке - я буду считать это своим косяком - хуево припарковал тачку, слишком близко к стене.
Ок, сменим декорации. Машина у вас припаркован по всем правилам, в этот момент я выношу строительный мусор, и случайно, непреднамеренно царапаю машину торчащими из доски гвоздем. Вы точно уверены, что не станете требовать от меня ремонт, или возмещение ущерба?
Состава адм/уг нет, обязанность возмещения вреда есть
Я у вас покупаю авто. До момента оплаты беру кирпич и хуярю в стекло. А ответственность за случайные повреждения несёте вы как пока ещё собственник. Это случайное повреждение? Или это другое?
Конечно, другое. Хуйнуть кирпич в стекло - преднамеренное действие с очевидной целью нанести ущерб.
Ок, сменим декорации. Машина у вас припаркован по всем правилам, в этот момент я выношу строительный мусор, и случайно, непреднамеренно царапаю машину торчащими из доски гвоздем. Вы точно уверены, что не станете требовать от меня ремонт, или возмещение ущерба?
Ты только тут, на ЯПе выёбываешься, или по жизни такой ебанутый?
Сотрудник решил подремать при продаже айФонов? А вообще заголовок, мне кажется, должен быть другой, "В Махачкале неуклюжий дагестанец купил дорогой IPhone в магазине".
До того, как оплатил и получил чек, риск случайной гибели или повреждения товара лежит на продавце. Так что посетитель ничо не должен, если не лох и добровольно не отдал бабки.
Так то случайной гибели. Например, метеорит на магазин упал. А тут повреждение товара по неосторожности, это совсем другое.
Мтнусаторы, отзеркальте ситуацию на себя. Я у вас покупаю авто. До момента оплаты беру кирпич и хуярю в стекло. А ответственность за случайные повреждения несёте вы как пока ещё собственник. Это случайное повреждение? Или это другое?
Сотрудник решил подремать при продаже айФонов? А вообще заголовок, мне кажется, должен быть другой, "В Махачкале неуклюжий дагестанец купил дорогой IPhone в магазине".
До того, как оплатил и получил чек, риск случайной гибели или повреждения товара лежит на продавце. Так что посетитель ничо не должен, если не лох и добровольно не отдал бабки.
Опять мамкины юристы про "случайную гибель" рассказывают
Цитата
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ («Общие основания ответственности за причинение вреда») Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
А случайная гибель - это когда в витрину метеорит попадёт или что то подобное (как уже в принципе выше и указали). Просто по мелочам в магазинах предпочитают не заморачиваться (ну если вы там минералки бутылку уроните и разобьёте, например). Потому что если человек откажется за неё платить на месте - это только через суд. А сейчас там 4000р только пошлина+юрист. И н факт, что проигравшую сторону обяжут 100% всего этого банкета оплатить. А вот если вы будете бить телефоны (даже по неосторожности) - то у меня для вас плохие новости...
Согласно ст. 211 Гражданского кодекса РФ, риск случайной гибели или повреждения имущества несёт его собственник. Договор купли-продажи считается заключенным только с момента оплаты товара и выдачи чека. До этого момента товар принадлежит магазину.
Так что насчет мамкиных юристов ты, в целом, правильно сказал. Только с вектором высказывания слегка ошибся
Сотрудник решил подремать при продаже айФонов? А вообще заголовок, мне кажется, должен быть другой, "В Махачкале неуклюжий дагестанец купил дорогой IPhone в магазине".
До того, как оплатил и получил чек, риск случайной гибели или повреждения товара лежит на продавце. Так что посетитель ничо не должен, если не лох и добровольно не отдал бабки.
Опять мамкины юристы про "случайную гибель" рассказывают
Цитата
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ («Общие основания ответственности за причинение вреда») Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
А случайная гибель - это когда в витрину метеорит попадёт или что то подобное (как уже в принципе выше и указали). Просто по мелочам в магазинах предпочитают не заморачиваться (ну если вы там минералки бутылку уроните и разобьёте, например). Потому что если человек откажется за неё платить на месте - это только через суд. А сейчас там 4000р только пошлина+юрист. И н факт, что проигравшую сторону обяжут 100% всего этого банкета оплатить. А вот если вы будете бить телефоны (даже по неосторожности) - то у меня для вас плохие новости...
Согласно ст. 211 Гражданского кодекса РФ, риск случайной гибели или повреждения имущества несёт его собственник. Договор купли-продажи считается заключенным только с момента оплаты товара и выдачи чека. До этого момента товар принадлежит магазину.
Так что насчет мамкиных юристов ты, в целом, правильно сказал. Только с вектором высказывания слегка ошибся
Только вот тут у нас есть причинитель вреда. И это ст. 1064. И причём тут ДКП? Статья 211 Гражданского кодекса РФ («Риск случайной гибели имущества») Случайная гибель или повреждение — это утрата или порча имущества в результате обстоятельств, за наступление и последствия которых нет субъективных оснований для возложения ответственности на третье лицо. Например, стихийное бедствие, наводнение, пожар, вызванный ударом молнии. Вы где диплом то получили?
Случайная гибель или повреждение — это утрата или порча имущества в результате обстоятельств, за наступление и последствия которых нет субъективных оснований для возложения ответственности на третье лицо. Например, стихийное бедствие, наводнение, пожар, вызванный ударом молнии.
Последнее предложение тупо от себя добавил? Так ты перечислил форсмажорные обстоятельства, которые к розничной торговле в данном случае не имеют отношения. Случайная гибель/повреждение - значит без умысла лица, в результате действий которого это произошло.
Цитата (Димончик1977 @ 28 мая 2026 в 10:49)
Вы где диплом то получили?
Я его не только получил, но и вполне успешно применяю не один десяток лет.
Сотрудник решил подремать при продаже айФонов? А вообще заголовок, мне кажется, должен быть другой, "В Махачкале неуклюжий дагестанец купил дорогой IPhone в магазине".
До того, как оплатил и получил чек, риск случайной гибели или повреждения товара лежит на продавце. Так что посетитель ничо не должен, если не лох и добровольно не отдал бабки.
Так то случайной гибели. Например, метеорит на магазин упал. А тут повреждение товара по неосторожности, это совсем другое.
Мтнусаторы, отзеркальте ситуацию на себя. Я у вас покупаю авто. До момента оплаты беру кирпич и хуярю в стекло. А ответственность за случайные повреждения несёте вы как пока ещё собственник. Это случайное повреждение? Или это другое?
Не надо "логики". Есть закон.
Абсолютно верно. И закон говорит, если у ущерба есть конкретный автор, то этот ущерб к случайному не относится. И совершенно пофигу, специально, или нечаянно причинен ущерб. Вы, апологеты мнения "не хотел, значит ущерб случайный" так и не можете до сих пор ответить на мой простейший вопрос, будет ли ущерб случайным, если я без умысла нанесу его вашему имуществу, например, автомобилю. Напомню, риск случайного ущерба лежит на владельце имущества. Впрочем, вопрос риторический, мы все отлично знаем на него ответ, ты при таком раскладе даже не будешь разбираться, с умыслом, или без я починил твоему имуществу вред, потому что же ясно, это другое.
Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 28 мая 2026 в 13:45
Случайная гибель или повреждение — это утрата или порча имущества в результате обстоятельств, за наступление и последствия которых нет субъективных оснований для возложения ответственности на третье лицо. Например, стихийное бедствие, наводнение, пожар, вызванный ударом молнии.
Последнее предложение тупо от себя добавил? Так ты перечислил форсмажорные обстоятельства, которые к розничной торговле в данном случае не имеют отношения. Случайная гибель/повреждение - значит без умысла лица, в результате действий которого это произошло.
Цитата (Димончик1977 @ 28 мая 2026 в 10:49)
Вы где диплом то получили?
Я его не только получил, но и вполне успешно применяю не один десяток лет.
Ты так и не ответил, если я без умысла случайно поцарапал твою машину, у тебя ко мне претензий не будет? Или это другое?
Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 28 мая 2026 в 13:34
Я у вас покупаю авто. До момента оплаты беру кирпич и хуярю в стекло. А ответственность за случайные повреждения несёте вы как пока ещё собственник. Это случайное повреждение? Или это другое?
Конечно, другое. Хуйнуть кирпич в стекло - преднамеренное действие с очевидной целью нанести ущерб.
А вот если ты, например, ударишь неаккуратно дверь об стену на парковке - я буду считать это своим косяком - хуево припарковал тачку, слишком близко к стене.
Ок, сменим декорации. Машина у вас припаркован по всем правилам, в этот момент я выношу строительный мусор, и случайно, непреднамеренно царапаю машину торчащими из доски гвоздем. Вы точно уверены, что не станете требовать от меня ремонт, или возмещение ущерба?
Состава адм/уг нет, обязанность возмещения вреда есть
Схуя ли? Ведь риск случайного повреждения имущества лежит на его владельце. А я нечаянно, честно-честно. Тут вот юрист с пачкой дипломов с пеной у рта утверждает, что если нечаянно, то это не считается. Вы не могли бы с ним прийти к общему знаменателю? И таки наконец объяснить мне, почему повреждение без умысла вашего имущества должно быть оплачено, а повреждение имущества юрлица - нет. К говорится, или крестик сними, или трусы надень.
Я у вас покупаю авто. До момента оплаты беру кирпич и хуярю в стекло. А ответственность за случайные повреждения несёте вы как пока ещё собственник. Это случайное повреждение? Или это другое?
Конечно, другое. Хуйнуть кирпич в стекло - преднамеренное действие с очевидной целью нанести ущерб.
Ок, сменим декорации. Машина у вас припаркован по всем правилам, в этот момент я выношу строительный мусор, и случайно, непреднамеренно царапаю машину торчащими из доски гвоздем. Вы точно уверены, что не станете требовать от меня ремонт, или возмещение ущерба?
Ты только тут, на ЯПе выёбываешься, или по жизни такой ебанутый?
Вы, апологеты мнения "не хотел, значит ущерб случайный" так и не можете до сих пор ответить на мой простейший вопрос, будет ли ущерб случайным, если я без умысла нанесу его вашему имуществу, например, автомобилю.
Чел, не путай теплое с мягким. Такие ситуации в розничной торговле регулируются иначе, чем в остальных случаях. Вот тебе статейка:
Правомерно ли поступает администрация магазина, заставляя покупателя оплачивать стоимость нечаянно разбитого покупателем товара?
Согласно ст. 211 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) «риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором». Кроме того, согласно ст. 459 ГК РФ, «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю».
Следовательно, необходимо определить, кто являлся собственником товара в момент его повреждения или утраты. При розничной покупке в магазине между покупателем и продавцом письменный договор купли-продажи не заключается. Однако формой договора в данном случае согласно ст. 493 ГК РФ будет являться чек (или иной документ, подтверждающий факт оплаты). Таким образом, до момента оплаты товара покупателем и получения от продавца чека, собственником товара будет считаться магазин, и именно он будет отвечать за риск случайной гибели товара. Но после того как оплаченный товар оказывается в руках покупателя, он становится его собственностью. Однако вышерассмотренные правила будут действовать только при случайной гибели товара.
Статья 1064 ГК РФ определяет, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Таким образом, вред подлежит возмещению почти во всех случаях. И вроде бы на первый взгляд лицо, разбившее в магазине товар, должно возместить ущерб. Однако не стоит быстро спешить с ответом. Действительно, лицо, причинившее вред другой стороне, обязано нести соответствующую ответственность, которую в гражданском праве принято называть деликтной. Наступление деликтной ответственности зависит от наличия следующих обязательных условий:
— противоправное поведение причинителя вреда;
— причинно-следственная связь между противоправным действием и причиненным вредом.
Взыскать стоимость разбитого товара магазин может с покупателя либо в добровольном, либо в судебном порядке. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб администрация магазина не вправе.
Покупатель, если он не намерен в добровольном порядке возмещать ущерб, тоже должен в корректной форме объяснить администрации магазина свои доводы, принять участие в составлении акта или протокола (если администрация магазина будет их составлять). Это необходимо сделать, потому что если вдруг администрация магазина решит обратиться в суд за возмещением ущерба, то вышеуказанные документы будут являться доказательствами. И если в них будут занесены сведения не в пользу покупателя (только позиция администрации магазина), то доказать свою невиновность в суде будет сложно.
Таким образом, если покупатель не признает свою вину и отказывается возмещать ущерб разбитого товара, администрация магазина может взыскать стоимость испорченного товара только в судебном порядке. Тем не менее, как правило, администрации магазинов обращаются в суд за возмещением ущерба, только если данный ущерб был существенным, тем более что в большинстве случаев риск случайной гибели товара уже заложен в саму стоимость товара. Поэтому в большинстве случаев вопрос о возмещении вреда в подобных ситуациях решается в досудебном порядке и зависит в основном от самих покупателей и продавцов.
Чел, не путай теплое с мягким. Такие ситуации в розничной торговле регулируются иначе, чем в остальных случаях.
Я что-то не припомню, чтобы в НПА розничная торговля выносилась в отдельную правовую группу. Ссылкой не кинитесь? Во всех случаях ситуация одинаковая. Либо имущество повредилось "само", и в этом никто не виноват, либо есть конкретный виновник. А уж специально он это сделал, или нет, закон различий не делает. Если планируете опять повторить про ст. 211, объясните, почему она работает в магазине, и внезапно не работает на парковке. В обоих случаях есть собственник, который несёт риск случайного повреждения имущества. В одном случае это магазин до пробития чека, в другом случае это вы. В обоих случаях имущество повреждено без умысла. Почему вдруг вам надо платить компенсацию, а в магазине понять и простить? Статья одна и та же, и в ней нет слова о том, что розничная торговля имеет в обсуждаемом контексте какие-то особые обязанности, которых нет у просто собственника. В обоих случаях повредил чужое имущество - компенсируй ущерб. Специально ты это сделал, или нечаянно, не важно. Ну разве что если специально, тут ещё административка может прилететь, но сейчас разговор не про это.
Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 28 мая 2026 в 16:19
Вы, апологеты мнения "не хотел, значит ущерб случайный" так и не можете до сих пор ответить на мой простейший вопрос, будет ли ущерб случайным, если я без умысла нанесу его вашему имуществу, например, автомобилю.
Чел, не путай теплое с мягким. Такие ситуации в розничной торговле регулируются иначе, чем в остальных случаях. Вот тебе статейка:
Правомерно ли поступает администрация магазина, заставляя покупателя оплачивать стоимость нечаянно разбитого покупателем товара?
Согласно ст. 211 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) «риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором». Кроме того, согласно ст. 459 ГК РФ, «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю».
Следовательно, необходимо определить, кто являлся собственником товара в момент его повреждения или утраты. При розничной покупке в магазине между покупателем и продавцом письменный договор купли-продажи не заключается. Однако формой договора в данном случае согласно ст. 493 ГК РФ будет являться чек (или иной документ, подтверждающий факт оплаты). Таким образом, до момента оплаты товара покупателем и получения от продавца чека, собственником товара будет считаться магазин, и именно он будет отвечать за риск случайной гибели товара. Но после того как оплаченный товар оказывается в руках покупателя, он становится его собственностью. Однако вышерассмотренные правила будут действовать только при случайной гибели товара.
Статья 1064 ГК РФ определяет, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Таким образом, вред подлежит возмещению почти во всех случаях. И вроде бы на первый взгляд лицо, разбившее в магазине товар, должно возместить ущерб. Однако не стоит быстро спешить с ответом. Действительно, лицо, причинившее вред другой стороне, обязано нести соответствующую ответственность, которую в гражданском праве принято называть деликтной. Наступление деликтной ответственности зависит от наличия следующих обязательных условий:
— противоправное поведение причинителя вреда;
— причинно-следственная связь между противоправным действием и причиненным вредом.
Взыскать стоимость разбитого товара магазин может с покупателя либо в добровольном, либо в судебном порядке. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб администрация магазина не вправе.
Покупатель, если он не намерен в добровольном порядке возмещать ущерб, тоже должен в корректной форме объяснить администрации магазина свои доводы, принять участие в составлении акта или протокола (если администрация магазина будет их составлять). Это необходимо сделать, потому что если вдруг администрация магазина решит обратиться в суд за возмещением ущерба, то вышеуказанные документы будут являться доказательствами. И если в них будут занесены сведения не в пользу покупателя (только позиция администрации магазина), то доказать свою невиновность в суде будет сложно.
Таким образом, если покупатель не признает свою вину и отказывается возмещать ущерб разбитого товара, администрация магазина может взыскать стоимость испорченного товара только в судебном порядке. Тем не менее, как правило, администрации магазинов обращаются в суд за возмещением ущерба, только если данный ущерб был существенным, тем более что в большинстве случаев риск случайной гибели товара уже заложен в саму стоимость товара. Поэтому в большинстве случаев вопрос о возмещении вреда в подобных ситуациях решается в досудебном порядке и зависит в основном от самих покупателей и продавцов.
Согласно ст. 211... согласно ст. 459 ГК РФ...Однако вышерассмотренные правила будут действовать только при случайной гибели товара.
Но у нас тут есть причинитель вреда, поэтому ст. 1064.
Цитата
Таким образом, если покупатель не признает свою вину и отказывается возмещать ущерб разбитого товара, администрация магазина может взыскать стоимость испорченного товара только в судебном порядке.
А кто то с этим был несогласен? Наоборот, я выше в топике ещё вчера указал, что магазины не требуют возмещения копеечного товара (испорченного/разбитого посетителем) как минимум по той причине, что если человек на месте не оплатит - идти в суд выйдет себе дороже (4000р пошлина сейчас только). А вот разбей смартфон или телик - пойдут (если конечно каким то образом выяснят, кто ответчиком будет. Потому что если разбивший телефон персонаж повернётся и уйдёт - ни продавцы, ни охрана его задерживать не имеют права, а могут лишь попросить документ или полицию вызвать, которая в принципе может и не приехать, ибо тут нет ни административки, ни уголовки, а чистые гражданско-правовые отношения). Но если звёзды сойдутся - то магазин этот суд выиграет. И если ты был сам не готов оплатить разбитый тобой товар - то по итогам плюсом добавятся оплата госпошлины и (скорее всего частично) оплата услуг юриста со стороны истца.
Это сообщение отредактировал Димончик1977 - 28 мая 2026 в 16:25
Поэтому именно тут чел НИЧЕГО не должен потому что:
Наступление деликтной ответственности зависит от наличия следующих обязательных условий:
— противоправное поведение причинителя вреда;
— причинно-следственная связь между противоправным действием и причиненным вредом.
В вашей любимой 211 о противоправности действий ни слова. Это только ваши фантазии. И опять же непонятно, почему ваша логика перестает работать в случае неумышленного повреждения лично вашего имущества, например, машины. Вы тут противоречий не замечаете?
Противоправные действия - это если он идёт по магазину, и скидывает товар с полок. Но тут к 1064 скорее 213 УК прибавляется. И уж никак не 212 ГК.
Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 28 мая 2026 в 17:20
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com