Не смотря на наличие светофора, перекресток этот регулируемым не является. Регулируется лишь переход.
и чё, ПП разрешается на красный пролетать?
Вот за проезд ПП на красный его и накажут. А на перекрёстке преимущество у него.
У нас было подобное ДТП, гайцы такому же виновнику только штраф за проезд ПП на красный выписали, а в ДТП он прав был.
Тоже все охуевали
Логика верная, безотносительно именно к этому ДТП . Вдруг у него светофор не горит, сломался, а поворачивающий вместо того что бы пропустить всех - просто посмотрел на светофор со своей стороны и понадеялся на него.
Логика неверная.
Гайцы никогда не выносят решений на основании предположений. Не могут они принимать во внимание всякие «вдруг». Решение принимается на основании объективных данных.
Так и есть. А поэтому основой Факт в том что поворачивающий ДОЛЖЕН пропустить независимо от сигнала светофора, который не относится к перекрестку. Так и рассудят, по пдд, а не по понятиям.
Ну на данный момент все же гайцы рассудили по справедливости.
Выше показан скрин с благодарностью водителя крузака за предоставленный видос с доказательством проезда тигуана на красный.
Не смотря на наличие светофора, перекресток этот регулируемым не является. Регулируется лишь переход.
и чё, ПП разрешается на красный пролетать?
Вот за проезд ПП на красный его и накажут. А на перекрёстке преимущество у него.
У нас было подобное ДТП, гайцы такому же виновнику только штраф за проезд ПП на красный выписали, а в ДТП он прав был.
Тоже все охуевали
нету у него там преимущества, потому что его там не должно было быть.
А теперь отодвинь светофор на 3 метра, ничего не изменится, он все так же не должен был там находиться, верно? А если на 10? 100? 1000? Уже не так все однозначно? Где в пдд написано конкретное расстояние?
Не смотря на наличие светофора, перекресток этот регулируемым не является. Регулируется лишь переход.
и чё, ПП разрешается на красный пролетать?
Вот за проезд ПП на красный его и накажут. А на перекрёстке преимущество у него.
У нас было подобное ДТП, гайцы такому же виновнику только штраф за проезд ПП на красный выписали, а в ДТП он прав был.
Тоже все охуевали
Логика верная, безотносительно именно к этому ДТП . Вдруг у него светофор не горит, сломался, а поворачивающий вместо того что бы пропустить всех - просто посмотрел на светофор со своей стороны и понадеялся на него.
Логика неверная.
Гайцы никогда не выносят решений на основании предположений. Не могут они принимать во внимание всякие «вдруг». Решение принимается на основании объективных данных.
Так и есть. А поэтому основой Факт в том что поворачивающий ДОЛЖЕН пропустить независимо от сигнала светофора, который не относится к перекрестку. Так и рассудят, по пдд, а не по понятиям.
Ну на данный момент все же гайцы рассудили по справедливости.
Выше показан скрин с благодарностью водителя крузака за предоставленный видос с доказательством проезда тигуана на красный.
Не смотря на наличие светофора, перекресток этот регулируемым не является. Регулируется лишь переход.
и чё, ПП разрешается на красный пролетать?
Вот за проезд ПП на красный его и накажут. А на перекрёстке преимущество у него.
У нас было подобное ДТП, гайцы такому же виновнику только штраф за проезд ПП на красный выписали, а в ДТП он прав был.
Тоже все охуевали
нету у него там преимущества, потому что его там не должно было быть.
А теперь отодвинь светофор на 3 метра, ничего не изменится, он все так же не должен был там находиться, верно? А если на 10? 100? 1000? Уже не так все однозначно? Где в пдд написано конкретное расстояние?
На дороге всё всегда неоднозначно. И конкретных расстояний действительно нигде нет. Поэтому субъективность при рассмотрении различных ситуаций есть всегда.
Вот считает гаец, что водитель не уступил пешеходу. А водитель считает, что пешеход был довольно далеко на переходе и помех ему создано не было. А пешехода вообще никто не спрашивает.
Однако обжаловать такое наказание водителю будет очень сложно. Налицо субъективное мнение гайца. Но оно напрямую влияет на наказание водителя.
Так и в нашем случае. Объективный факт - тигуан проехал на красный. И за это наказан. Дальше пошло субъективное. Есть ли нарушение у крузака? В ППВС не написано напрямую, что проезд на красный лишает нарушителя преимущества именно только на регулируемом перекрестке. И гайцы в нашем случае посчитали, что нарушения у крузака нет.
Однако водитель тигуана может пойти в суд с претензией. Мол если бы крузак должен был выполнять пункт правил 13.4, а я нарушил 6.2, то понятно - нет нарушения 13.4. Но в нашем случае крузак должен выполнять 13.12. Поэтому нарушение 6.2 не может отменить обязанность выполнять 13.12...
И еще вилами по воде писано, какое решение по этому поводу примет суд.
Вот за проезд ПП на красный его и накажут. А на перекрёстке преимущество у него.
У нас было подобное ДТП, гайцы такому же виновнику только штраф за проезд ПП на красный выписали, а в ДТП он прав был.
Тоже все охуевали
Совершенно верно, у меня была ситуация, что девочка поехала под кирпич, а у меня знак Уступи дорогу. Я стою, уверен, что виновата она. Приехали гайцы, оформили меня виновником, т.к. не уступил. Да, она нарушила, ей за это штраф. У нас не действует схема: нарушение привело к ДТП, т.к. нарушителя там в принципе не должно было быть.
ГИБДД не конечная инстанция, у Верховного Суда на этот счёт другое мнение:
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. https://normativ.kontur.ru/document?moduleI...cumentId=338983 пункт 14
На перекресток он выехал без нарушения. Нарушение было до перекрестка. Да, совсем рядом, но ДО
Не смотря на наличие светофора, перекресток этот регулируемым не является. Регулируется лишь переход.
и чё, ПП разрешается на красный пролетать?
Вот за проезд ПП на красный его и накажут. А на перекрёстке преимущество у него.
У нас было подобное ДТП, гайцы такому же виновнику только штраф за проезд ПП на красный выписали, а в ДТП он прав был.
Тоже все охуевали
нету у него там преимущества, потому что его там не должно было быть.
А теперь отодвинь светофор на 3 метра, ничего не изменится, он все так же не должен был там находиться, верно? А если на 10? 100? 1000? Уже не так все однозначно? Где в пдд написано конкретное расстояние?
а нахуя его отодвигать? есть реальная дорожная обстановка, её и рассматривают.
а нахуя его отодвигать? есть реальная дорожная обстановка, её и рассматривают.
Реальная дорожная обстановка как раз и говорит о том, что тигуан не выезжал на перекресток на красный. Это физически не возможно- выехать на нерегулируемый перекресток на красный сигнал светофора.
Вот за проезд ПП на красный его и накажут. А на перекрёстке преимущество у него.
У нас было подобное ДТП, гайцы такому же виновнику только штраф за проезд ПП на красный выписали, а в ДТП он прав был.
Тоже все охуевали
Совершенно верно, у меня была ситуация, что девочка поехала под кирпич, а у меня знак Уступи дорогу. Я стою, уверен, что виновата она. Приехали гайцы, оформили меня виновником, т.к. не уступил. Да, она нарушила, ей за это штраф. У нас не действует схема: нарушение привело к ДТП, т.к. нарушителя там в принципе не должно было быть.
ГИБДД не конечная инстанция, у Верховного Суда на этот счёт другое мнение:
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. https://normativ.kontur.ru/document?moduleI...cumentId=338983 пункт 14
На перекресток он выехал без нарушения. Нарушение было до перекрестка. Да, совсем рядом, но ДО
на перекрёсток он выехал совершив нарушение
Тоже можно согласиться.
Вот поворачиваем мы налево. Встречные нас пропускают, например потому что для них впереди пробка. Мы поворачиваем и сталкиваемся с мудаком, который объезжал всех по обочине.
НО ВЕДЬ СТОЛКНУЛИСЬ МЫ НЕ НА ОБОЧИНЕ. Обочечник обочину покинул, и столкнулись мы на перекрестке. Однако в этом случае ни у кого не возникает сомнений, что виноват именно обочечник.
Так и в нашем случае непосредственная близость перехода к перекрестку позволила гайцам считать, что нарушения у крузака нет.
Надеюсь, что и суд (если проклятый тигуанщик все-таки туда пойдет) поддержит мнение гайцов.
Это сообщение отредактировал Свояк - 27 фев 2026 в 11:50
а нахуя его отодвигать? есть реальная дорожная обстановка, её и рассматривают.
Реальная дорожная обстановка как раз и говорит о том, что тигуан не выезжал на перекресток на красный. Это физически не возможно- выехать на нерегулируемый перекресток на красный сигнал светофора.
тигуан не имел право ехать на красный. если-бы он не нарушил ПДД, то ДТП не было-бы. крузак, исходя из видимой ему реальной дорожной обстановки, не нарушил ничего.
Это сообщение отредактировал Педант - 27 фев 2026 в 11:51
Поехал первый раз в Иваново, наслушавшись про местных ездунов... Все норм, пару раз уступили вежливо. Думаю вот - наговаривают! Поехал второй раз - на выезде перекресток со светофором, еду спокойно на свой зеленый, а мне в бочину летит бибикая 12ка под свой красный, с орущим имбицилом. На мой молчаливый жест на светофор - тявкание... Теперь понял почему не любят Иваново.
з.ы. Как мне сказали местные, светофор поставили недавно, а до этого был нерегулируемый перекресток. Местные же ездят по памяти, а не по ПДД.
ГИБДД не конечная инстанция, у Верховного Суда на этот счёт другое мнение:
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. https://normativ.kontur.ru/document?moduleI...cumentId=338983 пункт 14
Тут уже вопрос в сумме ущерба и стоят ли заморочки с судом. Всё индивидуально, в моем случае оно того не стоило. И ВС принял такое решение в 2019, мой случай был примерно в 2015. Ну а по данному видео да, можно побороться
Размещено через приложение ЯПлакалъ
ГИБДД не конечная инстанция, у Верховного Суда на этот счёт другое мнение:
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. https://normativ.kontur.ru/document?moduleI...cumentId=338983 пункт 14
Тут уже вопрос в сумме ущерба и стоят ли заморочки с судом. Всё индивидуально, в моем случае оно того не стоило. И ВС принял такое решение в 2019, мой случай был примерно в 2015. Ну а по данному видео да, можно побороться
ВС принял это решение ещё в 2006 году. просто в 2019 было обновление.
ГИБДД не конечная инстанция, у Верховного Суда на этот счёт другое мнение:
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. https://normativ.kontur.ru/document?moduleI...cumentId=338983 пункт 14
Тут уже вопрос в сумме ущерба и стоят ли заморочки с судом. Всё индивидуально, в моем случае оно того не стоило. И ВС принял такое решение в 2019, мой случай был примерно в 2015. Ну а по данному видео да, можно побороться
ВС принял это решение ещё в 2006 году. просто в 2019 было обновление.
Это не так. ППВС 2006 это совершенно отдельный документ. Со своими обновлениями. В 2019 было выпущено новое Постановление. В нем пока с тех пор обновлений не было.
В ППВС 2006 года описывалось применение не только 12 главы КоАП, но и 14, 15 и 16. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63581/ ППВС 2006 года продолжает действовать. Но только в части других глав, кроме 12.
Это сообщение отредактировал Свояк - 27 фев 2026 в 17:19
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com