Призываешь писать абсолютные глупости? Или просто не понимаешь разницы между "пишите" и "пишете"?
Да ладно,тебе Человек оБбшибся,бывает......
А по теме добавлю, Россия,не раз доказывала что способна противостоять серьёзному противнику.И не в потерях людских дело,как любят недоисторики,"рассуждать".Оружие наше, конкурентоспособно,а на данный момент.Западный Мир,сильно отстаёт в этом отношении.И да ,там тоже не дураки.А почему там так херово в этом отношении. Это вопрос политический. Свои таланты,там несомненно есть.И делать оружие,они умееют
И тут же ,блять вопрос в голове:
А какое,где оно проявило себя? Я не ура-патриот.... вот просто историей увлекаюсь..... и стараюсь быть в своих "оценках" объективным ....
Это сообщение отредактировал KvarC - 24 фев 2026 в 20:05
Хрень какую то прочитал. Конспектируя текст: техника советская гавно дешёвое, все начиная от немцев кончая папуасами пиздили советскую армию в хвост и гриву. Поэтому ГУЛАГ.
Всегда считал , что лучше бы советы выпускали не лёгкие танки Т-40, Т-60, Т-70, Т-80. А БТР по типу английского Universal Carrier . Толку было бы значительно больше.
В тот период, на который пришелся пик производства советских лёгких танков - однозначно нет. Массово они производились до октября 1943 года. Даже меньше. Важную роль играли в конце 1941 и до конца 1942 года, когда при эвакуации заводов, а затем возобновления производства в новых местах, производство средних танков Т-34 резко сократилось и восстановилось далеко не сразу.
Надо понимать, что до середины 1942 года и у немцев лёгких танков и ранних модификаций их средних Pz.III и IV - не слишком хорошо бронированных и вооруженных, - было более чем навалом.
Т-80 выпустили вообще мизер - менее 100 штук. Т-70 использовались после снятия с производства этого танка как база для самоходного орудия СУ-76.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 24 фев 2026 в 20:25
конструкторы отловив росомаху, и дав ему пизды откачали через жопу адамантий, добавляли его в броню. бтр отращивал новые колёса, приводные ремни и даже новый радиатор. пиздёжь, скажите вы... я отвечу -да!
Это сообщение отредактировал crunch - 24 фев 2026 в 20:26
Всегда считал , что лучше бы советы выпускали не лёгкие танки Т-40, Т-60, Т-70, Т-80. А БТР по типу английского Universal Carrier . Толку было бы значительно больше.
В тот период, на который пришелся пик производства советских лёгких танков - однозначно нет. Массово они производились до октября 1943 года. Даже меньше. Важную роль играли в конце 1941 и до конца 1942 года, когда при эвакуации заводов, а затем возобновления производства в новых местах, производство средних танков Т-34 резко сократилось и восстановилось далеко не сразу.
Надо понимать, что до середины 1942 года и у немцев лёгких танков и ранних модификаций их средних Pz.III и IV - не слишком хорошо бронированных и вооруженных, - было более чем навалом.
Т-80 выпустили вообще мизер - менее 100 штук. Т-70 использовались после снятия с производства этого танка как база для самоходного орудия СУ-76.
Слышал,что после 42-го,броня у них не очень стала(немцев).Когда с марганцем проблемы появились,вернее,грамотно организовали...
Это сообщение отредактировал KvarC - 24 фев 2026 в 20:31
Слышал,что после 42-го,броня у них не очень стала.Когда с марганцем проблемы появились,вернее,грамотно организовали...
У немцев? Ну не с 42 года. Скорее с конца 1943 - начала/середины 1944. И вообще со всеми легирующими элементами. Но они стали использовать гомогенную катанную броню с закалкой, чтобы компенсировать недостаток легирующих элементов. Она даже лучше держала бронебойные снаряды среднего калибра - 76 мм, например, но хуже - более крупнокалиберные. Отчасти компенсировалось дополнительным возрастанием толщины брони новых типов танков
Слышал,что после 42-го,броня у них не очень стала.Когда с марганцем проблемы появились,вернее,грамотно организовали...
У немцев? Ну не с 42 года. Скорее с конца 1943 - начала/середины 1944. И вообще со всеми легирующими элементами. Но они стали использовать гомогенную катанную броню с закалкой, чтобы компенсировать недостаток легирующих элементов. Она даже лучше держала бронебойные снаряды среднего калибра - 76 мм, например, но хуже - более крупнокалиберные. Отчасти компенсировалось дополнительным возрастанием толщины брони новых типов танков
Держать-то, может и держала. Только осколки от внутренней части брони поражали экипаж. А так, да - броня не пробита, но экипаж весь в госпитале или закопали как собак. А чтоб новый экипаж для почти целого танка подготовить, надо минимум полгода, которых нет - Красная Армия уже форсирует Одер.
"Она стала стандартным транспортом для конвоирования в системе ГУЛАГа. Та же машина, что везла солдат в атаку, везла людей совсем в другую сторону." Скиньте, пожалуйста, ссылку на ГОСТ. Извините, если сломал
Исторический опыт показывает; нет идеальной брони. Защититься от малого и успеть свалить от более сильного воздействия.
Воот..... Не мало важно,кто сидит за браней.А техника это инструмент,а в бою/на фронте,что важно? Правильно,надёжность,живучесть этого самого инструмета.А не технологичность и комфорт. У корейцев(южных) вроде что то дельное.Я не вспомню название..танк....
Слышал,что после 42-го,броня у них не очень стала.Когда с марганцем проблемы появились,вернее,грамотно организовали...
У немцев? Ну не с 42 года. Скорее с конца 1943 - начала/середины 1944. И вообще со всеми легирующими элементами. Но они стали использовать гомогенную катанную броню с закалкой, чтобы компенсировать недостаток легирующих элементов. Она даже лучше держала бронебойные снаряды среднего калибра - 76 мм, например, но хуже - более крупнокалиберные. Отчасти компенсировалось дополнительным возрастанием толщины брони новых типов танков
Держать-то, может и держала. Только осколки от внутренней части брони поражали экипаж. А так, да - броня не пробита, но экипаж весь в госпитале или закопали как собак. А чтоб новый экипаж для почти целого танка подготовить, надо минимум полгода, которых нет - Красная Армия уже форсирует Одер.
Как раз от 76-мм и меньше - не так чтоб. А вот 85-мм и большие калибры - даже без пробития крошили хорошо.
Успел поездить только на БТР-70 и БТР-80. И то, только на броне.
А я погонял немного на "сороковке". В учебке у нас были. Но они использовались как технички сопровождения при выездах учебных колонн БТРов на марши по 100-500 км. За руль тож курсантов, нас то бишь, сажали. Вот так три раза и рулил.
БТР 40 скорее был развитием американского "Скаута"
Даже не развитием, а чем то, очень издалека похожим. Самое главное отличие, что БТР-40 имел несущий бронекузов. И не имел рамы. Ну и там по мелочи, мотор 3,6 литра, против 5,5 и прочее...
столько раз попенял на открытый кузов, а в результате полно фото БТР 60-70-80 *добавьте какие еще* с десантом вообще на броне. от Афгана до невойны. Ну воздух то он лучше 8мм стали, конечно.
Слышал,что после 42-го,броня у них не очень стала.Когда с марганцем проблемы появились,вернее,грамотно организовали...
У немцев? Ну не с 42 года. Скорее с конца 1943 - начала/середины 1944. И вообще со всеми легирующими элементами. Но они стали использовать гомогенную катанную броню с закалкой, чтобы компенсировать недостаток легирующих элементов. Она даже лучше держала бронебойные снаряды среднего калибра - 76 мм, например, но хуже - более крупнокалиберные. Отчасти компенсировалось дополнительным возрастанием толщины брони новых типов танков
Держать-то, может и держала. Только осколки от внутренней части брони поражали экипаж. А так, да - броня не пробита, но экипаж весь в госпитале или закопали как собак. А чтоб новый экипаж для почти целого танка подготовить, надо минимум полгода, которых нет - Красная Армия уже форсирует Одер.
Как раз от 76-мм и меньше - не так чтоб. А вот 85-мм и большие калибры - даже без пробития крошили хорошо.
Тут, конечно, поле для дискуссии на целый пост - с какого расстояния, каким калибром, каким снарядом, в какую плоскость.... Но, полагаю, в общем и целом мы с Вами, коллега, сошлись во мнении, что фашистам не хватало легирующих добавок.
Это сообщение отредактировал LG5 - 24 фев 2026 в 23:00
Не только, еще ограничение по массе в 5 тонн, правда немного вышли 5300 получилось.
Так потому и ограничение, что эти пять тонн - практически предел даже для форсированного по самые 51-го мотора.
Не только. Там еще длина роль играла. И тоже, хоть и уменьшили базу, общая длина осталась 5000мм. То есть два БТР на стандартную двухосную платформу не вставали. Разве что в притык и висящими над сцепкой мордами. Там по бортам 9400, а полная по сцепкам 10400. Вот грузоподьемности хватало 18-20 тонн, тара около 10...
Всегда считал , что лучше бы советы выпускали не лёгкие танки Т-40, Т-60, Т-70, Т-80. А БТР по типу английского Universal Carrier . Толку было бы значительно больше.
В тот период, на который пришелся пик производства советских лёгких танков - однозначно нет. Массово они производились до октября 1943 года. Даже меньше. Важную роль играли в конце 1941 и до конца 1942 года, когда при эвакуации заводов, а затем возобновления производства в новых местах, производство средних танков Т-34 резко сократилось и восстановилось далеко не сразу.
Надо понимать, что до середины 1942 года и у немцев лёгких танков и ранних модификаций их средних Pz.III и IV - не слишком хорошо бронированных и вооруженных, - было более чем навалом.
Т-80 выпустили вообще мизер - менее 100 штук. Т-70 использовались после снятия с производства этого танка как база для самоходного орудия СУ-76.
Слышал,что после 42-го,броня у них не очень стала(немцев).Когда с марганцем проблемы появились,вернее,грамотно организовали...
Проблемы с марганцем у фрицев начались в 44-м, когда они потеряли марганцевые месторождения Никополя.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Свои таланты,там несомненно есть.И делать оружие,они умееют
yaplakal.com