Копенгагенская интерпретация Квантовой механики и объективная реальность

Полагаю, что в том же двухщелевом эксперименте скорее всего не учли какое нибудь электромагнитное взаимодействие между электроном и заслонкой со щелями, зато вывели из этого целую теорию
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Guest002 @ 20.01.2026 - 23:18)

Цитата Наблюдатель - сама система. Начальный коллапс - из гравитационных неустойчивосией в начале времен (но это не точно). Луна декогерирует почти мгновенно, как и источник электронов, поскольку большие, сложные и окружены всяким разным. А вот сам электрон - изолированная система. Пока он в электронной пушке бегал промеж узлов кристаллической решётки - был в смешанном состоянии из-за постоянных взаимодействий с окружением. А в процессе эмиссии потерял контакт с братвой и расплылся волновой функцией на потеху экспериментаторам. Электрон всяким разным окружен точно также как и луна, и источник. И он находится внутри системы. А если она является наблюдателем, то он не может быть в суперпозиции по определению

Всякого разного меньше: вакуум, экранирование. Не просто же так эксперименты в этой области годами продумывают, а сами они статистические.

Изначальные состояния мироздание - сие тайна великая. Потому и интерпретации философские. В многомировой как раз таки наблюдатель находится в суперпозиции. Есть интерпретации объективного коллапса - там вообще наблюдатель не нужен. Суперпозиция исчезает по мере роста системы и ее взаимодействия с окружением. Есть пока неразработанная квантовая теория гравитации (понятно, не она есть, а некие наработки). Там предполагается, что коллапс случился сам по себе в эпоху инфляции ввиду неоднородностей квантового гравитационного поля. Но то пока бабка надвое сказала.

Цитата (Guest002 @ 20.01.2026 - 23:51)

Полагаю, что в том же двухщелевом эксперименте скорее всего не учли какое нибудь электромагнитное взаимодействие между электроном и заслонкой со щелями, зато вывели из этого целую теорию

К счастью нет. А то пришлось бы жить без компов и инторнетов и дрочить по памяти! А склероз, знаете ли, коварен!

умом науку не понять в науку можно только верить

объективной реальности не существует, дожили

"И увидел я сон, и этот сон ускользнул от меня..." да, мне тоже нравится смотреть фантастические фильмы, но не настолько же))
Это сообщение отредактировал mohaks - 20 янв 2026 в 23:25

Цитата (Japansgod @ 20.01.2026 - 22:51)

Всякого разного меньше: вакуум, экранирование. Не просто же так эксперименты в этой области годами продумывают, а сами они статистические. Изначальные состояния мироздание - сие тайна великая. Потому и интерпретации философские. В многомировой как раз таки наблюдатель находится в суперпозиции. Есть интерпретации объективного коллапса - там вообще наблюдатель не нужен. Суперпозиция исчезает по мере роста системы и ее взаимодействия с окружением. Есть пока неразработанная квантовая теория гравитации (понятно, не она есть, а некие наработки). Там предполагается, что коллапс случился сам по себе в эпоху инфляции ввиду неоднородностей квантового гравитационного поля. Но то пока бабка надвое сказала.

Так вопрос наличия наблюдателя же не количественный, а качественный. Либо он есть и суперпозиции нет, либо наоборот. И заслонка, и экраны(те, которые экранируют, чем бы они не являлись) тоже являются источниками как материи, так и фундаментальных взаимодействий
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну нихуя себе! Это Копенгаген детки!


Это сообщение отредактировал TotalDen - 20 янв 2026 в 23:32

Цитата (expense @ 21.01.2026 - 00:50)

Хуясе, торкнуло.

Почти во всех подобных темах первый комментарий именно такой.

ну значит земля точно плоская, раз она мне как наблюдателю кажется такой объективно её ваще нет
Это сообщение отредактировал mohaks - 20 янв 2026 в 23:34

Квантовая механика не утверждает, что вещи не существуют, если мы на них не смотрим. Она утверждает на фундаментальном уровне некоторые свойства не имеют определённых значений до взаимодействия. Это тонкое, но принципиальное различие которое отделяет серьёзное понимание квантовой механики от мистических или упрощённых интерпретаций вроде "сознание создаёт реальность" или "всё исчезает, когда не смотрят". Система как таковая существует, взаимодействует с окружением, гравитирует, влияет на другие объекты итд даже если никто не смотрит.

Цитата

Квантовая механика субъективна, наблюдаемая система неотделима от наблюдателя, она не существует сама по себе.

Это уже перебор.

Глупо путать эпистемологию (что мы можем знать- измерить) с онтологией (что существует).

Дальше смысла нет читать.

Цитата (Guest002 @ 21.01.2026 - 00:22)

Цитата (Japansgod @ 20.01.2026 - 22:51) Всякого разного меньше: вакуум, экранирование. Не просто же так эксперименты в этой области годами продумывают, а сами они статистические. Изначальные состояния мироздание - сие тайна великая. Потому и интерпретации философские. В многомировой как раз таки наблюдатель находится в суперпозиции. Есть интерпретации объективного коллапса - там вообще наблюдатель не нужен. Суперпозиция исчезает по мере роста системы и ее взаимодействия с окружением. Есть пока неразработанная квантовая теория гравитации (понятно, не она есть, а некие наработки). Там предполагается, что коллапс случился сам по себе в эпоху инфляции ввиду неоднородностей квантового гравитационного поля. Но то пока бабка надвое сказала. Так вопрос наличия наблюдателя же не количественный, а качественный. Либо он есть и суперпозиции нет, либо наоборот. И заслонка, и экраны(те, которые экранируют, чем бы они не являлись) тоже являются источниками как материи, так и фундаментальных взаимодействий

Это только в копенгагенской интерпретации, причем в ее ортодоксальной парадигме времен зарождения квантмеха. А она не единственная, и, в сущности, ничем принципиальным не лучше и не хуже других, поскольку философская и непроверяемая, а в самой физике ничто не меняет. Вы же сами начали, что, мол, хуйня эта ваша философия. Она ж откуда берется? Дошли до ручки пределов познания и [пока] застопорились. И начали думать, от чего и почему. Уже и электроны посчитали, в щели пальцами потыкали, детекторы напидорили до блеска - а воз и ныне там. Остается пока только думать.

В том и соль, что когда-то постулировали "наблюдение" и разделение на квантовые системы и классические просто потому, что надо было как-то отделить зерна от плевел. И где-то между ними происходит коллапс волновой функции. Но сразу же полезли вопросики вроде вашего и прочие коты Шредингера. Поэтому появились и другие интерпретации, пытающиеся уйти от вопросиков. Правда там сразу же появляются свои. Для того и придумали теорию декогеренции, сделав наблюдателя некотонтролируемым взаимодействием с окружающей средой, количественным и постепенным.

Да что вы упёрлись то в этого наблюдателя мифического?...Волновая функция коллапсирует и без него, с дичайшей частотой...в мультивселенные, смотрит на себя и коллапсирует в экстазе от красоты своей божественной мечет мирами направо налево без устали.

Мы не упёрлись. Наоборот, считаем его избыточной сущностью
И вообще, я лично полагаю, что решение проблемы кроется скорее в нашем непонимании фундаментальных взаимодействий, а не в "квантовой суперпозиции" и всяких там издевательствах над котейкой Шрёдингера
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Godfreed @ 21.01.2026 - 01:11)

Да что вы упёрлись то в этого наблюдателя мифического?...Волновая функция коллапсирует и без него, с дичайшей частотой...в мультивселенные, смотрит на себя и коллапсирует в экстазе от красоты своей божественной мечет мирами направо налево без устали.

Можно и в коллапс упереться: что это за коллапс такой мифический (что он даже есть в вашей интерпретации ММИ, которая придумана, что бы отказаться от коллапса )? Вон, в одной из интерпретаций, что бы от него уйти, квантовая механика как таковая рассматривается как способ субъективного опыта. Т.е. это не электрон летит в правую щель с вероятностью 50%, а вы от него это ожидаете в виде волновой функции. А когда происходит "коллапс волновой функции" при измерении - это изменяется байесовская вероятность вашего ожидания. Ну т.е. там натурально предполагается, как я понял, что в силу принципиальной субъективности агента познания, есть некий реальный электрон, но для нас он - нажал кнопку на детекторе/посмотрел на экран и оценка вероятностей. И что там было между лишено смысла. Правда, большая часть ученых пинают адептов чуть ли не за солипсизм, а те отбрехиваются, мол, нихуя подобного. Но при этом сами не могут определиться с агентностью - это обязательно человек с сознанием или любая сложная система. Только в первом случае это уж очень похоже на солипсизм и нахуя надо, а во втором - просто нахуя, поскольку теряет отличие от некоторых других интерпретаций.

Ну хоть бы определение материи из диамата правильно приводил. "Материя - объективная реальность, данная нам в ощущении". (Ленин, 1965–75, т. 18, с. 149). Оговорка "данная нам в ощущении" ни о чём не говорит? Кто не в курсе, диамат - диалектический материализм, в советские времена входил в обязательную вузовскую программу.

Цитата (BlackDoomer @ 21.01.2026 - 11:29)

Ну хоть бы определение материи из диамата правильно приводил. "Материя - объективная реальность, данная нам в ощущении". (Ленин, 1965–75, т. 18, с. 149). Оговорка "данная нам в ощущении" ни о чём не говорит? Кто не в курсе, диамат - диалектический материализм, в советские времена входил в обязательную вузовскую программу.

Кем данная?

Цитата (cryptomarx @ 21.01.2026 - 12:19)

Цитата (BlackDoomer @ 21.01.2026 - 11:29) Ну хоть бы определение материи из диамата правильно приводил. "Материя - объективная реальность, данная нам в ощущении". (Ленин, 1965–75, т. 18, с. 149). Оговорка "данная нам в ощущении" ни о чём не говорит? Кто не в курсе, диамат - диалектический материализм, в советские времена входил в обязательную вузовскую программу. Кем данная?

Это хороший вопрос. Только в учебниках ответа не найдёшь. Ну, или по минимуму - природой. :)

Цитата (cryptomarx @ 20.01.2026 - 19:44)

Да, возможно в основе мира лежит такая вот особая материя, которая и порождает все эти квантовые парадоксы и странности, но скорее всего мы чего-то недопонимаем.

Аминь