Легко и просто. Если у тебя нет полезной нагрузки для многоразовой ракеты - она невыгодна.
Это брехня кремлеботкая.
Все зависит от цены обслуживания после посадки.
Скажем, однораз стоит 40 млн. Многораз-60 млн. Расходы на повторный полет 10 млн.
1 пуск. Однораз - 40 млн. Многораз - 60 млн. 2 пуска Однораз - 80 млн. Многораз - 70 млн (60+10)
Ой. Уже на втором пуске экономия 10 млн. Дальше - больше. Есть нюансы по ступеням, но принцип экономии именно такой.
Поэтому все умные и ломанулсь делать многоразы. Их строят в США (Безос) и Рокет Лабс. В Европе и Японии (Хонда) запускались прототипы. Индия также обьявила о разработке многраза.
Но чтоб построить многраз надо много умых мозгов, особенно в руководстве и не воровать. .
Это сообщение отредактировал persey4ik - 3 дек 2025 в 08:35
Выходит, я обракечен гораздо более, чем обычный китаец. Но вот обмашинен гораздо менее...
Так ты определись сначала - чего именно хочется больше: на ракете в космос или на машине на дачу? Просто одной рукой одновременно и за жопу и за сиську не ухватисси...
Легко и просто. Если у тебя нет полезной нагрузки для многоразовой ракеты - она невыгодна.
Это брехня кремлеботкая.
Все зависит от цены обслуживания после посадки.
Скажем, однораз стоит 40 млн. Многораз-60 млн. Расходы на повторный полет 10 млн.
1 пуск. Однораз - 40 млн. Многораз - 60 млн. 2 пуска Однораз - 80 млн. Многораз - 70 млн (60+10)
Ой. Уже на втором пуске экономия 10 млн. Дальше - больше. Есть нюансы по ступеням, но принцип экономии именно такой.
Поэтому все умные и ломанулсь делать многоразы. Их строят в США (Безос) и Рокет Лабс. В Европе и Японии (Хонда) запускались прототипы. Индия также обьявила о разработке многраза.
Но чтоб построить многраз надо много умых мозгов, особенно в руководстве и не воровать. .
Ты дурак? Ты зарплату работникам, которые ракеты делают, с чего платить будешь? С сэкономленных денег? Так это государство сэкономило, а не завод. У завода денег за две ракеты, а не 10. И хорошо, если для производства новых ракет нужно условных 2 человека вместо 10. А если всё те же 10? Но денег они будут получать в несколько раз меньше? Сэкономил он, гля.
В настоящее время на стартах в Китае находятся еще две многоразовых ракеты от других фирм. Это государственная CZ-12A (полет возможен в декабре) и частная TL-3 (посадка не планируется в первом полете).
три (!!!) компании в Китае, запускающие многоразовые (!!!) ракеты. просто охуеть можно.
Как там дела у нашего батутчика, заявившего что "многоразовые ракеты - экономически не выгодны"?
Собственно, экономическую составляющую "многоразовости" просчитали задолго до Рогозина. Не уверен, что он вообще мог такие расчёты осилить.
Если вкратце - самым дорогим агрегатом 1-й ступени является двигатель. (Насчёт второй и дальше ступеней - о "возвращении" идут разговоры и расчёты, до попыток реализации ещё далеко) Конечно, хочется такую дорогую "штучку" использовать не только 1 раз. Но проблем в реализации таких "хотелок" возникает уйма - и не только то, что топливо для возвращения приходится возить с собой, затрачивая на его разгон такое-же топливо. Конструкции тоже приходится делать "попрочнее"="потяжелее" - нужно ещё топлива добавлять для этого всего... а больше топлива - растут размеры и вес... И в результате большая по размеру ракета - выводит на орбиту меньший груз. Да ещё и вернувшуюся ступень нельзя просто заправить и запустить снова - всё разбирают/собирают, проверяют и меняют "сомнительные" детали... Инфраструктуру под это всё надо создавать, технологии, новые материалы и т.д.
По итогу - многоразовые ступени оказываются не в разы дешевле, а в лучшем случае на 10%... Можно подшаманить рентабельность криками про "инновационность", про "заботу об экологии" (как и с солнечными батареями и ветряками, которых утилизировать никто и не собирается, просто закапывают в землю с глаз долой) - инвестиции посыплются, государство денежек отсыплет... Маск умный...
Ещё прикол серийного производства - жутко дорогой движок оказывается значительно дешевле, если их клепают как пирожки, а не по штучке в год. Если запусков много, как у Союза и США в 20 веке - то "многоразовость" действительно нерентабельна оказывается. Речь конечно про 1-е ступени - у Буранов и Шаттлов, СтарШипов функции и ценность совсем другие, не как у "бочки с дорогим двигателем".
Ты дурак? Ты зарплату работникам, которые ракеты делают, с чего платить будешь? С сэкономленных денег? Так это государство сэкономило, а не завод. У завода денег за две ракеты, а не 10. И хорошо, если для производства новых ракет нужно условных 2 человека вместо 10. А если всё те же 10? Но денег они будут получать в несколько раз меньше? Сэкономил он, гля.
Заводик маска вовсю штампует 2е ступени f9
Это сообщение отредактировал gor3 - 4 дек 2025 в 16:52
Легко и просто. Если у тебя нет полезной нагрузки для многоразовой ракеты - она невыгодна.
Это брехня кремлеботкая.
Все зависит от цены обслуживания после посадки.
Скажем, однораз стоит 40 млн. Многораз-60 млн. Расходы на повторный полет 10 млн.
1 пуск. Однораз - 40 млн. Многораз - 60 млн. 2 пуска Однораз - 80 млн. Многораз - 70 млн (60+10)
Ой. Уже на втором пуске экономия 10 млн. Дальше - больше. Есть нюансы по ступеням, но принцип экономии именно такой.
Поэтому все умные и ломанулсь делать многоразы. Их строят в США (Безос) и Рокет Лабс. В Европе и Японии (Хонда) запускались прототипы. Индия также обьявила о разработке многраза.
Но чтоб построить многраз надо много умых мозгов, особенно в руководстве и не воровать. .
ну наконец-то подошли к руководству не помните- какое руководство в Китае? какая партия?
Это сообщение отредактировал Хунху3 - 4 дек 2025 в 16:58
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com