Вопрос к юристам.

Вопрос еще проще- почему такой фортель никогда не пройдет с банком или не дай бог с государством. Попробуй скажи, что брал кредит в измененном состоянии и отдавать не собираешься. Или контракт подписал с МО под влиянием. Очень сильно удивишься вердикту.

Там всё проплачено
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (bort49 @ 26.11.2025 - 19:15)

Вопрос еще проще- почему такой фортель никогда не пройдет с банком или не дай бог с государством. Попробуй скажи, что брал кредит в измененном состоянии и отдавать не собираешься. Или контракт подписал с МО под влиянием. Очень сильно удивишься вердикту.

Равно как сажают только в путь совершивших под влиянием мошенников поджоги и диверсии. Тут типа мошенники сами по себе, а уголовное преступление само по себе.
А вот с квартирными сделками почему-то решают иначе несмотря на то что продавец в отношении покупателя также самолично совершает уголовное преступление.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Вопрос еще проще- почему такой фортель никогда не пройдет с банком или не дай бог с государством. Попробуй скажи, что брал кредит в измененном состоянии и отдавать не собираешься. Или контракт подписал с МО под влиянием. Очень сильно удивишься вердикту.

Как дела с контрактами с МО не знаю. А с банками, кто тебе запрещает не платить кредит. Хочешь не плати. По исполнительному производству будешь отдавать с зарплаты 50% вот и всё…
Тоже самое, что и с квартирой у бабушки…
Квартира стоит 10 миллионов, у бабушки пенсия 20т.р. По исполнительному производству ей оставят с пенсии прожиточный минимум, все остальное перечислят тебе.

Ты этой бабушке еще и таблетки покупать будешь и жопку мыть в фонтанах Баден Бадена, чтоб не померла раньше срока…
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Крымчанин80 @ 26.11.2025 - 18:36)

Так вот возникает вопрос : почему ни один юрист не отстаивает данный факт в суде с привлечением свидетелей?

Вот Вы наивный. Вы видели хоть одного юриста, отстаивающего права людей, которых выгоняли из ТЦ за неношение намордника? А юриста, подавшего иск фармкомпаниям, коловшим людей непроверенной жижей, вы хоть раз видели? Живого...
Ответ: юристы — плод структуры. Они никогда не будут работать во вред этой структуре. Она их не для этого создавала.

Цитата (Крымчанин80 @ 26.11.2025 - 19:03)

Цитата (CutPaste @ 26.11.2025 - 18:46) Нельзя уголовное преступление оправдывать мошенниками, нет таких оправданий в уголовном кодексе. А вот в отношении гражданских сделок есть статьи ГК 177, ГК 178 и т.п где прямо сказано что если одна из сторон в момент совершения сделки была введена в заблуждение, то сделка может быть признана недействительной. Соответственно используюя эту лазейку суды и отменяют сделки. И пофиг что в момент сделки они все вменяемы и говорят что всё осознают, т.к. потом они утверждают что вот именно так их заставили говорить, они думали это спецоперация по борьбе с мошенниками, что сделка фиктивна по сути, просто нужно преступников поймать, а потом им всё вернут, деньги переведут обратно с безопасных счетов и т.п. Статья УК 159гласит: " Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием...." Продавец осуществляя обман при сделке совершает именно Уголовное преступление! Вот в чем и суть!

Ну формально обманутые мошенниками (а не те кто совершает мошенничество осознанно представляясь обманутыми) не ставят целью завладение имуществом путём обмана. Они то в суде лепят что им говорили что это "временно", они на "задании спецслужб", а потом им "всё вернут". Просто надо говорить и делать то что им диктует этот якобы следователь.

Чтобы УК 159 притянуть нужно доказывать факт мошенничества продавцом, а это прокатит если скажем деньги ушли не третьим лицам, а спрятаны, в схеме были родственники и т.п.

Цитата (Linxform @ 26.11.2025 - 19:22)

Цитата (bort49 @ 26.11.2025 - 19:15) Вопрос еще проще- почему такой фортель никогда не пройдет с банком или не дай бог с государством. Попробуй скажи, что брал кредит в измененном состоянии и отдавать не собираешься. Или контракт подписал с МО под влиянием. Очень сильно удивишься вердикту. Равно как сажают только в путь совершивших под влиянием мошенников поджоги и диверсии. Тут типа мошенники сами по себе, а уголовное преступление само по себе. А вот с квартирными сделками почему-то решают иначе несмотря на то что продавец в отношении покупателя также самолично совершает уголовное преступление.

Потому что уголовное преступление это не сделка, не договорные отношения между лицами, а общественно опасное дияние угрожающее жизни, здоровью или имуществу.

Цитата (CutPaste @ 26.11.2025 - 19:31)

Потому что уголовное преступление это не сделка, не договорные отношения между лицами, а общественно опасное дияние угрожающее жизни, здоровью или имуществу.

Мошенничество и хищение это тоже уголовные преступления. И именно его совершает продавец в отношении покупателя
Ибо поджёг релейного шкафа или военкомата также можно обосновать тем что поджигатель был уверен что таким образом участвует в операции спецслужб и действует по их заданию во благо Родины. Но в суде такое объяснение не прокатит.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (24Регион124 @ 26.11.2025 - 18:41)

Да мало ли что там блеял продавец, потом скажет передумал. Этих хитрожопых закрывать надо и всё, предварительно оставив с голой жопой.

Закрывать в пакеты. И в Фонтанку (ну или в другой водоём, в зависимости от места происходящих событий)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кто же знает, почему не указывают на это. Может, и указывают, а дальше на усмотрение суда, к которому больше вопросов, чем к юристам по таким делам. Потому что если сторона недействительность сделки обосновывает своим заблуждением, то в силу обязанности сторон доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, она должна доказать своё заблуждение, нахождение под влиянием. Соль тут в том, что как только продавец начнет доказывать своё заблуждение, то это приведёт к казусу. Потому что будет доказано, что продавец знал, что находится под внешним влиянием, его заставляли продавать квартиру - тот самый порок воли. То есть он мог не знать, что находится под влиянием именно мошенников, но то, что он находится под влиянием, продавец естественно понимал, сознавал, поэтому и попиздовал квартиру продавать. И вот тут и возникает казус. Потому что стороны гражданских отношений должны вести себя добросовестно, не злоупотреблять правом и не причинять вреда. Здесь же продавец, заведомо зная, что никакой квартиры он продавать не хочет и не собирается в действительности, действует недобросовестно, сам умышленно вводит в заблуждение покупателя, деньги которого и являются целью мошенников, и злоупотребляет своим правом свободно распоряжаться своим имуществом, чем в конечном итоге причиняет ущерб покупателю. Иными словами, доказывая своё заблуждение, ты доказываешь свой умысел скрыть от покупателя истинные обстоятельства и причины продажи той же квартиры. Почему это не указывается или игнорируется судами, не знаю. Но продавцов нужно привлекать к ответственности. Да, они верят мошенникам, могут не понимать своего заблуждения, но они не могут не понимать, что влияние на них идёт извне.
Это сообщение отредактировал AlexGD - 26 ноя 2025 в 19:48

Кинутые покупатели должны взять кредит и заявить что действовали под влиянием мошенников и были не в себе, пусть признают сделку не действительной и банки пусть репу чешут
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вообще одним из вариантов защиты при покупке квартиры у бабки будет письменное согласие ее близких родственников (это не обязательно по закону). Если схема мошенническая, то о продаже квартиры бабкой родные как правило не знают. Если от бабки потребовать присутствие детей или внуков и заставить их письменно написать, что они знают что бабка хату продает и подтверждают факт ее добровольной продажи. Не панацея, но если действуют мошенники - сами дети скажут «мать, ты охуела?». Если родные в доле и сразу мутят эту схему - это уже преступление и тогда можно и «проколоться». Но опять же это не стопроцентная защита, а лишь снижение рисков
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я думаю, здесь столько же логики, как в новом утиле.
Раздувая эти истории, имхо, преследуются следующие цели:
1) уронить вторичку в пользу первички.
2) уменьшить количество занижений реальной стоимости проданного жилья и вывести часть денег из тени.
3) дать понять простому люду, что его имущество это не совсем его имущество и как государство кажет, так и будет.
Вот и все йух до копейки.
Так что юридическую логику тут можно не искать
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (CutPaste @ 26.11.2025 - 18:46)

Нельзя уголовное преступление оправдывать мошенниками, нет таких оправданий в уголовном кодексе. А вот в отношении гражданских сделок есть статьи ГК 177, ГК 178 и т.п где прямо сказано что если одна из сторон в момент совершения сделки была введена в заблуждение, то сделка может быть признана недействительной. Соответственно используюя эту лазейку суды и отменяют сделки. И пофиг что в момент сделки они все вменяемы и говорят что всё осознают, т.к. потом они утверждают что вот именно так их заставили говорить, они думали это спецоперация по борьбе с мошенниками, что сделка фиктивна по сути, просто нужно преступников поймать, а потом им всё вернут, деньги переведут обратно с безопасных счетов и т.п.

Так это "заблуждение" имеет отношение только к участникам сделки, типа если покупатель ввел продавца в заблуждение! В этом вся суть этой нормы права, я ведь могу заблуждаться о размере вселенной(ну ввели в заблуждение!), и этим объяснять откат сделки чтоли!??!?? 🤣🤣🤣
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (sbitneff @ 26.11.2025 - 19:13)

Цитата (прамчамук @ 26.11.2025 - 18:38) Потому что это не имеет никакого значения. Продавец вам абсолютно не обязан досконально рассказывать как он потратит деньги. То что человек потратил деньги не так, как рассказал, не является обманом.   Уже есть видеозаписи с этими бабушками и у нотариусов и у врачей. Толку - ноль. Надежда только на кассацию. Насколько помню такие решения есть, когда дело отправляют на новое рассмотрение. Смысла нет ни в апелляции ни в кассации… так как нет юридической нормы при которой продавец должен вернуть деньги здесь и сейчас, а не потом с пенсии по исполнительному листу. Вся проблема именно в этом. Почитайте судебную практику по данным делам (её уже навалом). Суды не отказывают покупателю в возмещении ему средств потраченных на покупку спорной квартиры.

Как это не отказывают?

Не, если быть точным, то они действительно не отказывают. Но с кого конкретно они не отказывают требовать деньги? Не с Долиной почему-то, а с мошенников, которые обманули Долину.

Ну не маразм ли?

Цитата (AlexanderSH @ 26.11.2025 - 21:10)

Вообще одним из вариантов защиты при покупке квартиры у бабки будет письменное согласие ее близких родственников (это не обязательно по закону). Если схема мошенническая, то о продаже квартиры бабкой родные как правило не знают. Если от бабки потребовать присутствие детей или внуков и заставить их письменно написать, что они знают что бабка хату продает и подтверждают факт ее добровольной продажи. Не панацея, но если действуют мошенники - сами дети скажут «мать, ты охуела?». Если родные в доле и сразу мутят эту схему - это уже преступление и тогда можно и «проколоться». Но опять же это не стопроцентная защита, а лишь снижение рисков

Логично конечно. Как бы все-то одновременно не могут быть под влиянием заблуждения. Это только гриппом все вместе болеют.

Но что-то мне кажется, что нашим судам и это может оказаться похуй.

Ведь им же похуй психиатрические экспертизы, проведенные непосредственно перед сделкой. Но не похуй на экспертизы, проведенные через несколько месяцев после сделки.

Цитата (sbitneff @ 26.11.2025 - 19:22)

Цитата Вопрос еще проще- почему такой фортель никогда не пройдет с банком или не дай бог с государством. Попробуй скажи, что брал кредит в измененном состоянии и отдавать не собираешься. Или контракт подписал с МО под влиянием. Очень сильно удивишься вердикту. Как дела с контрактами с МО не знаю. А с банками, кто тебе запрещает не платить кредит. Хочешь не плати. По исполнительному производству будешь отдавать с зарплаты 50% вот и всё… Тоже самое, что и с квартирой у бабушки… Квартира стоит 10 миллионов, у бабушки пенсия 20т.р. По исполнительному производству ей оставят с пенсии прожиточный минимум, все остальное перечислят тебе.

Вот вообще все не так.

Ту же Долину суд НЕ ОБЯЗАЛ возвращать деньги. ВООБЩЕ.
И в 41% случаев такие же решения судов.

То есть даже эти копейки покупатель может требовать не с этой бабки (с условной долиной), а с мошенников.

Цитата (Alcolemon @ 26.11.2025 - 18:40)

На скрине типичная бабка, которая отжала квартиру по "схеме Долиной".

Так-то это долина и есть