ответственность можно рассмотреть в такой плоскости - кто использует машину? тот, наверное, и должен нести ответственность. условно, пользуясь пылесосом Вася/Петя/Аня - лишнее зачеркнуть, всосал комара. наглухо. кто виноват? ну не завод, факт (АвтоВАЗ не при чём). Вася/Петя/Аня включил робопылесос, и тот размазал по всей квартире говно от котика. кто виноват? не завод, и не котик (но тут к котику есть вопросы, да). очевидно - конечный пользователь.
но одеяло можно немного перетянуть. робо-такси - кто использует, ну пассажир же! а если единственный пассажир - ребёнок? и привет...
Если будет доказано, что управлял ИИ, хозяин может отвечать только материально. Смертельные случаи считать как случайные жертвы при техногенной аварии.
Собственно говоря, вопрос только в том, сядет ли кто-то за техногенную аварию. Когда такое происходит на производстве - садятся. Когда при массовых гибелях, типа пожаров в ТЦ, садятся иногда даже пожарные. А вот чтоб кто-то сел из-за отказа техники в быту, даже с летальным исходом...
ответственность можно рассмотреть в такой плоскости - кто использует машину? тот, наверное, и должен нести ответственность.
О! Чудесно! Вы сели в такси-робота. Вы - пассажир. Но используете эту машину в данный момент именно вы, так что вам и сидеть в случае чего. Так, что ли? :) Впрочем, вы сами это и написали. Однако читайте исходный пост, там написано - правила эксплуатации не нарушены.
Это сообщение отредактировал Nihilcurans - 19 ноя 2025 в 14:53
Нуна, машину робота посадить лет на десять. Это как с пулей.... Это не я убил, это пуля убила, а я не при чем. Виноват будет тот, на кого автомобиль зарегистрирован. Так должно быть.
Невозможно ПОСАДИТЬ хозяина машины только на том основании, что он хозяин. Тем более, что хозяином может быть юрлицо, а юрлицо посадить вообще невозможно. Хозяин отвечает только деньгами. А сажают всегда человека, непосредственно совершившего преступление.
Должна быть доказана вина водителя. Т.е если он не прошёл например ТО или не обновил ПО. И авария случилась из-за этого, то его вина тут есть. В остальных случаях вина завода изготовителя. Ну и платить соответственно преимущественно будет тот кто виновен. Понятно что с завода обычно, ничего кроме денег не стрясёшь.
В общем, я пока не вижу разумных возражений исходному выводу, что вся материальная ответственность (включая, вероятно, и моральный ущерб) возлагается на владельца. На производителя ответственности не возлагается никакой, так как у него либо будет заранее прописан отказ от ответственности, либо законов не хватит, чтобы посадить кого-то из производственного цикла. Стрясти с производителя за ущерб будет тоже крайне проблематично - такова не буква, а практика закона.
Но речь изначально вообще шла не о деньгах, а именно об отсидке. И вывод, что сидеть не будет никто, разумных доводов против не получил. Только недовольства различные, типа - как это? Но это несерьёзно, господа. :)
В общем, я пока не вижу разумных возражений исходному выводу, что вся материальная ответственность (включая, вероятно, и моральный ущерб) возлагается на владельца. На производителя ответственности не возлагается никакой, так как у него либо будет заранее прописан отказ от ответственности, либо законов не хватит, чтобы посадить кого-то из производственного цикла. Стрясти с производителя за ущерб будет тоже крайне проблематично - такова не буква, а практика закона.
Но речь изначально вообще шла не о деньгах, а именно об отсидке. И вывод, что сидеть не будет никто, разумных доводов против не получил. Только недовольства различные, типа - как это? Но это несерьёзно, господа. :)
Изготовитель может прописать всё что хочет в договоре. Однако судить будет суд по закону.
Владелец источника повышенной опасности. Он будет отвечать.
На настоящий момент существует правовая коллизия. Что владелец источника повышенной опасности. Скорее всего это будет пересмотрено с появлением робо автомобилей.
Если было вмешательство со стороны пользователя - залил пиратскую нейросеть обученную для гонок, то тогда сажать пользователя. Если по вине производителя - огромная компенсация и штраф. Если сам пешеход выскочил на трассу - то сам пешеход и виноват.
Владелец источника повышенной опасности. Он будет отвечать.
На настоящий момент существует правовая коллизия. Что владелец источника повышенной опасности. Скорее всего это будет пересмотрено с появлением робо автомобилей.
никакой коллизии тут не существует, собственник источника повышенной опасности несет только материальную (имущественную) ответственность за вред причиненный этим источником, но не уголовную или административную, если он, например, непосредственно не управлял этим источником ПО в момент причинения вреда.
Сидеть реально никто не будет, поскольку установить вину, конкретного лица в случае использования робо-такси будет очень проблематично (поэтому их у нас пока и нет на дорогах общего пользования. Возможно и дальше пойдут по этому пути и разделят дороги для беспилотников и под управлением человека)
Это сообщение отредактировал mernoff - 19 ноя 2025 в 17:22
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И авария случилась из-за этого, то его вина тут есть. В остальных случаях вина завода изготовителя. Ну и платить соответственно преимущественно будет тот кто виновен. Понятно что с завода обычно, ничего кроме денег не стрясёшь.
yaplakal.com