Начало новой эры искусства?

Анна очень заблуждается, считая себя автором. Если не верит, пусть почитает пользовательские соглашения - авторами всего созданного контента является компания-владелец нейронки.

Цитата (DonnaRoza @ 8.11.2025 - 20:44)

Анна очень заблуждается, считая себя автором. Если не верит, пусть почитает пользовательские соглашения - авторами всего созданного контента является компания-владелец нейронки.

ну почему, suno например права на музыку передает за деньги

Самое подлое здесь на поверхности) и никем не скрывается... На основании огромной базы талантливых работ живых людей генерят компиляции. Вся эта нейро наёбка - по сути просто воровство творчества людей. Напихали трафаретов удачных в машину и сочетают их в любых последовательностях и вариациях. Без обучающей базы данных это просто тупая обезьяна с гранатой весь ваш недоИИ...
Но дали бездарям такой инструмент и они почувствовали себя богами)..идиоты

Она не художница.

Она написала картины? Нет. Их написали чужие программы за неё.

Вот и весь ответ.

Именно программа за неё, а не она используя программу написала...

А она выбрала картиночки по красивее и устраивает типа выставку.

Это как в том анекдоте.

Мужик приезжает в деревню, скидывает шапку - люди выходите, я вам дрова привёз.

Лошадь поворачивается

- *#&*##ь *&#*ь ОН привёз !!

Вот тут тоже самое)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хуй ей на воротник, а не авторство.
Напиздили от всех настоящих художников огромный дата-сет для обучения и никто там особо не проверял авторские права этой биг-даты. Теперь такие пиздодельные тётки клепают нон-стопом свои диффузные галюны и мнят себя творцами.
Это сообщение отредактировал RomDev - 8 ноя 2025 в 22:29

Вот мой Бесагон (имя такое).
Йяа художник?
🤣

Цитата (МилаБелик @ 8.11.2025 - 20:18)

Как вы считаете, можно ли это признать авторскими художественными произведениями? И есть ли у такого "искусства" будущее?

Смотря что ты подразумеваешь под авторским искусством.

Искусство в самом общем смысле - это когда человек рефлексирует действительность и транслирует свое переосмысление вовне в той или иной форме. В этом плане нейросетка - лишь инструмент. Точно так же эстеты в ретрограды вопрошали (да и до сих пор вопрошают) по поводу цифровой живописи, цифровой фотографии, а до этого и фотографии вообще. Настоящий™ Художник всю жизнь учиться дрочить кисть, холст, масло и пигменты, а тут какой-то хуй нажал кнопку и готово. Настоящий™ Художник всю жизнь учиться экспозиции, композиции, построению кадра, а тут какой-то хуй сделал серию из 100500 фоток, выбрал одну случайно удачную, а потом все что надо дорисовал в ФШ. Вот твои вопросы из той же оперы.

Насколько оно авторское? Нейросетка ничего не рисует сама. Оперирует ею мясной человек. Он решает что спросить, он же и выбирает результат, он же насилует сетку пока не получит что хотел.

Есть ли будущее? Разумеется. Пока история показывает, что мозги у человека не особо изменились за последние тысячелетия. А вот образ жизни, структура общества и т.п. изменились радикально. По мере развития научно-технического прогресса и общества, искусство становилось все более доступным для все более широких масс. Но, в то же время, чем шире охват, тем жиже аудитория, и тем ниже запрос и предложение по искусству. Промышленная революция позволила большинству людей иметь время на рефлексию и творчество, а научно-технический прогресс многократно ускорил обмен информацией, т.ч. идеями, образованием и результатами. И искусство стало по настоящему массовым с столь же сильным проседанием по качеству, причем настолько, что уже и не отличить искусство от его имитации. Нейросетка просто продолжает этот процесс, делая искусство еще более доступным, и еще сильнее размывая его суть.

Ну а если рассматривать работу тетки из стартпоста... По мне, если это и искусство, то наинизшее из возможных на данный момент. Ну, в том смысле, что смотрю я на представленные картинки и ничего в них не вижу. А если в них ничего не видно - соврешенно не важно, рисовала они их 10 лет руками, или сгенерила за 10 секунд нейросеткой. Другой, возможно, увидит в них что-то и поймет, что аффторша совершила творческий акт, заставив нейросетку выдать это самое "что-то". Но в этом плане оно ничем не отличается от Черного квадрата или работ какого-нибудь Уорхолла, хотя все это 100% считается искусством.

Просто еще лет 200 назад, что бы быть живописцем, надо было правильно родиться и дохуя учиться и набивать руку. И это только для того, что бы стать хотя бы посредственностью. Прогресс позволил заниматься искусством любой посредственности при минимальных затратах. Нейросеть убрала затраты вообще. Вот и все. А искусство это или нет определяют внутренние переживания автора (для автора) и признание публики (для всех остальных).

Цитата (shaman12 @ 8.11.2025 - 20:29)

Цитата (NoNoNoSky @ 8.11.2025 - 20:26) Цитата Художница Анна Козлова В этом бы случае я бы слово художница убрал. Купила тётка подписки на нейросетевые рисовалки и промты сочиняет, охуеть художница Я заказал доставку еды - я повар! Хомяк Григорий родился в аквариуме - он рыбка... Ну, вы поняли

А если у тебя тонкий вкус, отличное знание кулинарии и живая фантазия, но ты не умеешь месить тесто и не знаешь при какой температуре сворачивается белок, то кто ты, если при этом разрабатываешь новое блюдо руководя "технологом по готовке"? Творчество - это про переосмысление бытия, про синтез нового из осколков старого. Нейросетка - хороший миксер, но ей даже нечем плевать, что бы было наплевать на процесс и результат.

Цитата (al65 @ 8.11.2025 - 22:28)

Вот мой Бесагон (имя такое). Йяа художник? 🤣

Инсталяции в виде кучек делает? Да, художник.

Цитата (Japansgod @ 8.11.2025 - 23:41)

Цитата (МилаБелик @ 8.11.2025 - 20:18) Как вы считаете, можно ли это признать авторскими художественными произведениями? И есть ли у такого "искусства" будущее? Просто еще лет 200 назад, что бы быть живописцем, надо было правильно родиться и дохуя учиться и набивать руку.

Вот только живописцев и признаю как художников, а всë остальное от лукавого.
ЖИВОпись от слова "живой", а где здесь живое?
Соглашусь с Вами.

Japansgod
Моя жена литератор, она восхитилась вашим текстом, и с вашего позволения (я надеюсь) будет его цитировать. )))
Это сообщение отредактировал ЗЛОБНЫЙЗМЕЙ - 9 ноя 2025 в 10:49

Цитата (ЗЛОБНЫЙЗМЕЙ @ 9.11.2025 - 11:49)

Japansgod Моя жена литератор, она восхитилась вашим текстом, и с вашего позволения (я надеюсь) будет его цитировать. )))

Ответил вам. Всегда пожалуйста!

Ну, если речь про то, что она нагенерила картинки в Шедевруме, а потом просто распечатала их на холсте - то будущего нет, имхо. Если распечатала и еще чего-то нарисовала поверх - то может быть. Либо как-то еще творчески переработала.

кино смотрел вчера Франкенштейн новый, мое мнение, что скоро будет перед фильмом на Каламбия или Ворнер Бразерс, а названия ИИ - чатджипити представляет и фильмов будет миллионы
Это сообщение отредактировал azesm8888 - 9 ноя 2025 в 12:28

Цитата

Насколько оно авторское? Нейросетка ничего не рисует сама. Оперирует ею мясной человек. Он решает что спросить, он же и выбирает результат, он же насилует сетку пока не получит что хотел.

Чем принципиально отличается нейросетка, которая генерирует изображение по запросу от художника-фрилансера, который "генерирует" изображение по запросу? Если к художнику приходит заказчик и шлёпает на стол толстенный диздок, в котором подробно описано всё, что он хочет видеть на картине, то кто будет считаться автором работы? А если, в случае с нейросетками, отвести роль генератора промптов другой нейросетке, ограничившись только общей идеей (а это рабочая схема, между прочим), кто будет считаться автором работы в таком случае?

Абстракционизьм!!!

24 тыщи картинок... похоже, свободного времени дохрена.

ХЗ, как к такому относиться... но многие дизайнеры - оформители уже сильно напряглись от такой конкуренции. И кстати, реализм в таких программах тяжеловато получается. Вон на днях хотел заделать картинку типа "Две девушки одеты в футуристических костюмах. У правой красные волосы, она держит в руках электропиано. У левой синие волосы, она стоит за клавиатурой синтезатора. Девушки улыбаются. Фон – панель ЭВМ со светящимися разноцветными лампочками, экранами, шкалами. Реалистичность" - так такая хуета получалась, что ну нафиг.

Большинство из ЯПовцев таких результатов не смогут получить, поскольку не смогут грамотно сформировать промт

Цитата (LeadDeadHead @ 9.11.2025 - 13:32)

Цитата Насколько оно авторское? Нейросетка ничего не рисует сама. Оперирует ею мясной человек. Он решает что спросить, он же и выбирает результат, он же насилует сетку пока не получит что хотел. Чем принципиально отличается нейросетка, которая генерирует изображение по запросу от художника-фрилансера, который "генерирует" изображение по запросу? Если к художнику приходит заказчик и шлёпает на стол толстенный диздок, в котором подробно описано всё, что он хочет видеть на картине, то кто будет считаться автором работы? А если, в случае с нейросетками, отвести роль генератора промптов другой нейросетке, ограничившись только общей идеей (а это рабочая схема, между прочим), кто будет считаться автором работы в таком случае?

Смотря в каком контексте вы спрашиваете. Если в общефилосовском, то для начала ответьте себе на два вопроса.

1. Кто является автором ашельских рубил, или колеса, или скандинавской мифологии, например?
2. Есть ли принципиальная разница, кто сочинил Иллиаду и Одиссею: легендарный слепой сказитель или коллектив авторов, разнесенных во времени и пространстве?

Есть такое понятие: "коллективное творчество". Более того, любой "персональный" творец - тоже участник коллективного творчества, хочет он того или нет. Такова природа человека, что каждый из нас - продукт общества. Ну, кроме детей, воспитанных волками. Но у них с творчеством туго. Общество нас порождает, воспитывает, дает знания, дает идеи и составляет фон жизни вокруг нас. И творим мы, в сущности, для общества. Я даже больше скажу: когда вы читаете книгу, вы, независимо от взглядов на этот вопрос и ваших желаний, выступаете соавтором. Писатель, сколь талантлив бы и уникален он ни был, заперт рамками субъективной природы восприятия и ограничениями языка. И когда вы читаете - вы воссоздаете нечто свое у себя в голове, отличное от авторского. Итого: в описываемых случаях авторами выступают все участники процесса: от кроманьонца, который рисовал охрой на стене пещеры, до оператора нейросетки, который пишет промт по ТЗ заказчика.

Если же вопрос по материальной части - это юриспруденция. Как напишут законы, так и будет определяться автор. А законы напишут в угоду тех, кто сможет продавить систему под себя. И в этом нет никакого смысла, справедливости, объективности или еще чего. Интеллектуальная собственность - одна из самых мутных в этом плане. В самом идеальном случае, результатом будет общественный консенсус.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 9 ноя 2025 в 19:57

Мой ей подарок.

Japansgod, не-не-не, вы слишком в дебри философии углубились. Мой вопрос скорее о бытовом, наивном понимании авторства - кто может считаться (считать себя) автором конкретного объекта искусства при указанных условиях. Можно уточнить, что под авторством подразумевается оное в контексте неимущественного права, т.е. права признаваться автором.

Что касается философии - очевидно, что ни одно произведение искусства не создаётся в вакууме, равно как любое изобретение или научное открытие (применительно к рубилам и колесу) имеет под собой фундамент в виде труда многих поколений предшественников. Тем не менее, у всякой картины или открытия есть автор. Или коллектив авторов. Но это всегда, или почти всегда, конкретные имена, даже если история их для нас не сохранила.

Я бы в качестве контраргумента самому себе привел художественные мастерские времен Ренессанса, когда мэтр разрабатывал эскизы и писал центральные фигуры, а всё остальное было делом в меру прямых рук его подмастерий (под бдительным приглядом, конечно). Или работу скрипт-докторов в кино. Да и в целом, сценарную работу, когда у финального скрипта родителей оказывается больше, чем у капитана Холдена, а в титры попадают далеко не все.