Так тогда и количество падежов уменьшить хотели. Ну примерно до четырех. Как в немецком.
Выступали против многие. Например Леонид Леонов, предупреждавший: «Кстати, насчет о г у р ц о в: если вместо них вырастут о г у р ц и, то я не стану есть таких о г у р ц е й!»
Одно дело принудительно пытаться выкинуть из языка то что есть, совсем другое - регламентировать правописание там, где оно не звучит в явном виде.
Первый вариант, когда корень надо унифицировать, т.е. если есть явно произносимая гласная под ударением, то безударную пишем такую же. Совсем другое, когда правило регламентирует что-то совершенно неявное, к примеру жи и ши (пишутся с буквами ж и ш ). Было бы в правиле сказано через ы, ничего бы не изменилось. Такие два правила равнозначны по смыслу, но взаимоисключающие. Есть же правила, которые противоречат текущему произношению - длина произносится с четкими двумя н, а пишется почему-то с одной. Почему? А яхз. Возможно нежелание править тексты классиков (хотя тот же ять безболезненно удалили).
В общем и целом все эти языковеды злейшие консерваторы. Типа раз 200 лет назад было так, то и должно оставаться. На радикальные реформы идут нечасто. В то время как язык меняется намного быстрее.
Если бы эта реформа состоялась, возможно, русский язык потеснил бы английский в мире...
Английский стал самым распространенным в мире далеко не по причине своей простоты
Ну, конееееечно! А что ж китайский так тяжеловато идёт за пределами Китая? Английский без особых спряжений, без запятых для иностранцев гораздо более удобоварим, чем русский, в котором сами русские не могут разобраться...
По теме: а что там с "Ивановым", "Кемеровым" и прочими "Внуковыми-Домодедовыми"??? ))))) Конечно, на наш взгляд, реформа это ебануто выглядела, но кое-что рациональное в ней было. Например, "парашут". Но правы те, кто выше написал, что как в школе научили бы, как по телеку говорили бы, так и было бы "заебись". И "грамотеи" пальцем бы тыкали:"О, смотри, какой дурак! Зайца через Я написал!" Но вот реально надо было хотя бы "ложить" ввести. 90% носителей его употребляют так или иначе, со всеми приставками эта основа существует в языке. Что вам ещё, собаки, надо???
Английский без особых спряжений, без запятых для иностранцев гораздо более удобоварим, чем русский, в котором сами русские не могут разобраться...
ага.... а про ебанутые прошедшие и настоящие времена вы, конечно же, не вспомните? Про тонну заимствований, которые в результате произносятся не так как предписывает алфавит вы же так же деликатно умолчите? Ладно, фиг с ними, неправильные глаголы -- они есть везде, но уж количество омонимов в английском зашкаливает даже по сравнению с русским.
Цитата
А что ж китайский так тяжеловато идёт за пределами Китая?
Потому что азиатские языки Юго-Востояной Азии и Дальнего Востока отличаются тем, что используют моровое ударение, а не привычное для индо-европейских языков силовое ударение. Ну можно отметить и чрезвычайно усложненный речевой этикет японского языка со значительным применением как суффиксов, так и послеслогов.
Распространенность английского это результат глобального доминирования Британской империи, которое перешло к США. Равно как и почти вся Западная Африка трындит на французском, который представляет собой ещё то лингвистическое извращение.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
). Было бы в правиле сказано через ы, ничего бы не изменилось. Такие два правила равнозначны по смыслу, но взаимоисключающие.
yaplakal.com