То есть вместо книг по медицине, агрокультуре, военному делу, физике, химии и тп ИИ предлагает нам почитать беллетристику, половина из которой является откровенной хуетой, которую через двадцать лет хуй кто вспомнит
Хм. Половину вообще не знаю. Франкенштейна Шелли читал, но тут, видимо что-то другое упоминается. А у Фёдора Михалыча мне Раскольникова хватило. Депрессуха как она есть
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Оффтоп: да чо там читать то?! Если в результате телодвижений удалось вставить партнерше-значит, Камасутра, Ну а если нет- то это Йога.
А по сабжу: ИИ слишком переоценен. Попробуйте загрузить его решением простейшей задачи термеха- он в такие дебри уйдет, что можно офигеть и потом выдаст вердикт: задача не имеет решения. И это про техническую аспект, где нет особых кривотолков. А что тогда говорить про книги? Тут сколько людей, столько и мнений и ИИ тут совсем не помощник.
Идеи Канемана уже разнесли в пух и прах. Мозг не так работает. Причем произошло это уже давно, но в России почему-то об этом не пишут и не говорят.
Это сообщение отредактировал Rishat - 23 сен 2025 в 06:50
Есть такая интересная штука - культура чтения. Она как культура просмотра кинематографа. Практически изжитая в 20 веке, когда активно развивавшиеся тоталитарные режимы правления(под видом демократии в том числе) насаждали парадигму - "прочитанному верить". Это делалось для уничтожения свободомыслия и критической оценки. Только мнение авторов, только расставленные ими оценки, приоритеты, направления.
Вы удивитесь, но: Дюма долго бы смеялся узнав что его сатиру, высмеивающую пороки, лживость и высокомерие французского дворянства мы воспринимаем как героические романы. А выродков, преступников, алкашей и распутников считаем идеалами чести и благородства. Еще в начале 20 века Достоевского, Пушкина, Толстого, Чехова и прочих, вовсе не считали гениями, светочами, великими. Об этом спорили, обсуждали. Но только к середине 20 века людям сказали - Это гении, всем так считать.
К чему это я? А к тому что читать нужно учить и уметь читать. Не тупо воспринимать мысли и идеи автора, как это происходит с кино. Не доверять мнению экспертов и критиков, как это в изобразительном искусстве. Нужно как в фильме "Догма": - Ну что, ты укрепилась в вере? - Нет. Но обогатилась идеями.
Книга это всего лишь сюжеты и ситуации с точки зрения ее автора. Поэтому по моему скромному мнению прочитанное нужно обсуждать, критиковать, осмысливать. Но ни как не считать мудростью и не тупо цитировать.
Если бы, машина времени и можно было бы мне один раз, тудым сюдым, Достоевского удушил бы, во младенчестве, чтоп ни строчки...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com