Пущай сначала разберутся что раньше -Яйцо или Курица А потом уже про энергию
Яйцо появилось задолго до птиц. Рыбы, земноводные, рептилии откладывали яйца сотни миллионов лет. Птицы произошли от тероподовых динозавров. В какой-то момент мутация в ДНК предка курицы произошла в половой клетке родителя, и эта мутация привела к появлению первого организма, которого мы можем назвать курицей. Этот организм развился внутри яйца, отложенного не курицей. Следовательно: яйцо с курицей внутри появилось раньше, чем сама курица как взрослая особь. То есть, яйцо было первым.
Если говорить, что яйцо появилось раньше курицы, потому что яйца существовали до птиц, тогда мы автоматически переносим вопрос дальше назад. Хорошо, а что было раньше первой рыбы, рыба или её икра. А до рыбы что было раньше первого наземного животного. А ещё раньше что появилось первым, клетка или то, из чего она возникла.То есть мы не решаем вопрос, а просто отодвигаем его глубже в прошлое. Логика остаётся той же самой.
Что такое жизнь? Самовоспроизводство, обмен веществ (метаболизм), Эволюция через отбор. Жизнь - это постепенный переход от сложной химии к самовоспроизводящимся системам. Но, некоторые вирусы воспроизводятся, но не имеют метаболизма. Некоторые кристаллы растут, но не эволюционируют. Значит, жизнь это процесс, а не состояние.
Как могла возникнуть жизнь? Например в гидротермальныз источниках (чёрные курильщики). На дне океана горячие источники (350-400 градусов), богатые минералами. Там есть химическая энергия, пористые структуры, постоянный поток веществ. В таких условиях самоорганизация молекул возможна без солнечного света. Это самая перспективная гипотеза сегодня. Есть цепочка шагов, каждый из которых воспроизводится в лаборатории. 1. Неорганика в Простые органические молекулы (Миллер-Юри); 2. Простые молекулы в аминокислоты и нуклеотиды; 3. Нуклеотиды в самореплицирующаяся РНК; 4. РНК + липиды в протоклетки с обменом веществ; 5. Протоклетки в первые прокариоты (бактерии). Пока что есть пробел между шагом 4 и 5. Но, это тоже не объясняет, например, что было до рождения вселенной. И это лишь одна из гипотез, которую пока что считают правдивой. Вряд ли человечество когда-нибудь узнает всю правду. Также, это не исключает божественного проявления. Просто мы можем неправильно представлять Бога.
Про физику не спорю, но почему всё притягивается именно к обоснованию христианства, а не какой-нибудь другой религии? В буддизме тоже много подтверждений. И в скандинавской мифологии.
Неубедительно. Какой, накуй, бог???? Непознаваемо это и нечего пытаться. Только один вопрос нокаутирует всех верующих: Кто создал этого вашего бога? И всё. И пиздец. Потому что отмазка , что "Он был всегда..." это типа по детски "потому то потому. Идите в ж... верьте во что хотите, хоть в святую табуретку, носите кресты, отрезайте кусок писюна, окунайтесь в речки, поститесь и прочее - только делайте это так, чтобы никто не видел - ибо это лично ваши загоны.
Все так, но почему нельзя публично делать?
Я даже не касаемо верующих, а вообще всех остальных людей. Почему кто то считающий себя "нормальным" пытается запретить все что с его точки зрения ненормально? ПС Не забывая конечно о общих правилах типа: голышом не бегать, не убивать друг дружку, не воровать если не депутат и т.д.
патамушта все верования - это настолько личная и интимная система переживаний и психических заморочек, что вываливать её наружу неприлично. Мне абсолютно похер на ваши предпочтения в выборе нижнего белья - ни фасон, ни цвет не интересует. И ваши пищевые или сексуальные предпочтения, музыкальные вкусы и техника мастурбации не интересны. Зайдите в свой дом, закройте дверь - и что угодно. А если вы всё же нашли единомышленников - то же самое - за закрытой дверью.
А создателя кто создал? Чем он питается? Где обитает? а создатель один или целая популяция?
Гипотеза с создателем не закрывает вопросы, а наоборот - порождает их.
Меня удивляет, что веруны, пытаясь критиковать теорию БВ, регулярно задают вопрос - "а что было до него?". При этом в рамках их собственной картины мира возникает ровно тот же вопрос - а что было до акта творения, ребят? Если Вселенная создана в определенный момент, то где и в каком состоянии существовал творец до этого момента? В вечной тьме? Вне времени? В пустоте? И чем эта гипотеза принципиально логичнее космологической модели, которая описывает раннее состояние Вселенной и честно признает пределы применимости своих уравнений? Получается, что требование объяснить "что было до" предъявляется к научной модели, но не к собственной метафизике. Или вас устраивает библейская "теория"? Ну та, где "Дух Божий" носился над водою, как ошпаренный? Вселенная не нуждается в создателе. Почитайте чего-нибудь про квантовые флуктуации. Они объясняют, как может возникнуть сложная структура из ничего, без вмешательства извне. Для этого не требуется никкой мистики и чудес.
Думаецца мне, что единственным носителем времени является материя. Там, где её нет, времени тоже быть не может. Не в следствие отсутствия приборов учёта...Хотя, можно и так сказать, это будет просто частный случай)))
Это сообщение отредактировал Булочка - 28 фев 2026 в 12:26
Пущай сначала разберутся что раньше -Яйцо или Курица А потом уже про энергию
Яйцо появилось задолго до птиц. Рыбы, земноводные, рептилии откладывали яйца сотни миллионов лет. Птицы произошли от тероподовых динозавров. В какой-то момент мутация в ДНК предка курицы произошла в половой клетке родителя, и эта мутация привела к появлению первого организма, которого мы можем назвать курицей. Этот организм развился внутри яйца, отложенного не курицей. Следовательно: яйцо с курицей внутри появилось раньше, чем сама курица как взрослая особь. То есть, яйцо было первым.
Если говорить, что яйцо появилось раньше курицы, потому что яйца существовали до птиц, тогда мы автоматически переносим вопрос дальше назад. Хорошо, а что было раньше первой рыбы, рыба или её икра. А до рыбы что было раньше первого наземного животного. А ещё раньше что появилось первым, клетка или то, из чего она возникла.То есть мы не решаем вопрос, а просто отодвигаем его глубже в прошлое. Логика остаётся той же самой.
специалисты по передёргиванию слетаются
не надо отодвигать ничего назад, дальше и глубже, задан вопрос про курицу и яйцо, а не про яйцо и существо из яйца, и не про рыбу с икрой, откуда вы такие лезете??? с извращённой логикой
Это сообщение отредактировал gunter13 - 28 фев 2026 в 12:42
Следовательно: яйцо с курицей внутри появилось раньше, чем сама курица как взрослая особь. То есть, яйцо было первым.
Ну, с другой-то стороны, именно куриное яйцо не могло появиться раньше первой курицы, которая его снесла.
в вопросе нет слов "куриное яйцо". И ответ я нашёл ещё в детстве сам - сначала было яйцо, из которого вылупилась курица (цыплёнок). Просто снесло это яйцо не курица а кто угодно - ящер, динозавр и т.п., но под воздействием не важно чего (радиация, божья благодать) внутри яйца что-то произошло и сформировалась уже курица.
ответ на это давно есть....бог создал всю хуйню из НИЧЕГО...ПРОСТО ТАК ....ОТ НЕХУЙ ДЕЛАТЬ...кто создал бога не говорится он ПРОСТО ЕСТЬ И ВСЕ...но людишек создал по ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ себя ..НО с одним изъяном....для того чтобы что то СОЗДАТЬ людишкам нужно ТО ..ИЗ ЧЕГО создавать....и с древом познания наебались....жили себе вечно в саду и манну хавали...и вдруг блядь из ребра сказала мы тоде могем создавать из ничегно.....жри яблоко и суй хуй в меня ..и вот первородный грех во всей красе...говно из глины научилось производить глину из себя ...но бля жизни этой глины бог расщедрился и дал искру ...ху с вами сказал раз уж вот так но взамен на хуй из рая и смерть прислал...вот так вот люди будут потом веками жить и искать ту искру и подгонять свои выдумки под то что видят считая это наукой и трупы потрошить для познания тайны....
Товарищи топикстартеры, не надо такой портянкой выкладывать, я не книгу читать сюда пришел. Абзацы есть, да, но этого недостаточно. Абзацы разделяйте хотя бы одной строчкой пробела, или как там правильно.
Гуманист, прогрессист и техноромантик • На сайте 5 лет
3
Цитата (Whiskas8 @ 28.02.2026 - 11:07)
Просто мы можем неправильно представлять Бога.
Есть отличный анекдот в тему.
Цитата
Умер раввин, попал в рай, и спрашивает Бога:
— Господи, расскажи, как ты сотворил вселенную?
— Сингулярность, потом Большой Взрыв, экспоненциальное расширение... Физики ваши, в принципе, всё верно поняли.
— А как же ты сотворил всё живое?
— Ну как... Сперва абиогенез, потом мир РНК, дальше эволюция, клетки, потом многоклеточные организмы...
— А человека ты как сотворил, Господи?
— Слушай, это же ещё Дарвин описал. Сперва приматы, потом использование орудий, речь, прямохождение... Ты что, школу прогуливал?
— Господи, но ведь в Торе написано про семь дней, про сотворение человека из глины...
— А как бы ты сам, ребе, если бы оказался тогда на горе Синайской, объяснил бы безграмотным пастухам с бронзовыми мечами — про кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?
Поэтому, безотносительно того, как на самом деле возникла Вселенная, все так называемые "священные тексты", мифы и легенды - не более чем чисто человеческие размышления на тему, как может быть устроен мир. Никакого божественного откровения, напрямую передающего истину, они не содержали и не содержат. Смешно слушать, как адепты той или иной религии талдычат - Истина только у Нас, только наш боженька настоящий, а все остальные - выдумка.
На самом деле, что авраамический бог, что Ра, Перун, Зевс или Вишну - не более реальные персонажи, чем Ктулху или Эру Илуватар.
P.S.
А ответ на вопрос из анекдота таки может быть.
ИИ насочинял так:
Цитата
О первородном жаре
Древле, прежде всякой горы и воды, прежде леса тёмного и ветра свистящего, не было миру ни стези, ни меры. Бе токмо жар бездонный, пламень безгласный, и несть было в нём ни каменя, ни железа, ни кости — всё едино кипело, и всё едино в себе носило.
И в том жаре ходили крупицы первейшие, не на глаз и не на меру — яко искры в горне, яко пылинки в солнечном луче, токмо несравненно тоньше и лютее. И не держались они в телах крепких, ибо тела ещё не родились; не в лад стояли, но в вихре. Узами огненными были связаны, и узы те не видимы, но сильны: тянут и отпускают, сцепляют и разнимают, и всяк миг иной чин творят.
И аще начал жар остывать и мера в него входить, тогда искры те стали в стан, и узы их утвердились, и из них сложились крепости малые, а из крепостей — всё видимое: и камень, и вода, и плоть живая. Тако из безымянного пламени родилась твердь, и мир принял образ.
О книге, что писана в семени и крови
И в каждом живом существе, от травы низкой до зверя быстроногого, от птицы крылатой до человека разумного, есть тайное письмо, не чернилами писано, не пером начертано, но самим строем жизни сложено. Не в хартии оно, но в самой малой крупице тела; не на стене храма, но внутри всякой живой искры.
Сие письмо — узор родовой: какому быть росту, какому цвету, какому нраву; где силе стоять, где слабости гнездиться; как ране затягиваться, как плод родиться. И переходят те знаки от отца к сыну, от матери к дочери, яко благословение и яко ноша: что добро — то хранит, что худо — то терпит.
Но не камень то неподвижный: иной знак в пути собьётся, иной узел перетянется, иной стежок криво ляжет. И родится дитя чуть иное, нежели было в роду: у кого глаз зорче, у кого рука крепче, у кого сердце смелее, а у кого, увы, немощь тайная. И оттого многообразен мир, и не в единый лик он вылит.
О том, как нужда жизненная выбирает роды
Земля бо не мать ласковая едино, но и судья строгая: морозом испытывает, голодом вразумляет, зверем пугает, недугом косит, водою топит, огнём палит. И кто в час тот устоит — тот и дале пойдёт; а кто падёт — того трава покроет, и имя его развеется, яко дым над костром.
И бывает тако: в одном роду найдутся многие, но не всяк до весны доживёт. Не по милости здесь, но по делу: кто лучше укрылся, кто быстрее убежал, кто зубом крепче, кто слухом чутче — того и доля. А кто медлен, кто тонок, кто не к месту сотворён — того нужда отсекает, яко ветвь сухую.
И не в один год сие творится, но в многи лета, и в многи зимы, и в многи поколения. И понемногу изменяется род: там, где ветры злы, крепнут меха; там, где камень остёр, крепнет копыто; там, где добыча хитра, ум изощряется. Тако сама жизнь, битвами и путём, не словом, но делом, отбирает живым — быть, а иным — не быть.
Вселенная не нуждается в создателе. Почитайте чего-нибудь про квантовые флуктуации. Они объясняют, как может возникнуть сложная структура из ничего, без вмешательства извне. Для этого не требуется никкой мистики и чудес.
Такс. Подтянулись сторонники того, что обезьяна случайными нажатиями на клавиши пишет Войну и мир, а Боинг сам собирается на свалке.
Такс. Подтянулись сторонники того, что обезьяна случайными нажатиями на клавиши пишет Войну и мир, а Боинг сам собирается на свалке.
В теории вероятностей есть понятие бесконечного числа попыток - при бесконечном переборе любой конечный текст будет набран с вероятностью 1. Это не "чудо", а математика. Попробуй опровергнуть, с удовольствием ознакомлюсь с твоими контраргументами. Аналогия с Боингом - ложная. Самолет - результат целенаправленной сборки из готовых деталей по чертежу. Вселенная - не набор деталей, а динамика полей и состояний в рамках физических законов. Ты используешь бытовую интуицию. Космология работает не с интуицией, а с формализмом, оперирует уравнениями и моделями, а не метафорами. Настоебавший тезис "сложно значит спроектировано" - это ощущение, а не результат анализа. Для начала тебе стоило хотя бы почитать научпоп по теме, прежде чем рассуждать о устройстве Вселенной.
А создателя кто создал? Чем он питается? Где обитает? а создатель один или целая популяция?
Гипотеза с создателем не закрывает вопросы, а наоборот - порождает их.
Меня удивляет, что веруны, пытаясь критиковать теорию БВ, регулярно задают вопрос - "а что было до него?". При этом в рамках их собственной картины мира возникает ровно тот же вопрос - а что было до акта творения, ребят? Если Вселенная создана в определенный момент, то где и в каком состоянии существовал творец до этого момента? В вечной тьме? Вне времени? В пустоте? И чем эта гипотеза принципиально логичнее космологической модели, которая описывает раннее состояние Вселенной и честно признает пределы применимости своих уравнений? Получается, что требование объяснить "что было до" предъявляется к научной модели, но не к собственной метафизике. Или вас устраивает библейская "теория"? Ну та, где "Дух Божий" носился над водою, как ошпаренный? Вселенная не нуждается в создателе. Почитайте чего-нибудь про квантовые флуктуации. Они объясняют, как может возникнуть сложная структура из ничего, без вмешательства извне. Для этого не требуется никкой мистики и чудес.
Думаецца мне, что единственным носителем времени является материя. Там, где её нет, времени тоже быть не может. Не в следствие отсутствия приборов учёта...Хотя, можно и так сказать, это будет просто частный случай)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com