Перерулили

Цитата (i13th @ 29.08.2025 - 20:42)

Цитата (shaman4k @ 29.08.2025 - 20:31) Цитата Да, есть инстинкты.   Однако садясь за руль ,надо быть готовым действовать по правилам .  Или переселиться в зоопарк к сородичам. А к водителю легковой это относится? Пиздец одностороннее отношение у водителя легковушки тут два пересечения сплошной... у грузовика - одно но к ДТП привёл манёвр грузовика, а не легковушки, ибо грузовик в момент ДТП находился на встречке, а легковушка - в своей полосе не нужно перекладывать ответственность с больной головы на ... другую больную

Вот смотрю видео вижу что первопричина ДТП - легковушка. И ............... лять читаю коменты и офуеваю, да билять по ПДД обвинят фуру которая по факту не является причиной ДТП
Вот такие метамарфозы.
Это сообщение отредактировал shaman4k - 29 авг 2025 в 21:55

Цитата (Эксгаустер @ 29.08.2025 - 21:16)

Цитата (YunYun @ 29.08.2025 - 17:58) Водила грузовика убийца, теперь ответит. За троих условкой не отделается Вы что ? Сбрендили ? Представьте себя на его месте. Что бы вы сделали. ? Водитель грузовика не мотогонщик. На него на встречку выскочил автомобиль. Естественно он пытался вырулить. А затормозить тяжелый грузовик как легковое авто не возможно. По всем правилам он пытался избежать столкновения. Когда будут проведены все экспертизы с замером скорости, времени реакции, состояние полотна и т.д. Однозначно он будет невиновен.

на тормоз нажму, и это естественно

Цитата (MonteCarlo13 @ 29.08.2025 - 17:43)

Если б грузовик в своей полосе остался, удар бы по касательной был или в заднее крыло?

А если б легковушка в своей полосе шла, то вообще б проблем ни у кого не было

Цитата (i13th @ 29.08.2025 - 22:37)

Цитата (Эксгаустер @ 29.08.2025 - 21:16) Цитата (YunYun @ 29.08.2025 - 17:58) Водила грузовика убийца, теперь ответит. За троих условкой не отделается Вы что ? Сбрендили ? Представьте себя на его месте. Что бы вы сделали. ? Водитель грузовика не мотогонщик. На него на встречку выскочил автомобиль. Естественно он пытался вырулить. А затормозить тяжелый грузовик как легковое авто не возможно. По всем правилам он пытался избежать столкновения. Когда будут проведены все экспертизы с замером скорости, времени реакции, состояние полотна и т.д. Однозначно он будет невиновен. на тормоз нажму, и это естественно

Ну с дивана всегда естественно

Цитата (YunYun @ 29.08.2025 - 20:47)

Цитата (shaman4k @ 29.08.2025 - 20:17) Цитата (YunYun @ 29.08.2025 - 20:10) Цитата (mihnail @ 29.08.2025 - 20:08) А теперь водилу самосвала могут притянуть. Он находясь на встречке влупил легковушку. Не "могут" а точно посадят, он самый что ни на есть виновник в ДТП с тремя трупами Причинно-следственная связь у вас явно нарушена. Причинно-следственная связь не так важна, когда факт - грузовик протаранил легковушку на встречке там, где на нее запрещено выезжать. К ДТП по факту привело это, а не странный маневр легковушки

К ДТП, по факту, привела легковушка. А по ПДД отвечать будет грузовик.

Цитата (Lelik72RUS @ 29.08.2025 - 17:48)

Не знаю, как кого учили, но меня так: встречная обочина для встречного транспорта.

вообще то всех так учили .
и по статистике , в таких случаях ,водитель до последнего старается уйти на ''свою'' обочину.
водилу большого отжучат по полной.

Цитата (YunYun @ 29.08.2025 - 18:01)

Цитата (Recn @ 29.08.2025 - 17:59) Цитата (Ятапок @ 29.08.2025 - 22:47) вот поэтому только тормозить не крутить руля никуда как в правилах написано.. Нету в ПДД про запрет крутить руль. Про тормоз, написано в главе "скорость движения". В главе "маневрирование", про такие ситуации тупо ничего не сказано. А про выезд через сплошную на встречку в ПДД тоже ничего нет?

Ну наказать его за выезд через сплошную.

Цитата (Lelik72RUS @ 29.08.2025 - 19:48)

Не знаю, как кого учили, но меня так: встречная обочина для встречного транспорта.

Умирать надо в своей полосе, нас так в автошколе учили.

Цитата (Arsan @ 29.08.2025 - 18:10)

Цитата (Crocodile108 @ 29.08.2025 - 17:51) Цитата (Ono76 @ 29.08.2025 - 17:43) Бля, грузовик на хуй на встречку то пошёл, обошлось бы Жить хотел и избегал аварии доступным способом, в ПДД вроде бы тоже об этом написано. Выдержка из ПДД, пункт 10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Вот эти действия - в соответствии с ПДД. Запрещать маневрирование - никто не запрещает. Но правда практика почему то только на торможение как основную тему. Еже один с альтернативными ПДД Выезд на встречную полосу запрещен пи любых раскладах. Запрещен и точка. 10.1 это либо экстренное торможение либо уход на обочину?в кювет, но ни как ни про кручение рулем на встречную.

Нет там никакого ухода на обочину, это тоже маневрирование. Понятно, что по текущему ПДД, большая вероятность, что обвинят водителя грузовика, но неужели вы не хотите, чтобы ПДД были более человечнее, неужели все довольны всеми пунктами.
Автомобиль средство повышенной опасности, а пешеход, это разве не повышенная опасность, если какие то пункты противоречат в какой то степени друг другу, значит должны быть более чёткие толкования, водитель грузовика ни с того, ни с сего вдруг сам начал крутить руль, что вынудило его, а не нарушение ли встречным авто, которому как некоторые пишут можно нарушать выездом на встречку, а водителю грузовика получается нет? Что было первопричиной и много ли времени было у водителя грузовика на реакцию?
Некоторые же изменения в положительную сторону произошли в последнее время при толковании ПДД, например в отношении обочечников, ведь однозначно было указано, что нарушающий не имеет никаких преимуществ, надеюсь вы согласны с этим, почему в остальных случаях нарушающий должен иметь это преимущество?
Это сообщение отредактировал Crocodile108 - 30 авг 2025 в 00:31

Цитата (Crocodile108 @ 30.08.2025 - 00:30)

Нет там никакого ухода на обочину, это тоже маневрирование. Понятно, что по текущему ПДД, большая вероятность, что обвинят водителя грузовика, но неужели вы не хотите, чтобы ПДД были более человечнее, неужели все довольны всеми пунктами. Автомобиль средство повышенной опасности, а пешеход, это разве не повышенная опасность, если какие то пункты противоречат в какой то степени друг другу, значит должны быть более чёткие толкования, водитель грузовика ни с того, ни с сего вдруг сам начал крутить руль, что вынудило его, а не нарушение ли встречным авто, которому как некоторые пишут можно нарушать выездом на встречку, а водителю грузовика получается нет? Что было первопричиной и много ли времени было у водителя грузовика на реакцию? Некоторые же изменения в положительную сторону произошли в последнее время при толковании ПДД, например в отношении обочечников, ведь однозначно было указано, что нарушающий не имеет никаких преимуществ, надеюсь вы согласны с этим, почему в остальных случаях нарушающий должен иметь это преимущество?

А давай прикинем к чему твое предложение приведет?

Скажем завершает обгон автомобиль А, водитель автомобиля Б пугается, безосновательно, и крутит рулем прямо навстречу автомобилю А, который уже завершил маневр и едет в своей полосе.
По твоей логике виноватить того, кто соблюдал правила?

Ты можешь возразить, что в данном случае обгон запрещен разметкой. И я скажу да, но та же разметка запрещает маневр на встречную полосу и грузовику.
Соответственно тут у нас паритет. Логично сделать вывод - смотрим чей маневр привел к ДТП.
Маневр легковой? Думаю нет. Водитель уже успел вернуться в полосу, да, нарушил, пересек сплошную, ехал по полосе встречного движения непродолжительное время там, где это запрещено. Но это нарушение не приводит его к ДТП.
На мой взгляд именно маневр грузового автомобиля привел к столь тяжким последствиям.
Иначе мы скатимся к куче допущений. Например превысил ты скорость за 5 минут до ДТП, а потом ехал нормально, на перекрестке со второстепенной выезжант... И вроде он виноват, но если руководствоваться твоей логикой, не превысь ты скорость за 5 минут до, ты бы с ним разминулся. Бред? Да, но именно к этому может привести предложенная трактовка.
Потому незачем плодить сущности, имхо.

Цитата (ДинГиор @ 30.08.2025 - 02:02)

Цитата (Crocodile108 @ 30.08.2025 - 00:30) Нет там никакого ухода на обочину, это тоже маневрирование. Понятно, что по текущему ПДД, большая вероятность, что обвинят водителя грузовика, но неужели вы не хотите, чтобы ПДД были более человечнее, неужели все довольны всеми пунктами. Автомобиль средство повышенной опасности, а пешеход, это разве не повышенная опасность, если какие то пункты противоречат в какой то степени друг другу, значит должны быть более чёткие толкования, водитель грузовика ни с того, ни с сего вдруг сам начал крутить руль, что вынудило его, а не нарушение ли встречным авто, которому как некоторые пишут можно нарушать выездом на встречку, а водителю грузовика получается нет? Что было первопричиной и много ли времени было у водителя грузовика на реакцию? Некоторые же изменения в положительную сторону произошли в последнее время при толковании ПДД, например в отношении обочечников, ведь однозначно было указано, что нарушающий не имеет никаких преимуществ, надеюсь вы согласны с этим, почему в остальных случаях нарушающий должен иметь это преимущество? А давай прикинем к чему твое предложение приведет? Скажем завершает обгон автомобиль А, водитель автомобиля Б пугается, безосновательно, и крутит рулем прямо навстречу автомобилю А, который уже завершил маневр и едет в своей полосе. По твоей логике виноватить того, кто соблюдал правила? Ты можешь возразить, что в данном случае обгон запрещен разметкой. И я скажу да, но та же разметка запрещает маневр на встречную полосу и грузовику. Соответственно тут у нас паритет. Логично сделать вывод - смотрим чей маневр привел к ДТП. Маневр легковой? Думаю нет. Водитель уже успел вернуться в полосу, да, нарушил, пересек сплошную, ехал по полосе встречного движения непродолжительное время там, где это запрещено. Но это нарушение не приводит его к ДТП. На мой взгляд именно маневр грузового автомобиля привел к столь тяжким последствиям. Иначе мы скатимся к куче допущений. Например превысил ты скорость за 5 минут до ДТП, а потом ехал нормально, на перекрестке со второстепенной выезжант... И вроде он виноват, но если руководствоваться твоей логикой, не превысь ты скорость за 5 минут до, ты бы с ним разминулся. Бред? Да, но именно к этому может привести предложенная трактовка. Потому незачем плодить сущности, имхо.

Надо полагать обгон, это когда манёвр делается заранее, а не за 20 метров от встречной машины, а так получается тот, кто выскочил перед грузовиком нарушитель и у него ещё было преимущество в скорости исполнения манёвров, это же тоже надо учитывать, а если бы вся байда сзади грузовика снесла кабину при резком торможении, а легковой вырулил и благополучно поехал, ну он "ни при чём", что водитель грузовика такой "лошара" нажал на тормоз и у него за спиной многотонный груз?

Цитата (Crocodile108 @ 30.08.2025 - 11:25)

Надо полагать обгон, это когда манёвр делается заранее, а не за 20 метров от встречной машины, а так получается тот, кто выскочил перед грузовиком нарушитель и у него ещё было преимущество в скорости исполнения манёвров, это же тоже надо учитывать, а если бы вся байда сзади грузовика снесла кабину при резком торможении, а легковой вырулил и благополучно поехал, ну он "ни при чём", что водитель грузовика такой "лошара" нажал на тормоз и у него за спиной многотонный груз?

Кем полагать? Где грань? Ты же не прописал этого. Для одного грань 100 метров, другой глазом не поведет, если обгон завершился за 10 метров до пересечения траекторий.

Выскочил, нарушил, но к ДТП это нарушение то никоим боком, он успел вернуться в полосу. Зачем туда рулил грузовик? Через сплошную. Можешь объяснить? Только в рамках ПДД.

А про "сзади грузовика", то это все есть в ПДД. Груз закреплять нужно, если он при резком торможении может что то тебе снести, значит ты нарушил ПДД.
Грузовик рассчитан производителем, в т.ч. и на резкие торможения. Ничего, при правильной эксплуатации не сложится.
А вот при неправильной может. Только это уже, как мы выяснили, нарушение.

Он и на ПП пешехода снесет, оправдывая, что тормозить резко не может.
И влетит в повороте в чужой дом... И много чего еще может

Цитата (Свояк @ 29.08.2025 - 17:52)

Одни дураки на встречку вырулили, а навстречу им еще один дурак. Теперь одни будут лежать, а другой сидеть.

Условку дадут, незачем его сажать и изолировать .
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (mrzorg @ 29.08.2025 - 16:50)

Водитель самосвала виноват.

в конечном счёте - да
Но может оспорить , как попытку уйти из под удара. Но это пройгрышный вариант на 99%
Crocodile108

Цитата

а если бы вся байда сзади грузовика снесла кабину при резком торможении, а легковой вырулил и благополучно поехал, ну он "ни при чём", что водитель грузовика такой "лошара" нажал на тормоз и у него за спиной многотонный груз?

ключевое слово -"если"
По сути всё вами сказанное лишь лирика...
Это сообщение отредактировал Катанян - 30 авг 2025 в 13:06

Цитата (Ono76 @ 29.08.2025 - 17:43)

Бля, грузовик на хуй на встречку то пошёл, обошлось бы

ну так они ему в лоб летели, он и расценил, что им кобздец и постарался спасти долбаков. Они бы могли свалить по прямой в кювет и так бы остались живы

Цитата (ДинГиор @ 30.08.2025 - 12:59)

Цитата (Crocodile108 @ 30.08.2025 - 11:25) Надо полагать обгон, это когда манёвр делается заранее, а не за 20 метров от встречной машины, а так получается тот, кто выскочил перед грузовиком нарушитель и у него ещё было преимущество в скорости исполнения манёвров, это же тоже надо учитывать, а если бы вся байда сзади грузовика снесла кабину при резком торможении, а легковой вырулил и благополучно поехал, ну он "ни при чём", что водитель грузовика такой "лошара" нажал на тормоз и у него за спиной многотонный груз? Кем полагать? Где грань? Ты же не прописал этого. Для одного грань 100 метров, другой глазом не поведет, если обгон завершился за 10 метров до пересечения траекторий. Выскочил, нарушил, но к ДТП это нарушение то никоим боком, он успел вернуться в полосу. Зачем туда рулил грузовик? Через сплошную. Можешь объяснить? Только в рамках ПДД. А про "сзади грузовика", то это все есть в ПДД. Груз закреплять нужно, если он при резком торможении может что то тебе снести, значит ты нарушил ПДД. Грузовик рассчитан производителем, в т.ч. и на резкие торможения. Ничего, при правильной эксплуатации не сложится. А вот при неправильной может. Только это уже, как мы выяснили, нарушение. Он и на ПП пешехода снесет, оправдывая, что тормозить резко не может. И влетит в повороте в чужой дом... И много чего еще может

В рамках ПДД я уже писал, избегал столкновения, принимал все возможные меры, насчёт ПП не фантазируйте, они не в городе и мы не знаем этого водителя, как он водит.
Это сообщение отредактировал Crocodile108 - 30 авг 2025 в 17:18

Цитата (Crocodile108 @ 30.08.2025 - 17:17)

В рамках ПДД я уже писал, избегал столкновения, принимал все возможные меры, насчёт ПП не фантазируйте, они не в городе и мы не знаем этого водителя, как он водит.

Все возможные меры предпринимал, наплевав на ПДД? Случилось ДТП? Ты виновник. Это, блин, логично.

Твоя ошибка в том, что рассматриваешь отдельный случай, как некую частность, предлагая какие то общие решения, которые весьма глобальны.
В рамках этого случая, нет ПП и они не в городе. Но твоя идея легко будет использована и для случая в городе, если ее решат воплотить в жизнь.

Сколько случаев, когда водятел пожалев машинку устраивал лютый замес, пытаясь избежать копеечного ДТП? Да полно, тут в т.ч. выкладывают периодически. А ты предлагаешь эдакую индульгенцию, если пытался но не смог.
Не должен вред, причиненный в процессе попытки избежать ДТП, превышать, или быть равным тому, который возник в результате этой попытки.
Избегаешь, вред должен быть однозначно меньшим. Это я еще могу понять.
Тут вред не просто больший, он несопоставим, ведь не было бы ДТП, если б водитель большегруза просто ехал как ехал.

Мы видим результат. Этого, лично мне, достаточно.

Цитата (ДинГиор @ 31.08.2025 - 03:25)

Цитата (Crocodile108 @ 30.08.2025 - 17:17) В рамках ПДД я уже писал, избегал столкновения, принимал все возможные меры, насчёт ПП не фантазируйте, они не в городе и мы не знаем этого водителя, как он водит. Все возможные меры предпринимал, наплевав на ПДД? Случилось ДТП? Ты виновник. Это, блин, логично. Твоя ошибка в том, что рассматриваешь отдельный случай, как некую частность, предлагая какие то общие решения, которые весьма глобальны. В рамках этого случая, нет ПП и они не в городе. Но твоя идея легко будет использована и для случая в городе, если ее решат воплотить в жизнь. Сколько случаев, когда водятел пожалев машинку устраивал лютый замес, пытаясь избежать копеечного ДТП? Да полно, тут в т.ч. выкладывают периодически. А ты предлагаешь эдакую индульгенцию, если пытался но не смог. Не должен вред, причиненный в процессе попытки избежать ДТП, превышать, или быть равным тому, который возник в результате этой попытки. Избегаешь, вред должен быть однозначно меньшим. Это я еще могу понять. Тут вред не просто больший, он несопоставим, ведь не было бы ДТП, если б водитель большегруза просто ехал как ехал. Мы видим результат. Этого, лично мне, достаточно.

Вы правы, но в городе другая ситуация, нельзя равнять трассу и город, да, в городе подобная ситуация могла привести к тяжёлым последствиям. Да, не должен быть причинён вред, но и провоцировать не надо, в данном случае, например, если бы вместо грузовика был элитный Бентли, то к первому нарушителю вполне могли применить статью опасное вождение, он типа спровоцировал и вынудил Бентли повернуть, да ещё и дважды нарушил пересекая сплошную, а залезть в голову мы не можем, себя он спасал, ситуацию, встречных или просто на инстинктах, которые точно нужно учитывать.
А вообще, наше правосудие рассматривает, тем не менее, любую ситуацию как индивидуальную, даже справки с работы попросят этого водителя принести, хотя они здесь совершенно ни при чём. А в случае с ПДД, это как смесь прецедентного права с индивидуальными случаями, в закрепленных постулатах чётче нужно формулировать определения, чтобы не было лазеек и споров.
Это сообщение отредактировал Crocodile108 - 31 авг 2025 в 08:56

Цитата (shaman4k @ 29.08.2025 - 20:31)

А к водителю легковой это относится? Пиздец одностороннее отношение

Ко всем относится.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (kisa74 @ 29.08.2025 - 20:21)

Это вы сейчас за маневры легковой по встречке задвигате? Или кто там должен был по правилам действовать?

Все должны,и вы(я) в том числе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ