Кто первый халат надел?

Мы привыкли думать о психиатрическом диагнозе примерно так: есть симптомы, есть диагностические критерии, специалист сопоставляет одно с другим и получает диагноз. Но насколько одинаково разные врачи интерпретируют одну и ту же клиническую картину?

🧠 В недавнем международном исследовании (https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2026.1891625/full) 1038 врачам, работающим во взрослой психиатрии в 19 странах Европы и Южной Америки, предложили диагностировать стандартизированные клинические случаи по МКБ-10. Каждый участник оценивал два из девяти описаний, всего исследователи получили 1902 диагностических решения.

Все врачи, оценивавшие один и тот же случай, читали одинаковое описание пациента, то есть здесь не было различий в том, какие вопросы специалист задал или что именно пациент решил ему рассказать. При таком раскладе два врача выбирали один и тот же диагноз примерно в 55% случаев.

💊 При этом по некоторым случаям врачи были почти единодушны. С референсным диагнозом ОКР совпали 92% ответов, биполярного расстройства — 94%, депрессивного — 88%. А вот со спектром шизофрении началось самое интересное.

В одном случае, составленном так, чтобы соответствовать критериям шизофрении, 37% врачей выбрали шизофрению, а 41% — ОКР. В другом 43% поставили шизофрению, а 45% — расстройство личности. Случай с шизотипическим расстройством распределился ещё шире: 38% выбрали шизотипическое расстройство, 21% — РАС, 13% — шизофрению, 10% — депрессивное расстройство и 8% — ОКР.

🔎 Причём расхождения не были случайными. Авторы предполагают, что врачи по-разному взвешивали одни и те же симптомы: один специалист мог сильнее ориентироваться на навязчивости, другой — на психотические проявления. Формальные критерии одинаковы, но их применение всё равно требует клинической интерпретации.

И большой опыт, похоже, эту проблему автоматически не решает. Значимых различий в согласованности диагнозов не обнаружили ни между психиатрами, ординаторами и другими врачами, ни между специалистами с разным стажем.

❗️ Важно: исследование не показывает, что «психиатрические диагнозы верны только в половине случаев». Оно оценивает надёжность (насколько часто разные специалисты приходят к одному диагнозу), а не валидность самих диагностических категорий.

📘 Условия исследования были в некотором смысле проще реальной практики: врачи получали одинаковую заранее отобранную информацию. В обычной жизни добавляются различия в интервью, формулировках вопросов, рассказе пациента и контексте. Поэтому авторы допускают, что полученные показатели могут быть даже относительно благоприятной оценкой реальной диагностической согласованности.

🩷 Всё это не делает психиатрические диагнозы бесполезными. Но хорошо напоминает: диагноз — это не результат анализа с однозначным ответом. Между диагностическими критериями и конкретным человеком всегда остаётся пространство для клинической интерпретации.

ТГК Нейровечеринка