Тепловой парадокс - а ты знал об этом?, Вещи, которые полезно знать.

Всем, кто слышал о тепловых машинах в школе, но так и не понял что это - посвящается. Простой и наглядный эксперимент по термодинамике в школе явно не показывали.

Парадокс в том, что многие даже не знают что такое возможно.. А так нет, законы.. мать их...

На полярных станциях вполне пригодная технология.

Хорошо сказано, поддерживаю.

Имхо неверное объяснение. Вопрос в интенсивности теплопередачи. И лед (да еще и наверняка с температурой менее 0) веселее с этим справляется.
Чтобы посчитать действительный градиент - надо бы измерять непосредственно температуру пластин в процессе работы
Собственно цифры оборотов и подтверждают что сказана ахинея. Ибо полуторакаратная разница в оборотах как-то не стыкуется с разницей КПД всего-то процентов в десять.
Вот и весь "парадокс"
Это как напругу сравнивать от аккумулятора и десятка пальчиковых батареек и умиляться, почему же батарейки при бОльшем вольтаже нихуя со стартером сделать не могут.

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 16.03.2015 - 20:44

Двигатель Стирлинга. Занятна чтука, и известная давно давно:) Имеет и обратный эффект, когда его крутишь, то тепло/холод генерирует. Применяется в холодильных установках. А так же используется солнечных электростанциях, где тепло от солнца, а охлаждение от воздуха.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%...%BD%D0%B3%D0%B0

Это сообщение отредактировал zloiMOZG - 16.03.2015 - 20:45

Во-первых, забыли про нагрев трением.
Во-вторых, с охлаждением в космосе будут проблемы - нет среды, чтобы убирать тепло. Думаете, почему спутники покрыты блестящей оболочкой?

Чиво? о_О А ДВС, если покрутить - бензин не сгенерирует?

Про человека также... запхни в ... и из рота не ... короче не скатерть самобранка

Добавлено в 20:54

мужик с видео так и не объяснил физику процесса, он объяснил математику...
А так молодец.

Тепловые потери на трение - это понятно, это КПД.

А вот тот факт, что в космосе (вакууме) охлаждать принципиально нечем, а на излучении особо не остудить что-либо - засада, о которой вумный мальчик в очках скромно умолчал.

Основная проблема в ближнем космосе это не нагревание чего-либо, а отвод излишнего тепла. Конструкторы скафандров много об этом могут рассказать. Драгоценные запасы воздуха, кстати, тратятся именно на охлаждение.

Все проблемы с охлаждением вполне разрешимы, космические аппараты могут быть огромных размеров и всегда на них есть тень. А если учесть что у стирлинга главная деталь это регенератр, то и охлаждение значительно снижается. Главное что имеется тепло на халяву, а как уже сбросить излишки это дело техники.

возможно дело в конденсате(в первом случае), конденсат добавил массу и поэтому все так произошло?

не тот принцып... все очень просто....

закопать в землю нагреватель(охладитель), а охладитель(нагреватель) смонтировать над землей. вот вам и самый экологически чистый и дешевый источник энергии. хоть в лютые холода, хоть в лютую жару.
немного по другому принципу работает тепловой насос для отопления. подвели 3 квт электроэнергии для компрессора, получили 23 квт теплоэнергии для отопления

Оооо, батенька, как все запущено. А еще и других "поучаете". Тень блин....

не понял, но понравилось.

спасибо, интересно

Кто этот физический "гений"? Бретанский ученый поди.
Все вроде верно, говорит, но пиздит, ребята.
Теплоемкость и теплопроводность системы воздух-металл (горячая кружка под днищем) В РАЗЫ ниже, чем прямой контакт металл-лед (лед на крышке).
Вот и все дела. Сука, ну что ж из нас баранов делают, аж обидно и страшно, ведь скоро пойдет поколение, которое разучиться анализировать и будет вот таким физЕкам верить просто за ютуб ролик

В Солнечной системе в пределах орбиты Земли абсолютный ноль

Это яростный гон, поскольку вакуум является прекрасным теплоизолятором, и в космосе отсутствует атмосфера и конвекция воздуха нету там абс. нуля по Кельвину!

Объясняю:
Даже на слабой солнечной радиации (например за границами орбиты Плутона) предметы в нем нагреваются очень быстро. А остывают очень медленно. Возле Земли плотность теплового потока, излучаемого Солнцем составляет 450-1200 ккал/кв. м*ч (в зависимости положения на орбите от Солнца).
Нету там абсолютного нуля. Реликтовое излучение уже держит космос даже вдали от систем, в полном вакууме в температуре равной 2,725 градусам Кельвина. Возле Земли температура -160С... -200С. Повернутый на Солнце предмет черного цвета нагреется до +35С..+120С в зависимости от ситуации.
Но двигатель Стерлинга там быстро остановится. Единственным теплоносителем там будет рабочее тело двигателя, оно быстро нагреет холодную часть, а та хер остынет сразу - некуда. Тепло будет рассеивать там предположим 3 кг металла заколебическое время.

Люди учите науки, не ведитесь на клоунов!

Это сообщение отредактировал RobotVertep - 16.03.2015 - 22:57

Оба читаем, хотя бы ВИКИ.

И чо вам с той тени?
Возьмём сферический спутник в вакууме. Площади теневой и освещённой сторон равны, т.о. теневая сторона должна излучать (sic!) ровно столько же тепла, сколько получает освещенная, чтоб наш корапь не перегрелся. А это технически невозможно. Не поможет тень от корабля, каким бы он ни был огромным, самому кораблю.

Ну если ты такой умный, то может попробуешь сделать что то интересное и понятное для образования населения, а то пиздеть мы все гаразды, ты думаешь из твоего комента кто нибудь что то толком понял?

+1 к тем кто вспомнил про то, что в космосе потеря энергии происходит только через излучение (ибо ВАКУУМ там) в общем видео интересно, но что-то мне подсказывает это либо школьный учитель заинтересовывает учеников, либо дядя прочитал школьный учебник по физике :)

Добавлено в 23:03
ЗЫ прочитал объеснения по поводу охлаждения - в принципе правильно, но вот вопрос целесобразности?? помню что гдето читал что если обычную вареную сосиску разогнать до гиперзвуковой скорости, то её можно танковую броню дырявить как нефиг..... вот только нужно ли это :)

Я не даже не пытаюсь считать себя умным. С каждым образованием или новыми курсами ан меня наваливается груз депресняка, от того какая во мне тупость и сколького я еще не знаю и не понимаю.
Но мне не нужно вспоминать чему меня учили в ВУЗах, достаточно школьной программы, что бы утверждать и быть правым:
КПД Стерлинга разницей температур радиаторов, без учета сред, условий теплообмена и параметров изобарических, изотермических, да впринципе всех составляющих цикла Карно НИКАК НЕЛЬЗЯ ВЫРАЖАТЬ!
Не вводите никого в заблуждение - такой расчет КПД это не даже не приблизительно, это против ФИЗИКИ школьного уровня и ЗДРАВОЙ логики.
Я молчу о термодинамике, термехе, которые преподают в ВУЗе, там просто будет кол в зачетку за такие выводы...
Если это учебный материал - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ против детей! Физика - это не развлекалово, будьте любезны работать в рамках действтующих постулатов, хрестоматийной физики и обществознания. Не пытайтесь каверкать детские знания своими умозаключениями, не выдерживающими никакой критики!

Я в своих роликах пытаюсь людей заинтересовать, побудить к изучению вопроса, потому что в 3х - 5ти минутном ролике просто не возможно рассказать всю теорию, да и кто это будет слушать сегодня, только эффектный эксперимент может заставить человека обратить внимание и полезть в книжки или интернет для разборок.
Преступление - это что то уметь и ничего не делать, я делаю то что умею.

Нравится мне выражение "хотя бы вики". Это ты блин на экзамене профессору фтюхивай. А пока скажи-ка мне, друг любезный, вот если двигло что на картинке ты пальчиком своим раскрутишь - какая из пластин будет нагреваться, а какая - остывать? А может, обе? Остывать? Нагреваться? По настроению? "Что скажу то блять и будут делать!"?