Физик о боге

Цитата (TMFV @ 27 сен 2026 в 11:25)

Цитата (Eskulap @ 27 сен 2026 в 09:05) Хуевый физик. Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает.

Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?

Кричать бога нет то же самое что доказывать что бог есть. Муравьи тоже не в состоянии определить наличие человека рядом с муравейником, у них сука, нет подходящего интеллекта для этого

Цитата (okolog @ 27.09.2026 - 09:08)

Какой-то очередной фрик. Даже если не говорить о том, что мы живем в стимуляции, есть теории параллельных бесконечных вселенных. В каждой из них, если смотреть на все из них, низкая вероятность, но она есть. И вот в одной из них устраивается такой мир как наш, и появляется такой физик, который говорит: это невозможно, маленькая вероятность, я верю в деда на облаке. Такая ошибка выжившего, только наоборот

Может, все таки в «симуляции»?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 11:26)

Цитата (TMFV @ 27 сен 2026 в 11:25) Цитата (Eskulap @ 27 сен 2026 в 09:05) Хуевый физик. Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает. Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?

Нельзя создать то, чего не существует. Подобные рассуждения уже предполагают наличие этого бога, поэтому по сути являются обыкновенной схоластикой и антинаучной демагогией.

Цитата (sauron01 @ 27 сен 2026 в 09:27)

Кричать бога нет то же самое что доказывать что бог есть. Муравьи тоже не в состоянии определить наличие человека рядом с муравейником, у них сука, нет подходящего интеллекта для этого

Проблема не в том, есть бог или его нет. Проблема в том, что мы придумали религию с ритуалами, заповедями и прочим, что призвано нести воспитательные меры в массы. "не убий", "не укради" и прочее, что заменяло уголовный кодекс в те времена, когда кодекса не было. Можно сказать, что религия - это костыль для морально слабых людей, С одной стороны это хорошо. А с другой стороны это привело инквизиции, к убийсвам неверных и девственницам в раю, если погибнешь за веру и прочим изворотам. Сейчас мир достаточно цивилизационно развит, чтобы отказаться от религий (чтобы верить или не верить в бога или богов религия не нужна, как бы парадоксально это не звучало). Но нет, люди продолжают цепляться за ритуалы и церемонии тысячелетней давности, не понимая, что это безнадёжно устарело...

Пора бы какую неорелигию завести, если некоторым людям нужен этот моральный костыль.
Это сообщение отредактировал genafana - 27 сен 2026 в 11:42

Цитата (Непокорный @ 27 сен 2026 в 11:35)

Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 11:26) Цитата (TMFV @ 27 сен 2026 в 11:25) Цитата (Eskulap @ 27 сен 2026 в 09:05) Хуевый физик. Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает. Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога? Нельзя создать то, чего не существует. Подобные рассуждения уже предполагают наличие этого бога, поэтому по сути являются обыкновенной схоластикой и антинаучной демагогией.

Ну как... Вот он считает что все создал Бог, потому что самолет на свалке сам по себе не соберется (я уже даж не знаю какой длины борода у этой херни)-ок. Но как учОный, в говне мочОный, он должен был бы себе тут же задать вопрос-а кто создал бога?

Я считаю, что высшая сила есть, но прошу не путать с традиционными религиями и книжками бытия.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Twinkee @ 27 сен 2026 в 09:39)

Я считаю, что высшая сила есть, но прошу не путать с традиционными религиями и книжками бытия.

Ваша вера наиболее правильная.

Цитата (genafana @ 27 сен 2026 в 11:37)

Цитата (sauron01 @ 27 сен 2026 в 09:27) Кричать бога нет то же самое что доказывать что бог есть. Муравьи тоже не в состоянии определить наличие человека рядом с муравейником, у них сука, нет подходящего интеллекта для этого Проблема не в том, есть бог или его нет. Проблема в том, что мы придумали религию с ритуалами, заповедями и прочим, что призвано нести воспитательные меры в массы. "не убий", "не укради" и прочее, что заменяло уголовный кодекс в те времена, когда кодекса не было. Можно сказать, что религия - это костыль для морально слабых людей, С одной стороны это хорошо. А с другой стороны это привело инквизиции, к убийсвам неверных и девственницам в раю, если погибнешь за веру и прочим изворотам. Сейчас мир достаточно цивилизационно развит, чтобы отказаться от религий (чтобы верить или не верить в бога религия не нужна, как бы парадоксально это не звучало). Но нет, люди продолжают цепляться за ритуалы и церемонии тысячелетней давности, не понимая, что это безнадёжно устарело... Пора бы какую неорелигию завести, если некоторым людям нужен этот моральный костыль.

Ну как придумали... Некоторая ритуальность в действиях наблюдается даж у приматов. А религия в современных формах, например христианства, еще имеет более или менее божеский )) вид, по сравнению с язычеством например, с его жертвоприношениями или например убийствами когонить из соседнего племени и сожрать его сердце

Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 11:42)

Ну как придумали... Некоторая ритуальность в действиях наблюдается даж у приматов. А религия в современных формах, например христианства, еще имеет более или менее божеский )) вид, по сравнению с язычеством например, с его жертвоприношениями или например убийствами когонить из соседнего племени и сожрать его сердце

вы точно до конца читали инструкцию к христианству?

Цитата (coin99 @ 27 сен 2026 в 11:43)

Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 11:42) Ну как придумали... Некоторая ритуальность в действиях наблюдается даж у приматов. А религия в современных формах, например христианства, еще имеет более или менее божеский )) вид, по сравнению с язычеством например, с его жертвоприношениями или например убийствами когонить из соседнего племени и сожрать его сердце  вы точно до конца читали инструкцию к христианству?

канешно)

Цитата (gods02 @ 27 сен 2026 в 10:48)

Проблема в том, что это - гипотеза. Если рассмотреть кучу сортов растений (или животных), то человек, целенаправленно выводя данные сорта, выступал в качестве "эволюции".

и что? Человек этим доказал, насколько природа изменчива, как пластилин, если дать ей подходящие условия.

Человек не бил волка сковородкой по морде, чтобы сделать мопса, и не проектировал мопса с нуля на заводе. Он создал условия, а дальше природа сделала все сама, все, что заложено было в волке.

Это и доказывает, что при подходящих условиях природа может меняться в ту или иную сторону.
Это сообщение отредактировал Shizi - 27 сен 2026 в 11:46

Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 09:42)

Цитата (genafana @ 27 сен 2026 в 11:37) Цитата (sauron01 @ 27 сен 2026 в 09:27) Кричать бога нет то же самое что доказывать что бог есть. Муравьи тоже не в состоянии определить наличие человека рядом с муравейником, у них сука, нет подходящего интеллекта для этого Проблема не в том, есть бог или его нет. Проблема в том, что мы придумали религию с ритуалами, заповедями и прочим, что призвано нести воспитательные меры в массы. "не убий", "не укради" и прочее, что заменяло уголовный кодекс в те времена, когда кодекса не было. Можно сказать, что религия - это костыль для морально слабых людей, С одной стороны это хорошо. А с другой стороны это привело инквизиции, к убийсвам неверных и девственницам в раю, если погибнешь за веру и прочим изворотам. Сейчас мир достаточно цивилизационно развит, чтобы отказаться от религий (чтобы верить или не верить в бога религия не нужна, как бы парадоксально это не звучало). Но нет, люди продолжают цепляться за ритуалы и церемонии тысячелетней давности, не понимая, что это безнадёжно устарело... Пора бы какую неорелигию завести, если некоторым людям нужен этот моральный костыль. Ну как придумали... Некоторая ритуальность в действиях наблюдается даж у приматов. А религия в современных формах, например христианства, еще имеет более или менее божеский )) вид, по сравнению с язычеством например, с его жертвоприношениями или например убийствами когонить из соседнего племени и сожрать его сердце

А чем вас пантеон греческих, египетских или славянских богов не устраивает? :)

И у христианства далеко не современная форма. Современная форма - это типа "вся вселенная, весь пантеон мультивселенных - это и есть бог. Без начала и конца. Мы - проявления божественности, мы рождаемся с искрой разума, развиваемся, после смерти наша искра разума вливается в божественную ауру разума опять. Убивая друг друга, мы убиваем божественное, не даём другой искре разума достигнуть своего развития, поэтому убивать нельзя" ну и прочее в таком стиле. Это и будет некая неорелигия. Буддизм наиболее близок к этому - больше философия, чем религия.

Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 11:26)

Цитата (TMFV @ 27 сен 2026 в 11:25) Цитата (Eskulap @ 27 сен 2026 в 09:05) Хуевый физик. Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает. Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога?

Он существовал всегда, как и ваша эта придуманная научная сингулярность (особенность, на понятном).

Почему в одно слепо верим, а другое яростно опровергаем?

Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 09:44)

Цитата (coin99 @ 27 сен 2026 в 11:43) Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 11:42) Ну как придумали... Некоторая ритуальность в действиях наблюдается даж у приматов. А религия в современных формах, например христианства, еще имеет более или менее божеский )) вид, по сравнению с язычеством например, с его жертвоприношениями или например убийствами когонить из соседнего племени и сожрать его сердце  вы точно до конца читали инструкцию к христианству? канешно)

и как вам ритуальное поедание тела Христова и питие крови Христа (кусочек хлебушка и церковное вино)?

Цитата (genafana @ 27 сен 2026 в 11:47)

А чем вас пантеон греческих, египетских или славянских богов не устраивает? :) И у христианства далеко не современная форма. Современная форма - это типа "вся вселенная, весь пантеон мультивселенных - это и есть бог. Без начала и конца. Мы - проявления божественности, мы рождаемся с искрой разума, развиваемся, после смерти наша искра разума вливается в божественную ауру разума опять. Убивая друг друга, мы убиваем божественное, не даём другой искре разума достигнуть своего развития, поэтому убивать нельзя" ну и прочее в таком стиле. Это и будет некая неорелигия. Буддизм наиболее близок к этому - больше философия, чем религия.

Цитата

Кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Исуса, Кто ни во что не верит — даже в чёрта, назло всем, — Хорошую религию придумали индусы: Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.

Лично меня вообще все устраивает, а религиозность, как вера во что то сверхъестественное, идет с человечеством рука об руку всегда.
А как сам социальный институт проходит тот же отбор на свою живучесть

Цитата (SergeySochi @ 27 сен 2026 в 09:01)

Shots с ютуб

Значит для него возникновение человека невозможен, но при этом возникновение создателя человека - дело обычное и не вызывает удивления.

Цитата (genafana @ 27 сен 2026 в 11:49)

Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 09:44) Цитата (coin99 @ 27 сен 2026 в 11:43) Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 11:42) Ну как придумали... Некоторая ритуальность в действиях наблюдается даж у приматов. А религия в современных формах, например христианства, еще имеет более или менее божеский )) вид, по сравнению с язычеством например, с его жертвоприношениями или например убийствами когонить из соседнего племени и сожрать его сердце  вы точно до конца читали инструкцию к христианству? канешно) и как вам ритуальное поедание тела Христова и питие крови Христа (кусочек хлебушка и церковное вино)?

ну это далеко не тож самое, чем пойти и убить из соседского племени кого нить, чтоб завести жену и ребенка. Хотя канешно тож интересный механизм саморегуляции численности населения

Цитата (zdesia @ 27 сен 2026 в 11:48)

Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 11:26) Цитата (TMFV @ 27 сен 2026 в 11:25) Цитата (Eskulap @ 27 сен 2026 в 09:05) Хуевый физик. Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает. Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога? Он существовал всегда, как и ваша эта придуманная научная сингулярность (особенность, на понятном). Почему в одно слепо верим, а другое яростно опровергаем?

ты не совсем верно понимаешь что такое сингулярность по причине плохого образования в школе!

Цитата (zdesia @ 27 сен 2026 в 11:48)

Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 11:26) Цитата (TMFV @ 27 сен 2026 в 11:25) Цитата (Eskulap @ 27 сен 2026 в 09:05) Хуевый физик. Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает. Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога? Он существовал всегда, как и ваша эта придуманная научная сингулярность (особенность, на понятном). Почему в одно слепо верим, а другое яростно опровергаем?

Сингулярность в отличие от бога не обладает разумом. И это тебе не смущает, при сравнении?

Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 11:38)

Цитата (Непокорный @ 27 сен 2026 в 11:35) Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 11:26) Цитата (TMFV @ 27 сен 2026 в 11:25) Цитата (Eskulap @ 27 сен 2026 в 09:05) Хуевый физик. Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает. Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога? Нельзя создать то, чего не существует. Подобные рассуждения уже предполагают наличие этого бога, поэтому по сути являются обыкновенной схоластикой и антинаучной демагогией. Ну как... Вот он считает что все создал Бог, потому что самолет на свалке сам по себе не соберется (я уже даж не знаю какой длины борода у этой херни)-ок. Но как учОный, в говне мочОный, он должен был бы себе тут же задать вопрос-а кто создал бога?

И тем самым этот учёный попал в смысловую ловушку, перестав мыслить логически. А став искать для себя наиболее удобное объяснение.

Пример с самолётом, это стандартный приём создания иллюзии факта из конкретного процесса создания какого-либо предмета. Вода и ветер тоже способны создавать причудливые конструкции, но человек не видит в них практического смысла. Но это обстоятельство ведь не отменяет их существования.

Цитата (Непокорный @ 27 сен 2026 в 11:54)

Пример с самолётом, это стандартный приём создания иллюзии факта из конкретного процесса создания какого-либо предмета. Вода и ветер тоже способны создавать причудливые конструкции, но человек не видит в них практического смысла. Но это обстоятельство ведь не отменяет их существования.

Ну вот... такой учОный.
Потому что даж если сравнивать появления человека как биологической единицы, с самолетом на свалке, он не просто так вот взял и создался, а проходил долгий эволюционный процесс...

Цитата (ЖелезныйЛис @ 27 сен 2026 в 09:10)

Смотря что считать Богом.

Тут согласен. Если мы говорим, что бог - это всё вокруг нас, то это вопрос терминологии. А если про того бога, что в "священных" писаниях, то это курам не смех, имхо.
Но этот "физик" на полшишечки, судя по всему, как раз считает, что вся вселенная - это некая программная площадка, над которой развлекается некий Бг. Создаёт жизнь, эксперимента ради, изучает результаты, поди.
Когда начинаешь изучать вселенную, понимаешь, насколько незначительной песчинкой является наша планета в масштабе триллионов солнц только в видимой части вселенной и трудно представить Бг'а, который настолько заморочен на нашей микро-цивилизации, ну если только как чашки Петри. И то, в этом случае он, скорее всего, не является создателем этого бесконечного Мультиверса, а лишь его порождением, то есть, просто существом более высокого уровня развития, но принципиально не отличающегося от нас.
А "физик" просто поплыл на старости лет, о "бессмертной" душе задумался...

Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 11:54)

Цитата (zdesia @ 27 сен 2026 в 11:48) Цитата (DDDmitry @ 27 сен 2026 в 11:26) Цитата (TMFV @ 27 сен 2026 в 11:25) Цитата (Eskulap @ 27 сен 2026 в 09:05) Хуевый физик. Ну да, потому что его мнение с твоим не совпадает. Нет, потому что у него отсутствует научное мышление и он в свои рассуждениях не наталкивается на очевидную проблему первопричины- кто тогда создал бога? Он существовал всегда, как и ваша эта придуманная научная сингулярность (особенность, на понятном). Почему в одно слепо верим, а другое яростно опровергаем? ты не совсем верно понимаешь что такое сингулярность по причине плохого образования в школе!

Дядя, ты же совсем ничего не знаешь об образовании оппонента в тырнете, так зачем тогда пафосно булькаешь заезженной фразой?

Ладно, так и быть, просвЯти меня про сингулярность.

Цитата (zdesia @ 27 сен 2026 в 12:16)

Дядя, ты же совсем ничего не знаешь об образовании оппонента в тырнете, так зачем тогда пафосно булькаешь заезженной фразой? Ладно, так и быть, просвЯти меня про сингулярность.

О твоем образовании мне позволяют судить твои комментарии, в которых ты свои мысли излагаешь буквами