Вот же питбайкер!

А вот когда этих лицо нетрадиционной ориентацииов отстреливать начнут при попытке к бегству - вся хуйня и прекратится.

Цитата (kranig @ 11 авг 2026 в 18:42)

Ты не шарахаешься, но ты ищешь оправдание для преступника. Вину перекладываешь на жертву

Да зачем перекладывать, очевидно же, что виновата (читай выше про её поведение образцовой мамаши).

VAV54

Цитата (VAV54 @ 11 авг 2026 в 14:47)

Да зачем перекладывать, очевидно же, что виновата (читай выше про её поведение образцовой мамаши).

Мне по видео очевидно, что вред ребенку нанес водитель байка. Женщина стоящая неподалеку от ребенка (вероятно мать) своими действиями не причиняла ребенку никаких повреждений.
Есть ссылка на статьи, которые нарушила данная женщина своими действиями или бездействием? Давайте уже разберемся по существу, а не просто так.

За управление несовершеннолетним водителем (по достижению им возраста 16 лет) мопедом, мотоциклом и т.п., автомобилем, не имея права управления, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 5 до 15 тысяч рублей, в соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, при этом ТС задерживается на специализированную стоянку.

Если же несовершеннолетний — младше 16 лет, то ответственность за него несут законные представители, которые могут быть привлечены к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, при этом ТС в этом случае также задерживается, материалы передаются в Комиссию по делам несовершеннолетних для принятия законного решения в отношении родителей и подростка.

Цитата (kranig @ 11 авг 2026 в 19:27)

Есть ссылка на статьи, которые нарушила данная женщина своими действиями или бездействием? Давайте уже разберемся по существу, а не просто так.

То есть: нет статьи - нет вины? По закону - наверное, а по здравому смыслу?
Дополню: как думаете, мать то свою вину чувствует?
Это сообщение отредактировал VAV54 - 11 авг 2026 в 15:49

Цитата (VAV54 @ 11 авг 2026 в 15:32)

То есть: нет статьи - нет вины? По закону - наверное, а по здравому смыслу?

Ок, тогда надо определить -как будем судить: по закону или по понятиям (ну по здравому смыслу)?

По здравому смыслу не должен взрослый парень на мотоцикле сбивать ребенка. И если уж сбил, то по здравому смыслу он не должен трусливо поджав хвост уезжать.

Так скажи, что именно нарушила мать ребенка? Хоть по закону, хоть по здравому смыслу. Наверное ты скажешь, что за руку ребенка не держала?

Ну во первых - разве это гарантирует сбитие в данном случае? И плюс - в законе такие требования не прописаны. А здравый смысл как раз-таки подсказывает, что ребенок находящийся в прямой видимости на тротуаре, в явно пешеходной зоне - не требует удерживания в руках.

И все-таки, будь добр озвучь свою версию -в чем вина матери?

Цитата (VAV54 @ 11 авг 2026 в 15:32)

Дополню: как думаете, мать то свою вину чувствует?

Да мать всегда чувствует свою вину. Ребенок в самолет сел и самолет разбился - мать будет чувствовать свою вину -мол, почему не остановила, почему отпустила?

Мы не обсуждает психологию ведь здесь?

Мы обсуждаем - произошла определенная ситуация. Кто в ней виноват? И вот есть малый процент людей, которые: "питбайкера не оправдываю, но виновата мать и ребенок" - наверное потому что, если бы матери и ребенка там не было , то питбайкер спокойно бы проехал никого не сбив - такая логика?
Если бы ребенок не прыгнул под колеса - питбайкер бы его не сбил? Если бы мать стояла рядом - то питбайкер бы его не сбил?
Вы просто вычеркиваете сразу байкера из уравнения. Ищете виноватых среди кого угодно. Только я искренне не понимаю - зачем? Зачем вам это?

Цитата (VAV54 @ 11 авг 2026 в 13:21)

Малыш побежал наперерез - мадам в телефоне. Малыш преградил дорогу байкеру - мадам в телефоне. Малыш упал - мадам, не отрывая телефон от уха, двинулась к ребёнку. Видать,важный был разговор!

Ты в глаза долбишься или как?
Где малыш побежал наперерез байку?
Малыш стоял на месте, когда увидел, что на него двухколёсный представитель ЛГБТ едет (мама не видела, так как стояла спиной), потом он побежал в сторону, почти перпендикулярно траектории движения двухколёсного мудака. Ещё раз, ребенок побежал на тротуаре, его что .лядь надо к юбке привязывать что ли?
Потом малыш увидел что мудило на своей перделке взял влево и опять едет на него ( мама в это время стоит спиной к сракеру и не видит его), что малой делает, правильно, начинает бежать туда откуда прибежал - я там был, там безопаснее, это психология - и попал под колеса.
У мамы может быть шок и она сразу не реагирует, у многих в стрессовой ситуации заторможенность появляется, но не у этого типичного представителя ЛГБТ на байке - он то быстро сориентировался и свалил, что в двойне хуже - нарушил, так будь добр ответь, а не сцыкливо сваливай роняя кал в портки.
Это сообщение отредактировал mementomore - 11 авг 2026 в 16:15

Цитата (mementomore @ 11 авг 2026 в 20:12)

Ты в глаза долбишься или как?

Это ты про себя? Пересмотри ролик, только честно смотри.

Цитата (VAV54 @ 11 авг 2026 в 16:18)

Цитата (mementomore @ 11 авг 2026 в 20:12) Ты в глаза долбишься или как? Это ты про себя? Пересмотри ролик, только честно смотри.

В дурке сегодня выходной что ли? Чел, тебе явно голову проверить нужно.

Цитата (kranig @ 11 авг 2026 в 19:56)

Вы просто вычеркиваете сразу байкера из уравнения. Ищете виноватых среди кого угодно. Только я искренне не понимаю - зачем? Зачем вам это?

Отнюдь. В этом уравнении два аргумента - мать и байкер. Я рассматриваю оба, а вы - только один. Зачем вам это?

Цитата (VAV54 @ 11 авг 2026 в 16:29)

Отнюдь. В этом уравнении два аргумента - мать и байкер. Я рассматриваю оба, а вы - только один. Зачем вам это?

Продолжи фразу:

"Вина матери в том что......"

Цитата (kranig @ 11 авг 2026 в 20:49)

Продолжи фразу: "Вина матери в том что......"

мама не видела, так как стояла спиной".

Не должна мать стоять спиной к своему малому ребёнку, находясь на улице.

VAV54

Цитата (VAV54 @ 11 авг 2026 в 17:15)

мама не видела, так как стояла спиной

Причинно-следственная связь установлена!
Ребенка сбил питбайкер, из-за того, что мать ребёнка стояла спиной к своему ребёнку.

Надеюсь, что ты не работаешь в судебной системе.

Цитата (kranig @ 11 авг 2026 в 21:24)

VAV54 Цитата (VAV54 @ 11 авг 2026 в 17:15) мама не видела, так как стояла спиной Причинно-следственная связь установлена! Ребенка сбил питбайкер, из-за того, что мать ребёнка стояла спиной к своему ребёнку. Надеюсь, что ты не работаешь в судебной системе.

Ну, хорош уже дурака включать то!

Мразь
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хреново ищут, захотели бы нашли бы. С плакатом нет войне бы прокатился щас бы уже извинялся.

Цитата (VAV54 @ 11 авг 2026 в 17:28)

Ну, хорош уже дурака включать то!

так дурака ты включаешь.
С какой-то целью продолжаешь оправдания искать нарушителю.

Произошло событие. Если цель найти виновника произошедшего. Ты реально истинным виновником назначаешь маму ребенка?
Она виновата в том, что в принципе привела ребенка сюда, ведь могла дома сидеть? Или только в том ее вина, что она стояла спиной к ребенку. А если бы лицом к ребенку стояла, то изменилось бы? Успела бы откинуть байк? Или мать виновата в расстоянии между ней и ребенком?

Вины питбайкера ты не усматриваешь? Ты не понимаешь, что тут всего один виновник, и это именно человек управляющий байком? Только его действия привели в негативным последствиям.

Цитата (kranig @ 11 авг 2026 в 22:26)

Вины питбайкера ты не усматриваешь?

Да я уже сто раз сказал, что байкер виновен. Он - главный виновник. Но мамаша тоже виновата. Всё. Теперь Ясно?
Это сообщение отредактировал VAV54 - 11 авг 2026 в 18:40

Цитата (VAV54 @ 11 авг 2026 в 18:39)

Но мамаша тоже виновата

Абсолютно не виновата. Она не трассе ребенка оставила. Она была в пешеходной зоне, ребенок в непосредственной близости. Она стояла и смотрела на ребенка. Ребенок был все время в зоне ее видимости. Нет пункта ни по закону, ни по понятиям - какие мать нарушила. Ее вины нет. Точка.

Цитата (kranig @ 11 авг 2026 в 22:44)

Ребенок был все время в зоне ее видимости

Тогда ещё хуже, постоянно наблюдая ребёнка, ничего для предотвращения не предприняла, даже не попыталась.

Цитата (VAV54 @ 11 авг 2026 в 18:46)

Тогда ещё хуже, постоянно наблюдая ребёнка, ничего для предотвращения не предприняла, даже не попыталас

Это входит в обязанности водителя ТС- "....вплоть до полной остановки". У пешехода на тротуаре нет такой обязанности ни в отношении себя, ни в отношении третьих лиц. Так что опять мимо-подлиз не засчитан.

При бандитах было проще. И нашли бы быстрее и наказание было бы минимум равноценным

Цитата (kranig @ 11 авг 2026 в 22:53)

Цитата (VAV54 @ 11 авг 2026 в 18:46) Тогда ещё хуже, постоянно наблюдая ребёнка, ничего для предотвращения не предприняла, даже не попыталас Это входит в обязанности водителя ТС- "....вплоть до полной остановки". У пешехода на тротуаре нет такой обязанности ни в отношении себя, ни в отношении третьих лиц. Так что опять мимо-подлиз не засчитан.

Сын для матери - "третье лицо"? А... , я понял, я с ИИ спорю!

Цитата (VAV54 @ 11 авг 2026 в 19:03)

Сын для матери - "третье лицо"? А... , я понял, я с ИИ спорю!

я даже не про сына, а про водителя байка

Цитата (kranig @ 11 авг 2026 в 23:27)

я даже не про сына, а про водителя байка

Водила обязан " вплоть до полной остановки", а мать не обязана "вплоть до полного предотвращения"... Понятно, экий я тупица непроходимый, вот что значит - незнание законов!