Ракету впервые в истории успешно посадили, Хорошая новость на фоне других событий..

Давно уже они тестируют подобное, считать видео вейком нет смысла даже если мультик то не надолго все вполне осуществимо.






Это сообщение отредактировал Жулики - 24 ноя 2015 в 22:29

Цитата (Kerpi4 @ 24.11.2015 - 19:39)

Вот интересно,а это вообще целесообразно?Ведь ресурс работы у них очень ограничен.

У первых автомобилей тоже было все в говне, но со временем все изменилось, правда щас в худшую сторону(одноразовые авто). Наука так или иначе двигается вперед. Хоть щас не целесообразно экономически и технически.Что от ракеты остается без замены? труба с проводами? Двигло менять, дюзы менять. Электронику на проверку и.... менять. Прашют заново заправлять. Что остается?
Это сообщение отредактировал Nodalex - 24 ноя 2015 в 22:32

Цитата (sok69 @ 24.11.2015 - 21:35)

Простите, но новость не о чем. Вернее так - шумиха, рассчитанная на обывателя. У того же Маска на порядок все сложнее и продуманнее, но не выходит каменный цветок у него! А для того чтобы летать в космос надо не подниматься до высоты 100км, надо достигнуть просто первой космической скорости.

ну... сказать "выходит" или "не выходит", тут пока еще ничего не скажешь, и да и нет...
опять же, ресурс дрыгателя на первых автомобилях был ну максимум - 1000 км до капиталки, сейчас - если захотят, могут и на лям без капиталок сделать... так и Маск посчитал, что легче разработать систему для посадки дорогостоящего движка, перебрать его и запустить заново чем каждый раз выкидывать этот движок после запуска

опять же по поводу разных там двигателей - в F1 (а это не просто какие-то там гонки, а война технологий) все движки грубо говоря "одноразовые", их после каждой гонки перебирают и пересматривают, собирают заново... и вот мы все (всё человечество) в долгу перед этими инженерами, которые все время пытаются выдумать что-то новое(!). без них так бы до сих пор и ездили на огромных движках в 5 литров и 50 лошадок без турбин и инжекторов

так и тут сейчас - война технологий за право закидывать в космос дорогующие грузы за большущее бабло с минимальными потерями этого же бабла! и больше всего я фигею с того, что это частные коммерческие программы, это примерно как тот же Ротенберг бы вместо всяких там дополнительных налогов делал бы свои ракеты и предлагал бы их для запуска всяких там спутников на орбиту всем желающим
Это сообщение отредактировал Nevius - 24 ноя 2015 в 22:59

Цитата

Что-то она подозрительно танцует перед касанием. Маневровых двигателей не видно. Засчет чего она выравнивается?

извините за проф термин, как правило означающий на ЯПе несколько иное действо, но про "вдув в закретическую часть сопла" не слышали? Сопла вдува, как раз и выполняют роль маневровых двигателей, в результате чего меняется вектор тяги. Наклон оси ракеты легко измеряется гироскопическими приборами, бортовой вычислительный комплекс считает необходимое усилие. Именно так управляется всеми любимый Тополь, а если точнее, то его ракета 15Ж58

Инженер АСУ, если чего. Пять лет меня на это учили.

А напаркуа оно? Лишний запас топлива для посадки, лишний расход за счёт увеличенного веса при взлёте, систему защиты от воспламенения от перегрева наверное тоже надо какую-то предусмотреть, систему посадки разрабатывать-монтировать, увеличивать износостойкость корпуса.
Сгорела - ну и хуй с нет, не проще?

Цитата (Hedgehog24 @ 24.11.2015 - 19:39)

АСУ там внатуре рулят - инжкенерам респект!

Это потому что их инженерам достался полный комплект удовольствий - и пряник и хлыст.
А в России инженерам только хлыст достаётся, пряник депутаты съедают.

Цитата (Нанонимно @ 24.11.2015 - 19:36)

Норм, за такими ракетами - будущее

В чем их будущее то? На попа банку приземлили?

Цитата (стасиг @ 24.11.2015 - 19:58)

один хуй б/у ракета уже ненадежна и опасна. Опыт челноков показал. И ненадо ляля что челнок и ракета не одно и тоже. Материал устает что рано или поздно обернется аварией

Что за хуйню ты несешь? Какая к чертям усталость материала на челноках?
На 132 полета было 2 катастрофы и обе из-за ОДНОРАЗОВЫХ твердотопливных ускорителей!

Цитата (RusAngel @ 25.11.2015 - 09:23)

А напаркуа оно? Лишний запас топлива для посадки, лишний расход за счёт увеличенного веса при взлёте, систему защиты от воспламенения от перегрева наверное тоже надо какую-то предусмотреть, систему посадки разрабатывать-монтировать, увеличивать износостойкость корпуса. Сгорела - ну и хуй с нет, не проще?

Вот именно, ну приземлили, а) заправки рядом нет б) если движок многоразовый , его все равно потом полностью перебирают с частичной заменой агрегатов и последующим тестированием

Это больше пиар для гуманитариев. Математика и физика к сожалению не внушают такого радостного оптимизма. Тут как минимум надо тащить с собой запас топлива, который позволит тормознуть ракету.
Было бы возможно разумно спасать только двигательную установку, без топливных баков. Это намного реалистичнее и экономичнее. Баки дешевле подобрать и переработать, если они конечно не в районе Эвереста уебуться, но это технические детали. Но видать такой вариант не так вчепятляет вероятно, как попытка посадить на попа цилиндр объемом в несколько ж/д цистерн, потому и не рассматривается.
Это сообщение отредактировал LehaSakhalin - 25 ноя 2015 в 09:35

Цитата (Alexeykov @ 25.11.2015 - 09:32)

Цитата (стасиг @ 24.11.2015 - 19:58) один хуй б/у ракета уже ненадежна и опасна. Опыт челноков показал. И ненадо ляля что челнок и ракета не одно и тоже. Материал устает что рано или поздно обернется аварией Что за хуйню ты несешь? Какая к чертям усталость материала на челноках? На 132 полета было 2 катастрофы и обе из-за ОДНОРАЗОВЫХ твердотопливных ускорителей!

Ты видать не в теме, челнок после каждого полета перетряхивался полностью, движки, теплоизоляция и тд и тп

Цитата (alextsp @ 25.11.2015 - 00:22)

Цитата К сожалению, на фоне сегодняшних печальных событий не замеченной прошла и новость о первом коммерческом запуске выполненном Японией (пруф) Mitsubishi что-то разошелся-то ракеты, то самолет склепает.

Ну самолёты они еще в годы второй мировой клепали....

Цитата (vobljademort @ 24.11.2015 - 20:30)

Чёта мультик какой-то. Кто скажет, почему до включения двигателя ракета снижалась строго вертикально? Чем стабилизировалась? Брехня, вобщем.

Тебе в тему про турков, дядя, там америке пиздец.
Это сообщение отредактировал Primus525 - 25 ноя 2015 в 09:38

это удешевит полеты

Цитата (ichthyandr @ 25.11.2015 - 09:34)

Цитата (Alexeykov @ 25.11.2015 - 09:32) Цитата (стасиг @ 24.11.2015 - 19:58) один хуй б/у ракета уже ненадежна и опасна. Опыт челноков показал. И ненадо ляля что челнок и ракета не одно и тоже. Материал устает что рано или поздно обернется аварией Что за хуйню ты несешь? Какая к чертям усталость материала на челноках? На 132 полета было 2 катастрофы и обе из-за ОДНОРАЗОВЫХ твердотопливных ускорителей! Ты видать не в теме, челнок после каждого полета перетряхивался полностью, движки, теплоизоляция и тд и тп

Об чем и речь собственно. Как соотносится «материал устает что рано или поздно обернется аварией» с «опыт челноков показал»?
Это сообщение отредактировал Alexeykov - 25 ноя 2015 в 09:41

Да да, а мы дебилы и изобретатели шатлов тоже - придумывали теплостойкий материал для входа в плотные слои атмосферы, а тут ни одной пластины, даже краска не облупилась. Сказочники х.евы, видать новый закон физики открыли.....

Цитата (124 @ 25.11.2015 - 09:36)

это удешевит полеты

обоснуй )

Цитата (Alexeykov @ 25.11.2015 - 09:40)

Цитата (ichthyandr @ 25.11.2015 - 09:34) Цитата (Alexeykov @ 25.11.2015 - 09:32) Цитата (стасиг @ 24.11.2015 - 19:58) один хуй б/у ракета уже ненадежна и опасна. Опыт челноков показал. И ненадо ляля что челнок и ракета не одно и тоже. Материал устает что рано или поздно обернется аварией Что за хуйню ты несешь? Какая к чертям усталость материала на челноках? На 132 полета было 2 катастрофы и обе из-за ОДНОРАЗОВЫХ твердотопливных ускорителей! Ты видать не в теме, челнок после каждого полета перетряхивался полностью, движки, теплоизоляция и тд и тп Об чеми речь собственно. Как соотносится «материал устает что рано или поздно обернется аварией» с челноками?

На шатлах, если бы вовремя меняли теплоизоляционные пластины, полностью все сразу, хотя бы раз в год. Тогда бы они до сих пор летали.

Добавлено в 09:46

Цитата (Primus525 @ 25.11.2015 - 09:36)

Цитата (vobljademort @ 24.11.2015 - 20:30) Чёта мультик какой-то. Кто скажет, почему до включения двигателя ракета снижалась строго вертикально? Чем стабилизировалась? Брехня, вобщем. Тебе в тему про турков, дядя, там америке пиздец.

мог бы пояснить человеку, что у этой "ракеты" сверху открывались воздушные тормоза(как на самолетах) таким образов верх ракеты всегда отставал от низа, а корректировка положения выполнялась различными углами этих тормозов. Однако все равно встает вопрос о том, почему ее не крутило вокруг себя.

Цитата (Tenshinur @ 25.11.2015 - 09:41)

Цитата (Alexeykov @ 25.11.2015 - 09:40) Об чеми речь собственно. Как соотносится «материал устает что рано или поздно обернется аварией» с челноками? На шатлах, если бы вовремя меняли теплоизоляционные пластины, полностью все сразу, хотя бы раз в год. Тогда бы они до сих пор летали.

Т.е. вы считаете что на шатлах не вовремя меняли теплоизоляционные плиты? А на основании каких документов вы так считаете расскажете?

Молодцы.
Мои поздравления.
Очень ждал когда же это станет реальностью и дешевая многоразовая система доставки станет доступной.

Единственное что печалит, так это "забрасываемый вес" хотя бы на низкую орбиту.
Как суборбитальный аттракцион неплохо, для высот хотя бы МКС это не вариант.
Либо "стыковать" такие ступени вместе - типа нашей Ангары.
Но тогда вопрос а потянут ли они сейчас без перепроектирования на текущих двигателях.
Или это всё же просто как демонстратор технологий?
Это сообщение отредактировал sanyab5 - 25 ноя 2015 в 09:58

Цитата (xyxy @ 24.11.2015 - 19:40)

Что-то она подозрительно танцует перед касанием. Маневровых двигателей не видно. Засчет чего она выравнивается?

сопло управляемой тяги

Цитата (изюмСвеслом @ 24.11.2015 - 19:32)

НЕ ВЕРЮ!!!

У людей разрыв шаблона. :)
Им же по ТВ вещают, что мы великая космическая держава, но они видят что прорывы как то другие страны последние годы совершают, а мы все так же эксплуатируем достижения Королева при СССР.

Ну, в любом случае молодцы - частная компания ракеты собирает, уже уважение...

Цитата (sanyab5 @ 24.11.2015 - 22:57)

Молодцы. Мои поздравления. Очень ждал когда же это станет реальностью и дешевая многоразовая система доставки станет доступной. Единственное что печалит, так это "забрасываемый вес" хотя бы на низкую орбиту. Как суборбитальный аттракцион неплохо, для высот хотя бы МКС это не вариант. Либо "стыковать" такие ступени вместе - типа нашей Ангары. Но тогда вопрос а потянут ли они сейчас без перепроектирования на текущих двигателях. Или это всё же просто как демонстратор технологий?

Это демонстрация технологий и суборбитальный аттракцион для туристов. Blue Origin разрабатывает технологии постепенно - сначала просто атмосферные полёты, теперь вот суборбитальный. Дальше - орбитальный.
Еще они разрабатывают новую систему аварийного спасения для будущих пилотируемых полётов НАСА, и замену для российского двигателя РД-180 на Атлас V (обещают через пару лет закончить).
А пока что владелец компании - Джефф Безос - всё еще в топ 10 самых богатых людей в мире, так что вряд ли это "мультик для привлечения инвесторов".


Кстати тем кто пишет про ресурс двигателей - погуглите по сколько раз использовались двигатели Шатлов.

Добавлено в 10:33

Цитата

Что за хуйню ты несешь? Какая к чертям усталость материала на челноках? На 132 полета было 2 катастрофы и обе из-за ОДНОРАЗОВЫХ твердотопливных ускорителей!

Ну если быть точными, то одна катастрофа была из-за твердотопливных ускорителей (которые кстати многоразовые), а вторая из-за изоляции на одноразовом топливном баке. Но всё равно "многоразовость" шатла к катастрофам отношения не имела.
Это сообщение отредактировал TheRussianSpy - 25 ноя 2015 в 10:40

Чем-то напоминает ролик про лазерную бритву.