Хороший фотограф+мыльница=крутые фотографии

только сегодня заказчик друг "скреативил" с фотканьем одной срани... обработка от фото до tiff в люстру заняла не более 5 мин...
всем на заметку, как надо фоткать если хочешь "отражение" на белом фоне!!!

upd: работал как-то с одним фотографом по документальным фото (те что на паспорт-права и т.д.), и таки да! от фотографа всё зависит, он может сделать лицо настолько красивым что человек никогда не будет шугаться своего паспорта или говорить "я там синий фоткался"...

Это сообщение отредактировал Nevius - 7.12.2014 - 23:03

похоже? снято на телефон

Это фотоувеличитель, а не "фотик"...

Сейчас нахватаю шпал (от женской половины, скорее всего, большую часть), ну да ладно...

В полном формате больно здоровые получаются, посему просто выложу ссылки на ЯП-файлы.

http://www.yapfiles.ru/files/633651/IMG_7968.jpg
http://www.yapfiles.ru/files/1014948/IMG_7941.jpg

Пост-обработки минимум, церквушка в Петергофе так и вовсе чуть ли не без правки - не помню уже, чесслово, давно это было. Да, возможно, снимки не идеальные. Суть в том, что качество фотографии довольно сильно зависит и от того, что конкретно снимает человек. А насчет фотошопа и т.п. - да задолбало это все! Утомляют снимки типа красивых баб с кожей, которой ребенок позавидовал бы, лоск бутербродов для чертовых фастфудов, ресторанная макросъемка цыплячьих порций, глянец автомобилей на покрытой щебнем дороге... Фотография должна передавать истинную красоту момента, а не служить нелепой зарисовкой, прошедшей через чертову кучу фильтров. И именно потому с величайшим удовольствием рассматриваю фотографии из NatGeo и любые иные съемки дикого животного мира. И пропускаю мимо глаз любые студийные фотосессии - им грош цена в базарный день. Вооружаются техникой за охулиард баксов и снимают с поставленным светом моделей с тремя тоннами штукатурки, а потом пару дней еще и правят оную под микроскопом, дабы на страницы журнала не попала ни одна - упаси небо! - морщинка. Тьфу, блин! Индустрия красоты? Скорее, бреда и лжи. Из потрясающего изобретения, позволяющего нам оставить не в памяти, но на бумаге, мгновения уходящей из нас по крупицам жизни мы превратили фотографию в инструмент лжи и лицемерия, запутывающий окружающих и извращающий их...

Похоже. Но, не то.... в MotoGP скорости, каг бэ, другие. Поэтому, чтобы получить кадр с таким "болидом", возможно, кому-то хватает и телефона (повезло, не иначе....). Но, я бы, даже для такого сюжета, предпочёл бы зеркалку, типа своей D7000, с хорошей оптикой.... Но, это уже дорогие игрушки.

Не считаю себя мегакрутым фотографом, но вот несколько моих фото, снятых на цифромыльницу CANON IXUS 30 - как раз эти самые "жалкие" 3 мегапикселя. По тем временам это было немало для простого человека :))

друже. я последние 10 лет своей жизни - зарабатываю себе на хлеб, фотографией.
Может ты еще расскажешь - как на выдержке 1\16000 снимать в реальной жизни мотоциклиста?
Приведенный выше кадр - снят с проводкой. выдержка вообще не важна. Это кадр с проводкой. и для того - чтобы он получился, наоборот - выдержка должна быть достаточно длинной.
Но самое главное в таком кадре - умудриться "провести" его по кадру . не более того.

зы Выбержка 1\16000 в камерах нужна как избыточная. На случай, если вдруг фотограф забудет на ярком солнце высокое исо убрать, ну, или если решит, снять художественное спорт-фото на диафрагме 1.4.
в 99% случаев ( в том числе и проф) - это избыточная возможность.

Это сообщение отредактировал ghoststone - 7.12.2014 - 23:16

Я ещё тогда рамочками заморачивался :))))

И фотошоп осваивал потихоньку

Талантливые фото можно сделать на любую камеру.
К сожалению, для профессионалов важен не только талантливый сюжет, а множество других факторов и они вынуждены часто пользоваться сверхдорогой техникой.

вставлю свои 5 копеек. Снимал на мыльницу Canon Power shot А460

"Негритянские яйца"

"Трое в черном"


Фон - кофта на полу.
Освещение - фонарик, привязанный на веревке к люстре :)))

Это сообщение отредактировал SpARTakTLT - 7.12.2014 - 23:21

да ничего фотография, никому не должна.
все жанры, все направления, любая визуализация - имеют равные права на жизнь. и только зритель решает - что востребовано, а что - нет.

снимки красивые! спору нет!
а в остальном... попридираюсь
я сейчас делаю по-тихоньку каталог разной хавки, и есть три варианта - курица как она есть (синяя, ужасная и кошмарная), та же курица но не очень кошмарная, и та же курица но красотища до безобразия...
выбираю средний вариант и не подвожу до красоты
если выбирать реальные фотки, то там порыгать можно будет сквозь весь каталог

Это сообщение отредактировал Nevius - 7.12.2014 - 23:23

В целом, по факту было бы интереснее, как бы он кадр снял с учетом, все таки видения "света", а не как запечатлел 2 кадра последовательно и наложил друг на друга. Для этого можно было мыльницу не терзать....

Согласен сто процентов. Иногда машинным маслом полить- аппетитнее.

Держите ФОТОГРАФИЮ-ЗАГАДКУ!

(Снимал на всю ту же 3-х мегапиксельную мыльницу)

Загадка в том, что горы (включая размытый средний план) сняты мной, а вот как, в этом и состоит вопрос?

(Небо, звезды и Сатурн я честно прифотошопил из игры "Freelancer")

И ещё в других цветах

загадка - как средний план может быть размыт, если задний - резкий.
а то - что вместо гор, там какая то , мятая туалетная бумага - видно сразу.

дочка 16 лет на телефон фото

дочка 16 лет на телефон фото

дочка 16 лет на телефон фото

дочка 16 лет на телефон фото

дочка 16 лет на телефон фото