Мгновенная карма для двух нарушителей ПДД

О, знакомые места... Хорошо в краю родном - пахнет сеном и говном! ©
Ну, у нас тут свои погремушки. И правила, хотя и такие же, но не такие... не нужно сравнивать: такого же наказания за двойную сплошную нет, обочечников, соответственно, тоже, камер намного меньше, и т.д.
А данный случай объясняется просто. Утро, Хортица, народ прётся в город на работу (со спального микрорайона), мосты построены ровно наполовину - ситуация "бутылочное горлышко", такое уже много лет и конца-края этому блядству нет.
Красный или закипел, или сдали нервы, или опаздывает конкретно. Решил развернуться и поехать назад (есть вариант ехать другой дорогой с микрорайона - длиннее, геморней, но иногда получается быстрее). Его пропустили на разворот, но он попал! Полицаи признают его виновником, потому что допустил столкновение, не убедившись в безопасности манёвра (нарушения - второстепенно). Вот такая херня, малята.
Ориентировочно, это вот тут случилось https://goo.gl/maps/QhYBy5MLkqReYwef7

Комент просто супер

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не понятно из речи регика почему долбоеба он в единственном числе указал. Там их два вообще-то...

dia

Я ХЗ как у вас оформляются авариии.

Но у нас гайцы уже лет 20 никого виноватыми назначить не могут. Не их это компетенция. Они определяют только нарушителей правил.

И нарушение не может быть второстепенным. Наоборот, НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ является поводом к выплатам страховой. Просто написать в постановлении, что не убедился - смешно. Нужно четко писать нарушенный пункт правил.

Плюс еще, что нарушение должно иметь отношение к причинению вреда (чтобы отсечь всякие ремни, тонировку, отсутствие документов…). Ведь ДТП собственно и оформляется для того, чтобы возмещение вреда получить.



То есть, грубо говоря, нарушение правил, связанное с причинением вреда другому участнику, и оформленное гайцами постановлением о штрафе за это нарушение, автоматически делает нарушителя виноватым в ДТП.

Обоюдка, для водителя буса лишение прав, для второго 1500р за нарушение разметки.

Это сообщение отредактировал mks - 15.09.2021 - 09:26

Это прекрасно!

Помеха же справа!
Главное что оба успели туда куда спешили, и никого не задели.

О, этот милый восточноукраинский говорок с придыханием...

За серебристого переживал впереди который. Два раза пересмотрел, вроде не пострадал, как и остальные нормальные.

для красного разметка, тонировка, поворот с правого ряда, не убедился в безопасности, на момент ДТП он был на обоих полосах встречки.

Хорошо, что никого из нормальных людей не зацепили.
А по поводу этих двух, с позволения сказать, "водителей", считаю, что это:

Микроавтобус случайно не на армянских номерах?

у нас на районе полно таких дтп было, поворот во дворы официальный, а тут хуярят по встречке, тот кто поворачивает естественно в зеркало не смотрит, так как всего 3 ряда 2 твоих и один встречный. итог виноват всегда поворачивающий ибо он совершает маневр, не убедившись в его безопасности, а то что кто то едет по встречке - ну это его риск на права но не причина дтп.

Похоже меня кличко покусал)))

Нимагу, он так их описал что тут ваще прибавить нехуй)))

Есть ли там поворот или нет. (а его там нет, просто красный решил развернутся а не стоять в пробке) он пересек двойную сплошную.

Дуракам закон не писан.

А это как-то нивелирует движение буса по встречке левее сплошной?

Nz778

Кто и на каком основании принимает решение, что движение по встречке левее сплошной не является причиной ДТП?

Можно узнать, где опубликован перечень нарушений, которые не являются причиной аварий? По какому критерию отбираются эти нарушения?

Как будто там уебанов таких мало )

Хорошее видео, доброе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

я же писал. Маршрутка тоже нарушитель, встречка, небезопасная скорость. Но создатель аварийной ситуации всё же красный.

Интересно бы послушать их дальнейший спор, кто кого "не пропустил"

Да с какой стати? Кто и на каком основании вы делаете такой вывод?

На каком основании нарушение одного из участников ДТП откладывается в сторону, и рассматриваются нарушения лишь второго участника?

Почему движение по встречке при запрете обгона - это НЕ создание аварийной ситуации, а разворот через сплошную - это аварийная ситуация?

И что такое вообще «аварийная ситуация»? Такого определения в ПДД нет. Есть «опасность для движения». Так вот, эту опасность создали оба.

Это сообщение отредактировал Свояк - 15.09.2021 - 11:55

ВЫ в этом разбираетесь? Расскажите нам кто более виноват?
Виноваты оба в этом нет вопросов. но по моему причина ДТП это грубое нарушение нескольких пунктов красным. Маршрутка тоже нарушил.

Это сообщение отредактировал ITnager - 15.09.2021 - 11:56

ITnager

Да, я в этом разбираюсь.

И скажу Вам сразу: нет у гайцов полномочий определять причины ДТП. Уже лет 20 как нет.
Гайцы определяют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО нарушителей правил.
И если в момент ДТП правила нарушали оба участника, и оба эти нарушения имеют отношение к причинению вреда, то гайцы просто не имеют права одно из нарушений игнорировать.

Оба нарушения вписываются в постановление о ДТП. И для страховых это и есть обоюдка. Страховая, как и гайцы, не имеет права определять степень вины. И выплачивает возмещение 50х50. Если кто-то из водителей с этим не согласен, то он может пойти в суд. И вот там уже может быть определена степень вины каждого участника.

Но до суда ни у кого таких полномочий нет. Хотя некоторым гайцам кажется, что они у них есть. И они начинают нести такую же околесицу, что мол вот этому штраф, но виноват все равно вон тот.



Если бы в нашем видео поворот налево был бы разрешен, то нарушителем остался бы только ездок по встречке. Соответственно только его нарушение и осталось бы на момент ДТП. Соответственно раз в постановлении только один нарушитель, то для страховых именно он и виновник.

Это сообщение отредактировал Свояк - 15.09.2021 - 12:09