Пешеход все равно - прав.

Водила не прав однозначно. Пустая дорога, кеглей видно было издалека. Он решил их поучить, и проехать прямо перед ними. Но не учел одного торопыгу. В итоге в лучшем случае будет условка. В худшем поедет в поселение-колонию на пару лет. Из плюсов как минимум несколько человек все-таки в следующий раз на этом переходе не побегут на красный.
Он был обязан остановиться, видимость на видео достаточная, для принятия мер к остановке. Я за рулем 17 лет и в подобных ситуациях бывал уже много раз. Я бы даже сказал это скорее обыденность. Матерился, сигналил, но всегда останавливался до полного освобождения дороги. Алкаши, дети, собаки, чего-только не бывает на дороге. Это не значит, что надо лететь зажмурив глаза, с криками я прав.

Психанул что ли..., зато другим бесплатный урок

И 100500 раз повторяли "переходить", а не "перебегать".
Когда идёшь, всегда одна нога на земле\асфальте. А когда бежишь - мгновениями ни одна не касается земли. Контроль теряется.

Пешеходом водитель становится. ИМХО водила либо псих, либо под синькой.

Думаете Статья 264 (УК РФ)? Но там ключевой момент «по неосторожности», а тут пустая дорога, хорошая видимость, это уже умышленный наезд, убийством попахивает… причем это так и выгляди, человек тупо едет на людей, хотя мог этого и не делать, непонятно, как суд будет классифицировать такое поведение.

Это сообщение отредактировал kit25 - 14.09.2017 - 06:14

У меня на пути на работу есть два подобных перехода на весьма неудобных с большим движением перекрёстках . Там сначала с одной половины пропускают пешеходов, а потом по встречке пропускают. В итоге с одной стороны поток пешеходов проходит всю улицу сразу, а с другой - пережидают поток на встречной около одной-полутора минут. И регулярно находятся желающие сократить время ожидания и время встречи с тем светом.
Кстати, на одном из них очень опасно, ибо там и "шумахеры" лихачат.

Не менее хочется, чтобы вы в роли пешехода встретились с ним на переходе.

Между прочим в ПДД говориться, не верти рулем, оставайся в своей полосе и тормози.
Или Вы хотели что бы он рулем круть начал, на мокрой дороге его занесло и он бы страйк из тех кто на тротуаре выбил..а нарушители спокойно бы ушли.

Все правильно водитель делал. ПДД предписывает только тормозить. Он в кадр камеры попал уже со стопами горящими. Сваливать вот только не надо было, хотя может сказать что опасался "суда толпы". У одной судьи сбившей 2-их такая отмазка вроде прокатила.

Блять вот я обычно сторонник пешиков, но тут то стадо баранов прется на красный, и водила еще и не прав. Охуенно чо. А давайте еще через мкад переходить вальяжно и говорить что водила не прав.

Если бараны сами идт под автомобиль на красный, значит у них был умысел попадания под автомобиль, тут уже не канает

они виноваты в первую очередь, один даже уже свое получил, но речь об ответственности водителя

причем тут прав или не прав, речь о сухой букве закона

Да в Удмуртии все бухте, там дети с пяти лет водку пьют.

Ничего хорошего... Дело шить будут...

По сухой букве закона, он (водила) виноват, только в том что свалил с места ДТП.
(Исходя из данного видео, может он коненчо бухой на угнанной машине, смешком герыча. но из видео мы не узнаем)

Судя по видео, эволюция никуда не ушла. Она просто видоизменилась и продолжается.

если он тормозил прямо перед толпой, а не заранее, то следствие это тоже учтет, и это буде слабым оправданием (имхо)

Нарушил не нарушил, а с места дтп свалил. Это уже #.

"По сухой букве закона, он (водила) виноват, только в том что свалил с места ДТП."

пункт 10.1 говорит об обратном, не похоже что он заранее предпринял меры избежать ДТП

А ведь толпа так и идёт!!!!! Тупо идёт дальше!!! Сбили, ну фуй с ним? Посмотрите на реакцию.

Не,живыми нарушителей отпускать нельзя-развернулся и на второй заход вжжжжух.
Вы вообще себя слышите?То есть серьезно или шутка?
ПДД читать надо не по диагонали-скоростной режим должен быть таким,который обеспечит полную остановку ТС перед препятствием.Или у вас логика-увидел ребенка вне перехода,дави его нахуй,яжправ.Мозги включайте.особенно кто за рулем.ИПО всегда неправ.
Видимость шикарная,что ему помешало остановиться.Судья его в порошок сотрет,и будет права.Срок ,может и условный обеспечен.
Еблану остается надеятся только на смерть пешика,иначе будет платить до конца свих дней инвалиду.

В данном случае он хорошо видел пешеходов и, наверняка мог остановиться.
Ведь если пешикам зеленый горит - если на переходе стоит в это время авто (а таких оленей много сейчас) не бегут и не таранят авто со всей силы?
Мало ли почему там набежало столько народу - может Годзилла за ними гонится или еще чего случилось - есть возможность остановится - остановись! Пешики дебилы, но это не значит, что их нужно давить и сваливать.
Вероятно водитель женщина, они обычно тупо едут, мол, я права и всё, алгоритм не предусматривает других ветвлений.

Ну почему же водитель женщина.
Тут и мужчин со своим видением до хрена,тот же Элисенваара.И ведь права наверняка есть,а из аргументов---Вы чего блять тут.
Страшно,что они теми же дорогами ездят,что и нормальные водители.

ты ебанутый?! он скрылся с места дтп.