По-моему, не все так однозначно в этом ДТП...

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части

При пересечении перекрестка он уже по умолчанию едет не по правому краю. По ПЧ велосипедист имеет право только поворачивать направо. Если надо прямо, или налево - спешиваться и переходить по ПП.

Ну и, конечно, тот факт, что хруст поменял траекторию уже после остановки машины, сильно не в его пользу.

Это сообщение отредактировал ХулиПедрович - 18.05.2019 - 09:15

с 14

А зачем подставлять вместо одного участника движения другого? Давайте скорых с пожарными вспомним (некоторые любят так делать).

Есть два конкретных участника, и надо рассматривать только их действия.

Машина остановилась, 2 колесный повернул в нее, естественно виноват водила? Вы в своем уме?

Чет ты совсем все запутал.
И автомобиль и велосипедист, оба двигались по главной дороге. При повороте налево, автомобиль обязан пропустить попутные трамваи и встречные ТС. Велосипед в данной ситуации полноправный участник.

Похоже на подставу. Велик сам вывернул в остановившийся авто. Если бы ехал себе прямо, ничего бы не случилось.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У тебя есть права?
Выброси их пока никого не убил.

кстати возможен ещё вариант, что велохруст не уклонился с планируемой траектории движения, а изначально планировал поворот налево. вопрос: сколько раз он нарушил ПДД в этом случае?
особенно учитывая, что на стоп-кадрах отчётливо видно - до момента столкновения велосипездист даже не смотрит по курсу движения, а хуярит уткнув глаза в переднее колесо своего "байка", как на велотреке или в плотной колонне велопробега.

Это сообщение отредактировал Gtlfyn - 18.05.2019 - 09:29

И про пункт два тоже.
С какого это хуя, водила оттормаживается на встречке? Пропускать встречный транспорт нужно на своей полосе.

Это с какого перепугу? Я конечно надеюсь, что ты просто ляпнул неподумавши, либо видео не смотрел.

Я не пойму за что минусы. Авто остановилось, велик довернул и въехал в авто. Не так?

Это сообщение отредактировал Прапорщик - 18.05.2019 - 09:23

затем, что для многих велосипедист виноват по дефолту, просто фактом своего существования.

с какой это стати он едет не по правому краю? А если автомобиль едет прямо на перекрестке, он тоже полосу меняет и должен всем уступать? Покажи пункт, что он имеет право поворачивать только на право? Даже поворот налево запрещается ТОЛЬКО если полос больше одной в каждую сторону, а не всегда. Спешиваться и переходить обязан только если до перекрестка двигался не по проезжей части. Сейчас разрабатывают поправки, которые позволят пересекать ПЧ не спешиваясь при движении по велодорожкам, вот тогда-то жопа будет

С такого, чтобы предотвратить дтп. А вот с какого перепугу велопидераст меняет траекторию и въезжает в уже остановившегося регика непонятно

Не совсем чтобы предоставил, просто оттормозился, но у велосипедиста была возможность немного уйти вправо. Запаниковал видимо и руль дёрнул не туда. Или хотел проехать уже ЗА автомобилем, а тот возьми и остановись.:)))


Пусть все тут и дебилы, но все живы.:)

Я вот аргументировал в следующих комментариях свою позицию.
Надеюсь это сделаешь и ты.

Я вообще не понял, причём тут главная дорога. Они оба на ней находятся, так что она вообще не при делах. Водитель должен уступить дорогу двухколёсному не как велосипедисту, а как встречному ТС.

Если будет доказано, что после остановки автомобиля перед ним осталось достаточно места, чтобы велосипедист проехал без изменения траектории - тогда будет обоюдка или завиноватят велосипедиста, т.к. в таком случае требование уступить дорогу было выполнено. Авто не прав, но может попробовать избежать вины таким вот образом.

Напоминаю, уступать дорогу надо с учётом текущей траектории и скорости имеющего приоритет ТС. Оно не должно менять скорость и траекторию, когда ему уступают дорогу.

Ну а если он остановился уже на крайней встречной полосе то и обсуждать тут нечего, виновен не только по совести, но и по закону.

Невинный дедушка вспомнил .как мечтал стать летчиком и пошел на таран .потом вспомнил .что он не японец и позвонил ГИБДД по Тверской области. Не трогайте его .он не виноват

ВПРАВО?? ПОД КОЛЕСА это дебилу, у которого на уме хер знает что?? нахуй-нахуй...

Не прав тем, что не пропустил (не предоставил преимущество движения) велосипеду. Он его заметил в последний момент, велосипедист не ожидал что авто остановится и хотел его объехать. На спортивных велосипедах сложно резко затормозить, это вам не классика с тормозами в обгонной муфте.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 18.05.2019 - 09:22

хуёво ты читал ПДД

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
..........................
..........................
..........................
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
..........................

одной
на стороне движения велосипедиста всего одна полоса.

Водитель автомобиля должен уступить дорогу. То есть велосипедист не должен был изменять направления и скорости движения. Необходимо теперь выяснить явились ли действия автомобилиста причиной изменения направления движения велосипедиста. Если да, то виноват автомобилист, если нет то виноват велосипедист. По регистратору этого не видно.

В ПДД есть пункт 10.1, его велосипедист нарушил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Велосипедист начал крутить рулём, вместо торможения.

Как раз наоборот, водитель своими действиями вынудил велосипедиста изменить траекторию движения, что в соответствии с ПДД трактуется, как создал помеху (не предоставил преимущество)

Чтобы предотвратить дтп авто прекратил выполнение поворота и остановился. Велосипедист вместо того, чтобы проехать прямо, поворачивает и врезается в авто. С перепугу он это сделал или ещё как - не важно.

Велосипедист нарушил ПДД пункт 19.5. Его нарушают все велосипедисты.

Велосипед, по ПДД, транспортное средство.
Велосипед был малозаметен из-за невыполнения п.19.5.