Зенитные орудия С-60

Цитата (Dok73 @ 15.10.2022 - 00:19)

Тут еще никто не писал , что это от дронов? Это от дронов. Дешево и эффективно. Снаряды утилизировать тоже надо

А распиаренные путенские Панцири?
Всё?
Закончились?

Цитата

зорошая пушка дайте две пожалуйста

Отличная. С дистанции 2-3 км хуярить осколочными по стае уток самое то... )))))
Размещено через приложение ЯПлакалъ

но ведь 57 кал. прошивает все что есть у той стороны, кроме танков конечно. и что то типа бронебойного наверняка в арсенале есть.

интересно, для них снаряды с чем то современным совместимы?
или придется каждое орудие теперь отдельно снабжать?
мостики то тю-тю, логистика в жопе

Остатки более развитой цивилизации.

Читаю Zalynoголовых патриотов - хорошая штука! И по дронам и по пехоте и снарядов уйма.
Сто пудов - такие же характеристики и винтовкам мосина (очень точно бьют)
и конным войскам (бензина не надо, и можно покушать, если запасы кончились)
Все говно оправдают!
Про это оружие кстати плешивый хвастался - на десятилетия опережают?
А это дурное нато там выдумывает оружие всякое за сумашедшие деньги!
С интернетом, с лазерами, с автоматическими делами.
Да и кстати, сс 300 уже в качестве рсзо, прямой наводкой в жилые дома! Аналогов нет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

не имеющее аналоГОВ?

Ну чё, бляди путинские, как вам СОВЕТСКИЕ "галоши" !? : ))))

Что сумел создать антисоветский либерастный воровской путинский режим за 30 (!!!) ТРИДЦАТЬ, сука лет !?

Да вы молиться должны на СССР ибо благодаря ему вы всё ещё живы бляди !

Цитата (DUnlim @ 15.10.2022 - 01:28)

57мм же запросто перекрывает 1,5, и 2 км перекрывает по окопам/укрепленной точке. Чем плохо как орудие поддержки будет?

Уже объяснили : небронированная и маломобильная крупная цель с расчетом 6-8 человек, являющаяся легкой мишенью для любого современного вооружения, включая копеечный дрон с гранатой.
Так то и из мушкетов стрелять можно, вопрос только - насколько это эффективно в современной войне и сколько выстрелов успеет сделать мушкетер, пока его не положат
Но в россии же бабы еще нарожают, да ?
Это сообщение отредактировал AdventL - 15 окт 2022 в 10:38

Цитата (sp1r1tcrusher @ 15.10.2022 - 00:17)

Цитата (BSU @ 15.10.2022 - 00:12) Цитата (sp1r1tcrusher @ 15.10.2022 - 00:09) Сообственно все на видео Что дальше ?  Дальше жди товарища майора Ты тут наснимал и напиздел на пятёрочку Но но.. Снимал не я, а текст википедия, я то тут каким концом?

Товарищ майор разберется.
Это сообщение отредактировал Raam - 15 окт 2022 в 10:39

Цитата (Graff2052 @ 15.10.2022 - 00:11)

Цитата (sp1r1tcrusher @ 15.10.2022 - 00:09) Что дальше ?  Топоры и копья

А тебе от этого легче станет если по темечку высокотехнологичным ебнут, а не дубинкой?

Борьба с самолетом противника сложная задача, поэтому часто ПВО-шные решения имею огромное преимущество перед противо-танковыми и противо-пехотными решениями. В основном это есть результат боле дорогих( и соответственно более эффективных) технологий которые при этом применяются, в применение к артиллерийским системам это означает большая скорость снаряда за счет более прочных материалов на ствола и снаряды. Поэтому часто по проходу времени пво решения переходят в наземные системы и отлично там себе показывают. Причем это было всегда, еще в ВОВ самыми эффективными против танков были именно орудия ПВО что у немцем что и у нас. Поэтому странно было бы не использовать хорошее оружие в текущих конфликтах. Конечно они не должны быть ключевыми системами, но для решения второстепенных задач (например насыщение фронтовой полосы противо-танковыми(БТР, БМП, грузовики и тд.) системами) почему нет?

Цитата (kuzvv @ 15.10.2022 - 10:44)

Борьба с самолетом противника сложная задача, поэтому часто ПВО-шные решения имею огромное преимущество перед противо-танковыми и противо-пехотными решениями. В основном это есть результат боле дорогих( и соответственно более эффективных) технологий которые при этом применяются, в применение к артиллерийским системам это означает большая скорость снаряда за счет более прочных материалов на ствола и снаряды. Поэтому часто по проходу времени пво решения переходят в наземные системы и отлично там себе показывают. Причем это было всегда, еще в ВОВ самыми эффективными против танков были именно орудия ПВО что у немцем что и у нас. Поэтому странно было бы не использовать хорошее оружие в текущих конфликтах. Конечно они не должны быть ключевыми системами, но для решения второстепенных задач (например насыщение фронтовой полосы противо-танковыми(БТР, БМП, грузовики и тд.) системами) почему нет?

Носки плохо себя зарекомедовали, особенно теплые. Протираются пятки, не всегда размер нужный и дорого.
Портянки! Всегда размер есть, вдоволь! Сушить легко, не так ноги потеют!
Я лично мотал 83-85 годах, отлично!
Почему бы нет?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Борьба с самолетом противника сложная задача, поэтому часто ПВО-шные решения имею огромное преимущество перед противо-танковыми и противо-пехотными решениями. В основном это есть результат боле дорогих( и соответственно более эффективных) технологий которые при этом применяются, в применение к артиллерийским системам это означает большая скорость снаряда за счет более прочных материалов на ствола и снаряды. Поэтому часто по проходу времени пво решения переходят в наземные системы и отлично там себе показывают. Причем это было всегда, еще в ВОВ самыми эффективными против танков были именно орудия ПВО что у немцем что и у нас. Поэтому странно было бы не использовать хорошее оружие в текущих конфликтах. Конечно они не должны быть ключевыми системами, но для решения второстепенных задач (например насыщение фронтовой полосы противо-танковыми(БТР, БМП, грузовики и тд.) системами) почему нет?

Автоматы не очень хороши!
Первая пуля с очереди в цель приблизительно, а остальные куда бог пошлет. Винтовки Мосина!
Точно бьют и магазин есть! Почему бы нет?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DUnlim @ 15.10.2022 - 00:12)

а хер его знает, зачем вытащили не по авиации же стрелять, значит, по земле в кузовах грузовиков, как артиллерия, работать будут. как ЗУшка23, например. Наверняка на это счастье снарядов на складах миллионы

Драсте!
А чем не ружжо против клятих турецких и прочих дронов???
Оччень актуально в местах с низким уровнем налетов, далеко от линии фронта, например, хоть чем-то прикрыть инфраструктуру от случайного приближения литаков противника. С учетом того, что управление пушкой дистанционное, возможно увеличивать плотность огня в нужном секторе обстрела.
Видели его ТТХ?:
Зона обстрела по дальности: 6000 м
Зона обстрела по высоте: 5000 м
Максимальная скорость воздушной цели: 300 м/с
Скорострельность: 105—120 выстр./мин:
Панцирей на 1200 километров фронта и глубину (для примера) 100 км не напасешься, а этот "золотой запас" как раз в тему будут. И логистика для них там должна быть уже восстановлена, это не передний край.

Цитата (kuzvv @ 15.10.2022 - 10:44)

Борьба с самолетом противника сложная задача, поэтому часто ПВО-шные решения имею огромное преимущество перед противо-танковыми и противо-пехотными решениями. В основном это есть результат боле дорогих( и соответственно более эффективных) технологий которые при этом применяются, в применение к артиллерийским системам это означает большая скорость снаряда за счет более прочных материалов на ствола и снаряды. Поэтому часто по проходу времени пво решения переходят в наземные системы и отлично там себе показывают. Причем это было всегда, еще в ВОВ самыми эффективными против танков были именно орудия ПВО что у немцем что и у нас. Поэтому странно было бы не использовать хорошее оружие в текущих конфликтах. Конечно они не должны быть ключевыми системами, но для решения второстепенных задач (например насыщение фронтовой полосы противо-танковыми(БТР, БМП, грузовики и тд.) системами) почему нет?

Связь, особенно спутниковая плоха! Дорого и помех хватает и обучать надо.
Сотовая не надежна, вышки могут сбить. Рация на лампах! Очень очень надежна и главное главное - теплый ламповый звук в наушниках!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (DUnlim @ 15.10.2022 - 00:12)

а хер его знает, зачем вытащили не по авиации же стрелять, значит, по земле в кузовах грузовиков, как артиллерия, работать будут. как ЗУшка23, например. Наверняка на это счастье снарядов на складах миллионы

Не иначе, как на "Уралы" с удлинённым кузовом их ставить, и площадку для пяти человек расчёта и Б/К приспособить.

Расчет, чел.: 5
Калибр, мм: 57
Вес в боевом положении, кг: 4775
Длина в походном положении, мм ок. 8600

Цитата (Ales1232345 @ 15.10.2022 - 00:15)

да как бы вещь полезная, 57 мм, это считай всё легкобранированное + воздушные цели. И скорострельность 70 снарядов в минуту, хороршая вещь однако.

Танк на запчасти конечно хорошо развалит, никакая защита не спасет. Однако для шустрой низколетящей сволочи не годно. Надо пулеметики типа ШКАСа в многоствольную систему собирать.

Цитата (DonLudoed @ 15.10.2022 - 00:17)

В смысле что дальше? Тут в плане оружия вижу три варианта: 1. Продолжать в том же духе, каждый раз скатываясь в прошлое, применяя то, что запасли наши предки на складах, в плоть до кавалерии и ППШ. 2. Применить ядерное оружие. 3. Табакерка. Я надеюсь на третий вариант.

или шарфик

Цитата (Абрахамзон @ 15.10.2022 - 11:13)

Надо пулеметики типа ШКАСа в многоствольную систему собирать.

Эти следующие на очереди на расконсервацию

Цитата (sp1r1tcrusher @ 15.10.2022 - 04:09)

пушка принята на вооружение Советской Армии в январе 1950 года под обозначением «57-мм зенитная автоматическая пушка АЗП-57». В том же году началось её серийное производство на заводе № 4 в Красноярске.

На этом заводе нынче собирают Сарматы, и другие изделия.
Те, что могут быстро доставить много света и тепла в любое место.

А вообще это даже не гаубица и тем более не мортирка, а полноценная пушка. Это значит что даже вывешенная на аутригерах она ходовую неслабо отдачей шатать будет, а с колес вообще стрелять не сможет. Может на танковое шасси ставить планируют?

Цитата (acdc5i @ 15.10.2022 - 11:01)

Цитата (kuzvv @ 15.10.2022 - 10:44) Борьба с самолетом противника сложная задача, поэтому часто ПВО-шные решения имею огромное преимущество перед противо-танковыми и противо-пехотными решениями. В основном это есть результат боле дорогих( и соответственно более эффективных)  технологий которые при этом применяются, в применение к артиллерийским системам это означает большая скорость снаряда за счет более прочных материалов на ствола и снаряды. Поэтому часто по проходу времени пво решения переходят в наземные системы и отлично там себе показывают. Причем это было всегда, еще в ВОВ самыми эффективными против танков были именно орудия ПВО что у немцем что и у нас. Поэтому странно было бы не использовать хорошее оружие в текущих конфликтах. Конечно они не должны быть ключевыми системами, но для решения второстепенных задач (например насыщение фронтовой полосы противо-танковыми(БТР, БМП, грузовики и тд.) системами) почему нет? Связь, особенно спутниковая плоха! Дорого и помех хватает и обучать надо. Сотовая не надежна, вышки могут сбить. Рация на лампах! Очень очень надежна и главное главное - теплый ламповый звук в наушниках!

Я дико извиняюсь а вы как осознали смысл моей фразы "Конечно они не должны быть ключевыми системами, но для решения второстепенных задач", мне просто интересно думать умеете или сие вне ваших возможностей.

Цитата (шумасброд @ 15.10.2022 - 11:18)

Цитата (Абрахамзон @ 15.10.2022 - 11:13) Надо пулеметики типа ШКАСа в многоствольную систему собирать. Эти следующие на очереди на расконсервацию

Так уже давно используют. Правда укропы, но то такое.

Цитата (Reichstag @ 15.10.2022 - 00:12)

Цитата а хер его знает, зачем вытащили Возможно для борьбы с дронами или аналогичными леталками

Ну, хз-хз...
Полагаю, раз на хранении держали , значит боезапаса на них на складах , до хуя и больше.
А если эту ветераншу поставить на прямую наводку, выкуривать из застройки фашистов, да снаряд соответствующий , то будет очень даже эффективно.
Я уже не говорю про БТР, БМП и т.п.
Их эта прялка будет дырявить на ура.