Лихач врезался в попутку, отлетел и задавил пешехода, но виновным считают водителя попутной машины

Цитата (Valuj @ 13 апр. 2026 г. в 21:23)

Цитата (Шатун @ 13 апр. 2026 г. в 12:11) Цитата (Pohui @ 12 апр. 2026 г. в 15:00) Причина - следствие. Если бы киа не совершала маневр, то ДТП бы не было. Так что считаю, что вполне логично следак рассуждает. Если бы водила Чангана не гнал 120 км ч там где не больше 60 км ч то не было бы мотива вообще встретиться с Кияшкой. Удар в переднее крыло пришелся, он бы и на 60 не успел проскочить.

Ну почему же, ведь торопыга втопил 120 не за секунду до удара.
Если бы изначально скоростной режим соблюдался, вполне возможно, что он на место ДТП приехал бы, когда киавод уже свой авто помыл и домой уехал.

Цитата (ДинГиор @ 17 апр. 2026 г. в 20:27)

Водитель Киа не читал ПДД, судя по его комментариям. Впрочем как и многие, кто в теме отписался.

Так он же не от балды говорит, а приводит ответ эксперта

Цитата (RedПомидорка @ 17 апр. 2026 г. в 22:41)

Так он же не от балды говорит, а приводит ответ эксперта

Эксперт предупрежден о уголовной ответственности в рамках судебного заседания? Нет? Ну вот и ладушки. Он может писать что душа пожелает.

Отмечу также, что на мой взгляд грамотный эксперт не будет делать прямых выводов о виновности\невиновности, он даст четкие ответы на поставленные вопросы, опираясь на факты, используя свои знания и методики, дальше его полномочия все. А тут эксперт делает вывод о виновности и решает, что и кто нарушил. Хотя в задачи эксперта сие не входит. Он исчерпывающе оценивает действия водителя Чангана, причем достаточно спорно, с т.з. представленных видеоматериалов. Например эксперт пишет, что водитель Киа подал сигнал поворота до начала Чанганом маневра обгона. Но постойте, сие сомнительно и нуждается в доказательствах. Ведь в норме эксперт не руководствуется словами, он оперирует фактами. Тут же я вижу заключение, на основе слов водителя Киа. Почти слово в слово. Но выше я уже неоднократно объяснял, почему 11.2 ПДД тут неприменимо. Весьма сомнительно, что Чанган в момент подачи сигнала поворота водителем Киа двигался по той же полосе, что и Киа. Думается мне он уже совершал обгон и был на встречной полосе.
Чанган 4 машины обогнать успел, судя по видео, там в районе 8 сек до ДТП. Но на видео Чанган уже на встречной полосе. Т.е. реальное время, с начала маневра Чангана до ДТП минимум 10 сек. И ты хочешь сказать, что водитель Киа подал сигнал поворота за 10 сек до начала маневра? Как это доказали? Ведь эксперт берет сие за аксиому. На каком основании, можешь ответить?

Отвечать на вопрос кто и что нарушил в виде прямых выводов - прерогатива ГАИ, следствия, судьи, наконец, если на то пошло. Но не эксперта.
Потому экспертиза сия максимально странная, я полагаю независимая, со стороны водителя Киа.

И этот же эксперт пишет, что установить ПСС между скоростью Чангана и смертью пешехода не представляется возможным. Что было бы, двигайся Чанган со скоростью 60, эксперт не знает и ответить на сей вопрос не может.
А вот на вопрос: "что было бы, посмотрит водитель Киа по зеркалам за секунду до начала маневра", думается мне, ответ будет. И не в пользу водителя Киа. Но, почему то, в этой экспертизе ничего про водителя Киа нет.

В общем что то подсказывает, что сия экспертиза судом принята не будет, по объективным причинам. Ну а если будет, вторая сторона ее достаточно легко оспорит.
Это сообщение отредактировал ДинГиор - 18 апр 2026 в 02:12

Цитата (ДинГиор @ 18 апр. 2026 г. в 02:07)

Эксперт предупрежден о уголовной ответственности в рамках судебного заседания? Нет? Ну вот и ладушки. Он может писать что душа пожелает.

Так мопед не мой! Что за эксперт, и о чем он предупрежден - мне неведомо. В репортаже показали его ответы на вопросы. Мой посыл был о том, что обвиняемый стоит и читает ответы эксперта, а не выдумывает из головы.

Цитата (ДинГиор @ 18 апр. 2026 г. в 02:07)

Весьма сомнительно, что Чанган в момент подачи сигнала поворота водителем Киа двигался по той же полосе, что и Киа. Думается мне он уже совершал обгон и был на встречной полосе. Чанган 4 машины обогнать успел, судя по видео, там в районе 8 сек до ДТП.

Кстати, в свете данного ДТП, стало интересно: когда совершается обгон сразу нескольких авто, на сколько автомобилей вперед считается что совершается обгон?
Т.е. киавод едет, хочет совершить маневр, смотрит в зеркало заднего вида и видит, что за ним едет 5 автомобилей, и 5го, самого последнего (пусть будет хундай), обгоняет автомобиль Чанган.
Киавод должен как решить - обгоняемый Чанган обгонит только хундай и вернется в полосу? Или должен считать, что Чанган обгонит все 5 авто, и киа тоже?
Если я понятно объясняю.

Т.е. обгон -это только когда уже лично твой автомобиль обгоняют (вроде логично, обгоняют ТЕБЯ), или
обгон - это когда обгоняют пятый автомобиль позади тебя? (вроде не так логично и очевидно, что будет обгоняться N автомобилей.)

Цитата (RedПомидорка @ 18 апр. 2026 г. в 23:25)

Так мопед не мой! Что за эксперт, и о чем он предупрежден - мне неведомо. В репортаже показали его ответы на вопросы. Мой посыл был о том, что обвиняемый стоит и читает ответы эксперта, а не выдумывает из головы.

Если эта независимая он читает то, что заказал, в более-менее причесанной интерпретации. Соответственно без понимания что за бумагу он читает, нельзя принимать ее во внимание.
Имхо - такое годится разве что для досудебки какому-то не особо уверенному в себе гражданину, исключительно в части возмещения вреда. Тут речь про срок. И с той стороны, вероятнее всего, будет какой-никакой адвокат, который возражений мешок нарисует, обоснованных.

У меня вообще сомнения, что сие писал специалист, прошедший профессиональную аттестацию. ФИО замазали, но есть нехилая вероятность, что писал это юрист. Но то, конечно, мои домыслы и догадки.
Однако мнение, по поводу устойчивости оных выводов имею весьма определенные, кои указал выше.

А кто тебя ограничивает, если обгон на данном участке разрешен и ты не создаешь никому помех?

"Киавод должен как решить - обгоняемый Чанган обгонит только хундай и вернется в полосу? Или должен считать, что Чанган обгонит все 5 авто, и киа тоже?"
Дождаться возвращения Чангана в его полосу, начать маневр. По моему сие любому водителю должно быть очевидно.

Такое впечатление, что ПДД не для людей написано.
""Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)." ©

По моему тут исчерпывающее определение, что такое обгон. Или для тебя эта трактовка чем то не ясна?
Логично и очевидно, что обгонять можно несколько автомобилей, это прямо указанно в ПДД но находятся те, кому сие, по какой то причине, не логично.