Kia против БТР

Нет, не синонимы. Чтоб "уступить дорогу", не обязательно останавливаться. Достаточно лишь, чтоб из-за тебя тс, имеющее приоритет, не сбавило скорость и не сменило направление движения. Кури ПДД, выкинь права.

Оооооо Свояк, скажи мне я сошёл с ума и я не прав, или вокруг меня столько долбаёбов? Я уже начинаю сомневаться.

Смотри, вообщем я скрутил вооооот такой невьебенный штакет с пдд:

"Если на таком транспортном средстве включены проблесковые маячки синего и красного или только красного цвета, водители других транспортных средств обязаны остановиться у правого края проезжей части"

Но чё-то хуево раскуривается, может ты мне поможешь, вот я понять не могу, слово "остановиться", это имеется ввиду посильнее газ нажать?

Хорошо. А теперь покажи уличную магию на тачках, которые стоят в центральных полосах. Требование остановиться у обочины как ты себе представляешь?

Это сообщение отредактировал Corleone1891 - 7.08.2017 - 20:25

Погиб в бою, убит в бою (англ. Killed in action, KIA)))))))))))))))Из википедии

Очень просто представляю, просто знаешь ли, 15 лет за рулем стимулирует к фантазиям, жаль не к влажным. Вообщем, все тупо елочкой начинают прижиматься к обочине,либо если вообще не вариант, водители максимально жмутся что бы выделить полосу спецтранспорту, я понимаю что в России, все кладут на это правило, пытаясь только "уступить", даже на этом видео, было видно как две машины продолжали поворот налево, разъезжаясь с УАЗом, и они тоже нарушали, но как бы закон есть закон, правило есть правило. Там чёрным по белому -остановиться. Про синий маяк, не понял, речь идет о том что на видео.

Это сообщение отредактировал Unjayeble - 7.08.2017 - 20:32

менторылых на бобике на переаттестацию - что бы научились в сопровождении ехать!

Бог его знает...
Еще на второй странице народ намекал на моргание люстры двумя цветами - это означает, что машина со спецсигналами едет не одна.

Но это все равно на отменяет требование к машине со спецсигналами и сопровождаемым автомобилям пользоваться преимуществом только убедившись, что им уступают.

Так что в принципе все "молодцы".

В конце шестой страницы я привел пример, когда водителя пожарной машины, двигавшегося с сиреной и мигалками на красный и попавшего в ДТП со смертельным исходом, осудили.
https://pravo.ru/news/view/105485/

Но это почему-то никому не понравилось.

Думать и соображать на дороге нужно всем участникам, чтобы не попасть в переплет.
А вот если в него попал, то повернуться все может в какую угодно сторону. Нет у нас однозначности в оценке действий водителей.

Это сообщение отредактировал Свояк - 7.08.2017 - 21:20

Водитель КИА должен был произвести полную остановку ТС?
Ниже по ссылке: "Он следовал с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом" - ситуации кардинально разные.

Это сообщение отредактировал Unjayeble - 7.08.2017 - 21:22

По видосу - движение БТРа было организовано отвратительно. Но ведь в любом случае при красном маячке все должны были остановиться. Водила КИА будет виноват.

Жму руку братишка, нас мало, но правда за нами. Держись.

Если где хочу это машина со спец сигналами, то да.

Нет. Судя по 3.2 он должен был УСТУПИТЬ. Это не означает, что нужно остановиться полностью.

Но уступить-то нужно было не только машине со спецсигналом. Но и сопровождаемой машине. На видосе хорошо видно оба цвета мигалок.

Однако и "колонна" (хотя это не колонна, но все равно сопровождаемое транспортное средство), не может просто так бездумно лететь на перекресток, тем более на запрещающий сигнал светофора.

Поэтому с точки зрения Правил, обоим участникам движения можно было двигаться только при условии безопасности.
Как это ДТП будет оценено властями, вообще ХЗ.

Нужно ведь ко всему прочему понимать, что одно дело безопасно ездить по дорогам и смотреть на всех через ветровое стекло своей машины. И совсем другое дело, оценивать действия водителей в случае ДТП. Это совершенно разные вещи. А у нас здесь на ЯПе, да и вообще в интернете, очень все любят навешивать ярлыки: вот этот виноват а этот не виноват... или наоборот.
Я последнее время остерегаюсь словосочетания "виноват в ДТП". Пусть это определяют компетентные органы. А щас даже гайцы не имеют прав определять виновность в авариях.

Это сообщение отредактировал Свояк - 7.08.2017 - 21:38

Если у вас со зрением неполадки, то поясню, что перед ним вылетела нива успешно остановившая движение. Если водятел долбоеб, то это не отвечччает за сохранность его жизни.

Перестройщиков все больше. Из ряда в ряд шныряют, пока счастье не найдут.
Еду с одним ипланом на такси(тогда на своей фуре ездил за рулем). Два ряда стоят - правый свободный. Там зебра, а сразу за ней остановка, поетому в правый и не лезут, чтобы не стоять за пасс. транспортом. Чудо, которое меня везет на своей девятке влетает в правый(щас всех наипет и будет на коне).
Там дальше светофор, но перед ним пусто и я понимаю, что пропускают людей на зебре.
Как он не сбил человека, уму непостижимо! И ему поху..! Таксист недоделанный!

Было время мы, на БТР-70/80, с дороги барбухайки скидывали и без спецсигналов.
Не успел увернуться или съехать в сторону - в канаву.

Это сообщение отредактировал Macdonald - 7.08.2017 - 21:34

Хорошо, допустим уступить, как это дословно сформулировано в п.п 3.2?

летчик жив - полет удался))

Unjayeble

Так и сформулировано:
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).


Но опять же повторю, что 3.1 не дает пользоваться преимуществом бездумно.
Вот обычным машинам можно ехать первым, не убеждаясь, что им уступают. Нет такого требования. Ну разве что знаменитый 10.1. А к машинам со спецсигналами такое требование есть.

Это сообщение отредактировал Свояк - 7.08.2017 - 21:44

Вы вообще ну в курсе о пропуске машин со спец сигналом?

А могла бы скорая с больным ребенком. Они бы сразу правила не нарушили?

А какая разница между скорой, пожарной или полицейской машиной? По Правилам никакой разницы между ними нет.

Вообщем, понятно всё, в Российских правилах термин "уступить", в Латвийских(где я обитаю) и Украинских и может где ещё, прописана полная остановка. Пункты правил кстате совпадают, привет из советского прошлого. Ну тогда из-за этого юр. казуса сейчас будет кабала, зачем было его менять?

ловите наркомана!

Ну не так давно и у нас было так:
При приближении транспортных средств с включённым проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители должны уступить дорогу, а в случае необходимости остановиться для обеспечения беспрепятственного проезда этих и сопровождаемых ими других транспортных средств.

Но вот теперь не так. Не очень понимаю, кстати, зачем убрали эту фразу.
Не так давно были предложения разрешить таранить машинам со спецсигналами другие машины, а между тем из Правил выкидываются требования к остановке для пропуска машин со спецсигналами.

Это сообщение отредактировал Свояк - 7.08.2017 - 22:01