Zumwalt вышел на испытания в море

Цитата (amowalker @ 8.12.2015 - 23:52)

А вам, ураидиотам, невдомек, что прикладуха на западе не такая уж и хилая и если его постороили именно таким, значит это для чего-то было нужно, но уж совсем не для дебильных комментов на ЯПе.

как ответ - просто одна картинка. без комментариев...

Цитата (boatsurfer @ 8.12.2015 - 23:57)

Цитата Могут только дрочить на разваливающееся корыто "Адмирала Кузнецова" и на спускаемые буксиры а я дрочу на торпедные катера с калибрами на борту.

Ракетные катера, ра-кет-ны-е!
И то, скорее МРАКи, корабли)
Это сообщение отредактировал КИКер - 9 дек 2015 в 00:06

Цитата (НЕУТЕРПЕЛ @ 8.12.2015 - 20:31)

Растолкуйте, могу ошибаться- почему в кораблестроении начался упор на малозаметность? Дань авиаторам? Нет серьёзно, он не оставит за собой кильватерный след? Этот след не то что с самолёта прекрасно виден, он заметен и со спутников. Возможность и скорость перехода данного типа ( да и подавляющего большинства) легко просчитывается любым штурманом. Он не может просто так взять, и потеряться в океане. Это не подлодка. Так нафига козе баян? При чём очень дорогой баян.

Как бы сейчас корабли ракетами убивать предполагается. Ракета по радару наводится. Если на радаре видно плохо, то и ракету не запустить. Это раньше в прицел глазиком смотрели. Или самолет подлетал и бомбил. Сейчас эта вафля не даст подлететь самолету на 100 км. Корабль увидит быстрее самолет или другой корабль и выстрелит быстрее. Поэтому такая гонка за малозаметностью.

компоновкой корпуса стараются с радаров пропасть? Хм..Умно.Жаль тока не сработает,но умно .Но не сработает,а так то конечно да-умно!

Цитата (Pupkin1216 @ 8.12.2015 - 23:35)

Как диванный эксперт выскажу мнение-технология стелс это все фигня,гигантский кусок стали этот корабль и заметен будет.Ведь в случае чего его будут искать чтобы уничтожить и не сомалийские пираты будут это делать с биноклем.Тоже самое относиться ко всем кораблям в том числе и к нашим.

А вы не задумывались, как находят объект?
Получение и анализ отраженного сигнала.
Вы когда-нибудь видели безэховую (для радиоволн) камеру изнутри?

ИМХО, его форма скорее всего не дает обратного отраженного сигнала, только "в сторону", а значит наши излучатели и приемники должны быть распределены.
Скорее всего он покрыт поглощающей краской, что дополнительно снижает отражение.
А что у него внутри вообще непонятно.
Уважайте противника и не будете ошарашены.
Это сообщение отредактировал amowalker - 9 дек 2015 в 00:09

Цитата (amowalker @ 9.12.2015 - 00:08)

Цитата (Pupkin1216 @ 8.12.2015 - 23:35) Как диванный эксперт выскажу мнение-технология стелс это все фигня,гигантский кусок стали этот корабль и заметен будет.Ведь в случае чего его будут искать чтобы уничтожить и не сомалийские пираты будут это делать с биноклем.Тоже самое относиться ко всем кораблям в том числе и к нашим. А вы не задумывались, как находят объект? Получение и анализ отраженного сигнала. Вы когда-нибудь видели безэховую (для радиоволн) камеру изнутри? ИМХО, его форма скорее всего не дает обратного отраженного сигнала, только "в сторону", а значит наши излучатели и приемники должны быть распределены. Скорее всего он покрыт поглощающей краской, что дополнительно снижает отражение. А что у него внутри вообще непонятно. Уважайте противника и не будете ошарашены.

Полностью спрятать ничего нельзя!
В данном случае - можно только "уменьшить" отражаемый сигнал.

Пф-ф-ф. Есть десятки способов обнаружить невидимое и утопить непотопляемое. А Цумвольт выглядит уебищно.

Цитата (amowalker @ 9.12.2015 - 00:08)

А что у него внутри вообще непонятно. Уважайте противника и не будете ошарашены.

Да вроде все понятно и не секрет:

DDG-1000 – это многоцелевой надводный корабль, преимущественной задачей которого является уничтожение береговых объектов противника, хотя набор бортового вооружения позволит ему эффективно решать и задачи борьбы с надводными и воздушными целями противника, а также оказывать огневую поддержку своим силам.

Внешний вид нового эсминца достаточно своеобразен и, как написала в июле 2000 года газета «Лос-Анджелес Таймс», напоминает броненосец «Монитор» времен американской Гражданской войны между Севером и Югом. Однако внутри этого «утюга» кроется самое современное вооружение:

– установки вертикального пуска из разбросанных по всему кораблю модулей типа Mk57, рассчитанных в общей сложности на 80 единиц управляемого ракетного оружия – зенитные управляемые ракеты типов SM-2MR и ESSM, крылатые ракеты «Тэктикал Томахок» Блок IV и, вероятно, противолодочные управляемые ракеты ASROC. Изначально в проекте «эсминца XXI века» DD-21 предусматривалось разместить на корабле УВП на 117–128 пусковых ячеек, но с уменьшением водоизмещения и главных размерений сократилось и их количество. Зато теперь модули расположены по периметру и имеют новую конструкцию, повышающую взрывопожарозащищенность корабля в случае их боевого или иного повреждения;

– две одноствольные усовершенствованные артустановки калибра 155 мм, суммарный боезапас которых будет составлять 600 выстрелов, находящихся в погребах боезапаса, оборудованных системой автоматической подачи;

– две одноствольные 57-мм скорострельные артустановки «Бофорс» Mk110 для решения задач ПВО на ближней дистанции (боезапас – по 480 выстрелов на каждую артустановку);

– два трехтрубных торпедных аппарата Mk32 калибра 324 мм, предназначенных для стрельбы противолодочными торпедами;

– два противолодочных вертолета SH-60 LAMPS «Сихок» или один вертолет MH-60R «Сихок» и три беспилотных летательных аппарата вертолетного типа (вероятно, MQ-8 «Файр Скаут»), либо только два вертолета MH-60R;

– комплексы РЭБ: буксируемая гидроакустическая ловушка AN/SLQ-25A NIXIE, 4 пусковые установки «Лорал-Хайкор» Mk36 SRBOC с боезапасом 140 ракет, а также 12 пусковых установок Mk137 автоматизированной системы Mk53 («Нулка»).

+ со временем, по мнению американских специалистов в области корабельных вооружений, на эсминцах могут быть установлены кинетические орудия, или, как их часто называют, электромагнитные рельсовые пушки

Школота с идиотскими ура-комментариями, идите спать. В мировой истории все кто считал противника идиотом потом жестоко пожалели.

Похоже получилось как в анекдоте про письмо пенсионерки в Утреннюю почту.
Передайте пожалуйста товарищу Леонтьеву, что трусы нужно одевать под брюки, а не наоборот:)

Цитата (sa732 @ 8.12.2015 - 23:58)

Цитата (amowalker @ 8.12.2015 - 23:52) А вам, ураидиотам, невдомек, что прикладуха на западе не такая уж и хилая и если его постороили именно таким, значит это для чего-то было нужно, но уж совсем не для дебильных комментов на ЯПе. как ответ - просто одна картинка. без комментариев...

Не понял намека.
Скажу за свой опыт.
Моя ВУС это, грубо, С-75.
Давно было, 34 года назад. Комплекс давно снят с вооружения, но тогда был на охране наших рубежей.
Я видел на экране радара много разных объектов.
И все они велись комплексом (если вы понимаете, что это значит). Но вот один из них был виден на экране, все понимали, что это - SR-71, но вестись не мог
Т.е. он не мог быть уничтожен.

Я не уничижаю возможности нашего МО, я обычный обыватель и ничего о них не знаю, но блин, мозги свои еще не высушил и понимаю, что наука не стоит на месте.
Это сообщение отредактировал amowalker - 9 дек 2015 в 00:26

Цитата (sa732 @ 9.12.2015 - 00:17)

Цитата (amowalker @ 9.12.2015 - 00:08) Цитата (Pupkin1216 @ 8.12.2015 - 23:35) Как диванный эксперт выскажу мнение-технология стелс это все фигня,гигантский кусок стали этот корабль и заметен будет.Ведь в случае чего его будут искать чтобы уничтожить и не сомалийские пираты будут это делать с биноклем.Тоже самое относиться ко всем кораблям в том числе и к нашим. А вы не задумывались, как находят объект? Получение и анализ отраженного сигнала. Вы когда-нибудь видели безэховую (для радиоволн) камеру изнутри? ИМХО, его форма скорее всего не дает обратного отраженного сигнала, только "в сторону", а значит наши излучатели и приемники должны быть распределены. Скорее всего он покрыт поглощающей краской, что дополнительно снижает отражение. А что у него внутри вообще непонятно. Уважайте противника и не будете ошарашены. Полностью спрятать ничего нельзя! В данном случае - можно только "уменьшить" отражаемый сигнал.

Скорее не спрятать а расширить до неебических размеров тем самым снизив точность наведения.

Цитата (FoxFD @ 8.12.2015 - 15:28)

Я все понимаю, технологии стелс и т.п. Ну табуретку спрятать от радаров, ну пусть даже танк. Но как можно от радаров спрятать тыщи тонн металла? Или эта баржа пластиковая? Походу пилят бюджет не только у нас. Других объяснений появления на свет этого уродца, у меня нет)

И не говори Бро, самолеты делали делали и в итоге по пизде на слом, и с этим так же будет, хуле на одни и те же грабли наступать привычно наверно.

Цитата (Masmod @ 9.12.2015 - 00:19)

Пф-ф-ф. Есть десятки способов обнаружить невидимое и утопить непотопляемое. А Цумвольт выглядит уебищно.

Какие?

Цитата (CKAT @ 8.12.2015 - 20:56)

Цитата (ZSH7 @ 8.12.2015 - 21:34) Потрясающий уровень автоматизации- экипаж в 150 человек на весь эсминец. И что Вы тут такого потрясающего углядели? Позвольте узнать. Или просто потому что он "вау"? Он настолько крут, что тянуть лямку основного эсминца старенький Arleigh Burke будет ещё оооочень долго. Цитата Электромагнитная пушка, снаряд которой корректируется по спутнику, летит на 100 км и на данном уровне развития ПВО несбиваем. Он пока и не запускаем. Покажите испытания не на наземном стенде? Цитата "запустить сушку над ним", "устаревшая ракета потопит"...впечатляющие предложения! Какая ракета устаревшая? О чём речь? Цитата Главное верить и проявлять упорный патриотизм)) Главное, соплями восхищения не брызгать, а разумно оценивать вундервафли.

А я вам скажу что на наших эсминцах 956 проекта (2000 год) экипаж корабля в обычных (небоевых) условиях состоит из 296 человек, в том числе 25 офицеров и 48 мичманов. В военное время экипаж увеличивается до 358 человек. Чувствуете разницу?

Цитата (AlexandrRus @ 8.12.2015 - 20:28)

Цитата (Noelll @ 8.12.2015 - 20:13) Лавров про них уже всё сказал... Самолеты-невидимки сбивали и этот рельсотрон зашпаломётим !!!  Ого сколько шпал за пять минут !!!  Только полный идиот недооценивает противника и занимается ура-патриотизмом

Полностью поддерживаю. Тем более, что противник не имеет равных на море - может и попилили на этом корабле прилично, но слабее он от этого точно не стал.

Цитата (amowalker @ 9.12.2015 - 00:24)

Цитата (sa732 @ 8.12.2015 - 23:58) Цитата (amowalker @ 8.12.2015 - 23:52) А вам, ураидиотам, невдомек, что прикладуха на западе не такая уж и хилая и если его постороили именно таким, значит это для чего-то было нужно, но уж совсем не для дебильных комментов на ЯПе. как ответ - просто одна картинка. без комментариев... Не понял намека.

Lockheed F-117 Night Hawk («Ночной ястреб», народн. стелс, невидимка, чаще «Nighthawk» — гугл. ночной таксист (или козодой) — американский тактический ударный летательный утюг аппарат тяжелее воздуха, построенный с применением технологии «стелс». В среде лётчиков получил прозвище Wobblin’ Goblin — хромой гоблин — из-за впечатляющих лётных характеристик.

Когда проект показали специалисту по аэродинамике Дику Кэнтрелу, тот упал в обморок заявил: «I don't care what in hell it looks like, I'll get that ugly son-of-a-bitch to fly!». Лётчиков за руль 117-го сажали только самых опытных, с налётом не менее тысячи часов (это примерно от трёх до пяти лет в строю, для истребителя), чтоб не поубивались. Пытаясь исправить ситуацию, «Локхид» впилили дополнительную прокладку между штурвалом и сиденьем — хитровыебанный автопилот, который корректировал особо мудрые сигналы управления, снижая вероятность завалить самолёт в штопор. Но всё равно: статистика падений данного убердевайса говорит нам, что из семи официально признаных падений пять произошло либо из-за неспособности недостаточно опытного летчика справиться с управлением, либо из-за ошибок наземной подготовки аппарата.

Программа по созданию F-117 обошлась в 6,56 млрд. USD, включая НИОКР. Итогом стало создание угловатого ведра с ниибически дорогой эмалировкой, которое еле летало, зато стоило 42,6 млн. USD. Но для того ли компания Lockheed пробивалась к бюджетной кормушке, чтоб так просто отступить? Ответственные лица убедили кого надо, что эта фантасмагорическая хрень и есть та самая вундервафля, в которой остро нуждается USAF. Правда, на F-117 надо было не только летать, но и воевать. Потому был проведен ряд апгрейдов, увеличивших стоимость стелса до 111,2 млн. USD за штуку. А всего F-117 было построено 59 (вот и 6,56 млрд. USD). Плюс запчасти. Плюс реклама компании, как создателя самого крутого в мире самолета. Представляешь, сколько всего поимели локхиды за продвижение самолета, на котором можно было сражаться лишь с гондурасами, при условии полного господства в воздухе? Теперь прикинем стоимость базы в Неваде для «хромых гоблинов», их обслуживание, производство боеприпасов (стоимость одной бомбы GBU-27 — 55 тыс. USD) и т. д. Короче, все были при деле.

За всю историю эксплуатации самолётов F-117, по официальным данным, было потеряно 7 машин (чуть более 10 % от общего числа построенных).

Неподтверждённые потери и повреждения: более 50% самолетов

В 2006 сняли с вооружения первые десять штук, и далее их резали небольшими партиями. 22 апреля 2008 совершили последний полет оставшиеся четыре F-117.

«Стелс», это, тащем-то, технология снижения заметности, а не технология невидимости.

http://lurkmore.to/F-117

Главное, чтоб его оснастили увеличенным количеством гальюнов, а то их коллегам в Черном море на всех не хватило...

Цитата (heee @ 9.12.2015 - 00:32)

Цитата (sa732 @ 9.12.2015 - 00:17) Цитата (amowalker @ 9.12.2015 - 00:08) Цитата (Pupkin1216 @ 8.12.2015 - 23:35) Как диванный эксперт выскажу мнение-технология стелс это все фигня,гигантский кусок стали этот корабль и заметен будет.Ведь в случае чего его будут искать чтобы уничтожить и не сомалийские пираты будут это делать с биноклем.Тоже самое относиться ко всем кораблям в том числе и к нашим. А вы не задумывались, как находят объект? Получение и анализ отраженного сигнала. Вы когда-нибудь видели безэховую (для радиоволн) камеру изнутри? ИМХО, его форма скорее всего не дает обратного отраженного сигнала, только "в сторону", а значит наши излучатели и приемники должны быть распределены. Скорее всего он покрыт поглощающей краской, что дополнительно снижает отражение. А что у него внутри вообще непонятно. Уважайте противника и не будете ошарашены. Полностью спрятать ничего нельзя! В данном случае - можно только "уменьшить" отражаемый сигнал. Скорее не спрятать а расширить до неебических размеров тем самым снизив точность наведения.

Не дать противнику захватить цель, а значит прицелиться и точно выстрелить.

Если интересно, то на экране С-75 все цели были как бы почти статичными, т.е. было прогнозируемо, где точка от объекта окажется при следующем прохождении луча. А вот от SR-71 точка скакала по всему полю 40-см (если не ошибаюсь) круга экрана.

Цитата (sa732 @ 9.12.2015 - 00:41)

Цитата (amowalker @ 9.12.2015 - 00:24) Цитата (sa732 @ 8.12.2015 - 23:58) Цитата (amowalker @ 8.12.2015 - 23:52) А вам, ураидиотам, невдомек, что прикладуха на западе не такая уж и хилая и если его постороили именно таким, значит это для чего-то было нужно, но уж совсем не для дебильных комментов на ЯПе. как ответ - просто одна картинка. без комментариев... Не понял намека. Lockheed F-117 Night Hawk («Ночной ястреб», народн. стелс, невидимка, чаще «Nighthawk» — гугл. ночной таксист (или козодой) — американский тактический ударный летательный утюг аппарат тяжелее воздуха, построенный с применением технологии «стелс». В среде лётчиков получил прозвище Wobblin’ Goblin — хромой гоблин — из-за впечатляющих лётных характеристик. Когда проект показали специалисту по аэродинамике Дику Кэнтрелу, тот упал в обморок заявил: «I don't care what in hell it looks like, I'll get that ugly son-of-a-bitch to fly!». Лётчиков за руль 117-го сажали только самых опытных, с налётом не менее тысячи часов (это примерно от трёх до пяти лет в строю, для истребителя), чтоб не поубивались. Пытаясь исправить ситуацию, «Локхид» впилили дополнительную прокладку между штурвалом и сиденьем — хитровыебанный автопилот, который корректировал особо мудрые сигналы управления, снижая вероятность завалить самолёт в штопор. Но всё равно: статистика падений данного убердевайса говорит нам, что из семи официально признаных падений пять произошло либо из-за неспособности недостаточно опытного летчика справиться с управлением, либо из-за ошибок наземной подготовки аппарата. Программа по созданию F-117 обошлась в 6,56 млрд. USD, включая НИОКР. Итогом стало создание угловатого ведра с ниибически дорогой эмалировкой, которое еле летало, зато стоило 42,6 млн. USD. Но для того ли компания Lockheed пробивалась к бюджетной кормушке, чтоб так просто отступить? Ответственные лица убедили кого надо, что эта фантасмагорическая хрень и есть та самая вундервафля, в которой остро нуждается USAF. Правда, на F-117 надо было не только летать, но и воевать. Потому был проведен ряд апгрейдов, увеличивших стоимость стелса до 111,2 млн. USD за штуку. А всего F-117 было построено 59 (вот и 6,56 млрд. USD). Плюс запчасти. Плюс реклама компании, как создателя самого крутого в мире самолета. Представляешь, сколько всего поимели локхиды за продвижение самолета, на котором можно было сражаться лишь с гондурасами, при условии полного господства в воздухе? Теперь прикинем стоимость базы в Неваде для «хромых гоблинов», их обслуживание, производство боеприпасов (стоимость одной бомбы GBU-27 — 55 тыс. USD) и т. д. Короче, все были при деле. За всю историю эксплуатации самолётов F-117, по официальным данным, было потеряно 7 машин (чуть более 10 % от общего числа построенных). Неподтверждённые потери и повреждения: более 50% самолетов В 2006 сняли с вооружения первые десять штук, и далее их резали небольшими партиями. 22 апреля 2008 совершили последний полет оставшиеся четыре F-117. «Стелс», это, тащем-то, технология снижения заметности, а не технология невидимости. http://lurkmore.to/F-117

Я не спец.
Картинку не идентифицировал.
Подумал, что это B-2.

Цитата (MarkoniYA @ 9.12.2015 - 00:38)

А я вам скажу что на наших эсминцах 956 проекта (2000 год) экипаж  корабля в обычных (небоевых) условиях состоит из 296 человек, в том числе 25 офицеров и 48 мичманов. В военное время экипаж увеличивается до 358 человек. Чувствуете разницу?

За счет чего снижено кол-во членов экипажа Зумвольта? За счет компьютеризации и автоматизации...
В общем - урок преподнесенный Су-24 12 апреля 2014 года «Дональду Куку» комплексом РЭБ забыт и проебан? Пендосы продолжают прыгать на грабли... А мы должны на них равняться?

Зы: и вообще, ИМХО, строить в наше время огромные "лоханки" считаю верхом идиотизма. Т.к. их стоимость в сотни раз меньше десятка ракет, которыми они будут потоплены.
Разгром Испанской "Непобедимой" армады (1796), турецкие "вундервафли" 17 века и пр. - никого и ничему не научило. Уже десятки раз повторятся одно и то же, но все продолжают строить...
Это сообщение отредактировал sa732 - 9 дек 2015 в 01:01

Цитата (sa732 @ 9.12.2015 - 01:48)

За счет чего снижено кол-во членов экипажа Зумвольта? За счет компьютеризации и автоматизации... В общем - урок преподнесенный Су-24 12 апреля 2014 года «Дональду Куку» комплексом РЭБ забыт и проебан? Пендосы продолжают прыгать на грабли... А мы должны на них равняться?

Отлично, блин. Если когда-то удачно испытали РЭБ атаку на корабле - это повод не пытаться автоматизировать и компьютеризовать все дальнейшие корабли? ЛОЛШТО?

Когда понял, что речь в теме идет про американский корабль, сразу понял, что в теме будут преобладать кукарекающие аналитики ура-патриоты. То есть, среди прокомментировавших с вероятностью 99,99% нет ни одно эксперта в военном кораблестроении, за то все уже решили, что раз пиндосы построили, то корабль говно и плохо выглядит.

А я скажу так: за автоматизированием и компьютеризованниемм будущее и никак иначе быть не может. Так происходит абсолютно во всех сферах. Просто, в США это делают быстрее по одной простой причине: умных людей у них на порядок больше (и я знаю, что "на порядок" значит в десять раз). А все почему? Потому что ученые у них ценятся, в отличии, к сожалению, от наших.

Минусите, сколько влезет. Но, даже если этот корабль потерпит какое-то поражение, то ли ракеты/торпеды или РЭБ-атаки, все-равно они останутся в выиграше, ибо реальный опыт приобретут. В отличии, опять же, от наших. У которых зато куча моряков в экипаже.

И пусть даже таких кораблей потерпит поражение раз 10 подряд. Зато на 11 все получится. Лучше пытаться и проигрывать, чем сидеть сложа ручки и кукаретику патриотическую разводить.

Цитата (sa732 @ 9.12.2015 - 01:48)

Зы: и вообще, ИМХО, строить в наше время огромные "лоханки" считаю верхом идиотизма. Т.к. их стоимость в сотни раз меньше десятка ракет, которыми они будут потоплены. Разгром Испанской "Непобедимой" армады (1796), турецкие "вундервафли" 17 века и пр. - никого и ничему не научило. Уже десятки раз повторятся одно и то же, но все продолжают строить...

Если не ошибаюсь, несколько сотен лет назад все "нововведения" точно так же встречались с диванными воинами.

-Нахер нам мушкеты, они делают один выстрел, а после этого их перезаряжать целую минуту придется! Я лучше буду с луком и стрелами бегать.

Новые корабли - практически всегда новые технологии. Которые в очередной итерации покажут свою жизнеспособность и займут прочно свое место в военном деле. Не исключено, что через 20 лет в России "придумают" то, что использует этот корабль на видео. Тогда вы все будете кричать: "О, чудо! Чудо техники!"

Цитата (PleaseStop @ 9.12.2015 - 01:06)

Цитата (sa732 @ 9.12.2015 - 01:48) Зы: и вообще, ИМХО, строить в наше время огромные "лоханки" считаю верхом идиотизма. Т.к. их стоимость в сотни раз меньше десятка ракет, которыми они будут потоплены. Разгром Испанской "Непобедимой" армады (1796), турецкие "вундервафли" 17 века и пр. - никого и ничему не научило. Уже десятки раз повторятся одно и то же, но все продолжают строить... Если не ошибаюсь, несколько сотен лет назад все "нововведения" точно так же встречались с диванными воинами. -Нахер нам мушкеты, они делают один выстрел, а после этого их перезаряжать целую минуту придется! Я лучше буду с луком и стрелами бегать. Новые корабли - практически всегда новые технологии. Которые в очередной итерации покажут свою жизнеспособность и займут прочно свое место в военном деле. Не исключено, что через 20 лет в России "придумают" то, что использует этот корабль на видео. Тогда вы все будете кричать: "О, чудо! Чудо техники!"

По сути верно, только недалекие "нанопатриоты" могут не понимать что СЩА в технологиях сделали нас на десятки лет, в том числе и в военных технологиях и если чтото у них не всегда работает верно то исключительно потому что все новое требует обкатки.

А он не кверх ногами разве?