С фига ли это хищение, т.е. противоправное безвозмездное изъятие, если ты всё это на кассе оплачиваешь? Состава нет хищения, если товар оплачен. Ну, нарушил ты целостность упаковки, слопал, на кассе оплатил. Где хищение?
До момента оплаты - это хищение.
Строго говоря, это не хищение, а порча собственности.
Порча, это если открыл и бросил на полке, а если ходишь - жрёшь, уже хищение.
Видишь ли, вскрытие упаковки (да и то смотря какая упаковка, просто коробку открыть и внутрь заглянуть, если упаковка от этого не теряет товарный вид и не нарушаются какие-то пломбы - не проблема) и даже употребление товара - это пока только нарушение товарного вида, не более. Хищение можно вменять только после того, как посетитель выходит из магазина, не оплатив товар. До этого волшебное словосочетание "Но я же заплачу на кассе" автоматически снимает обвинение, т.к. еще не наступило необходимое условие "безвозмездное изъятие" + презумпция невиновности. А вот порча чужой собственности уже налицо.
Видишь ли, посетитель, будучи в магазине, не приобретает никаких дополнительных прав в отношении находящегося внутри имущества, кроме предусмотренных законодательством и договорами. И нужно просто правильно квалифицировать каждое отдельное взятое деяние. В сабжевом случае мы говорим о том, что человек СЪЕЛ имущество (чипсы), не заплатив за них. Т.е. имущество безвозвратно утрачено собственником посредством тайных умышленных виновных действий посетителя. Тут важно не нахождение предмета в пространстве (внутри зала или во вне), а прекращение права собственности у владельца в отношении имущества (вещи). Важно так же определить корыстный мотив деяния, который, в случае с употреблением в пищу, становится очевиден.
На самом деле, это просто понять, если вместо копеечных чипсов, взять для примера - кило чёрной икры и бутылку коллекционного вина, например. Как думаешь, злодею въебут 158 или 167 УК? Конечно 158. Потому что 167 подразумевает, что имущество осталось у владельца, но полностью или частично утратило свои первоначальные свойства. Ну, это кроме прочих отличий.
Видишь ли, магазин еще должен доказать суду, что (например) чувак, который прямо на кассе ложкой жрал красную икру из банки и запивал его hennessy xo из горла имел умысел безвозмездного изъятия икры и коньяка. Боюсь, это будет проблематично, т.к. обвиняемый явно выражал, стоя в очереди кассы, намерение изъятое возместить имеющимися у него дензнаками. В общем, ни намерение безвозмездного изъятия, ни корысть притянуть с хорошим адвокатом не получится. Поэтому максимум порча имущества (а что, 3/4 банки икры и полбутылки коньяка на момент конфликта еще были в наличии )
да я думаю не в чипсах дело а в манере общения, наверняка "покупатель" общался с охранником как с холдеем за что и опиздюлился
это конечно подобные меры не оправдавает а лишь объясняет ту жестокость с которой пиздили данного покупателя все выше написанное сиключительно из жизненного опыта, я там не был а только предположил потому что за чипсы слишком жестоко
То есть если не покажется что охрана мне хамит я могу начать их ебашить ?
конечно! а если тебе покажется что ленин гриб то можешь ебашить всех!
Такую агрессию может спровоциоровать только хамство, наглое хамство небудет никто за пачку чипсов так пиздить, ему сделали скорее всего замечание (и правильно сделали) оплати потом жри, а он скорее всего нахуй послал за что и отхватывает на видео, а если бы вежливо сказал что на кассе оплатит то и не было бы такого
Для любого действия есть разумно-достаточное противодействие. И закон чётко определяет разумную достаточность почти всегда (кроме необходимой обороны, на мой взгляд). В описаном тобой случае, когда посетитель жрёт и шлёт нахуй, они имели и право и возможность задержать его, до приезда полиции и заебать его, как Пол Пот Камбоджию, путём доведения до конца, как минимум, административного дела. Которое, при грамотном подходе, легко могло для него окончится арестом на недельку. Охранники же, ввиду полнейшей дремучести и неграмотности помноженной на гипертрофированное ЧСВ (обычно чем тупее персонаж, тем он больше о себе думает), решили, что отпиздить его будет лучше. А потом ещё и бабло отобрали. Ну, тут, как говорится, за что боролись...
Никогда не понимал таких, что прям вот совсем невтерпеж, чтобы немного потерпеть и съесть/выпить за кассой?
Если только зашёл в магаз и впереди у тебя около часа путешествий между прилавками и ребёнок захотел пить:
Вариант 1. Нужно взять бутылку отстоять очередь в кассу, оплатить, напоить ребёнка, запереть бутылку в камеру хранения, вернуться в торговый зал, найти свою коляску и продолжить покупку. Вариант 2. Сказать ребёнку: потерпишь, не маленький. (Правильно, пусть страдает. Ишь распустились.)
Можно я лучше просто дам ему хлебнуть пару глотков и дальше буду просто заниматься покупками?
С фига ли это хищение, т.е. противоправное безвозмездное изъятие, если ты всё это на кассе оплачиваешь? Состава нет хищения, если товар оплачен. Ну, нарушил ты целостность упаковки, слопал, на кассе оплатил. Где хищение?
До момента оплаты - это хищение.
Строго говоря, это не хищение, а порча собственности.
Порча, это если открыл и бросил на полке, а если ходишь - жрёшь, уже хищение.
Видишь ли, вскрытие упаковки (да и то смотря какая упаковка, просто коробку открыть и внутрь заглянуть, если упаковка от этого не теряет товарный вид и не нарушаются какие-то пломбы - не проблема) и даже употребление товара - это пока только нарушение товарного вида, не более. Хищение можно вменять только после того, как посетитель выходит из магазина, не оплатив товар. До этого волшебное словосочетание "Но я же заплачу на кассе" автоматически снимает обвинение, т.к. еще не наступило необходимое условие "безвозмездное изъятие" + презумпция невиновности. А вот порча чужой собственности уже налицо.
Видишь ли, посетитель, будучи в магазине, не приобретает никаких дополнительных прав в отношении находящегося внутри имущества, кроме предусмотренных законодательством и договорами. И нужно просто правильно квалифицировать каждое отдельное взятое деяние. В сабжевом случае мы говорим о том, что человек СЪЕЛ имущество (чипсы), не заплатив за них. Т.е. имущество безвозвратно утрачено собственником посредством тайных умышленных виновных действий посетителя. Тут важно не нахождение предмета в пространстве (внутри зала или во вне), а прекращение права собственности у владельца в отношении имущества (вещи). Важно так же определить корыстный мотив деяния, который, в случае с употреблением в пищу, становится очевиден.
На самом деле, это просто понять, если вместо копеечных чипсов, взять для примера - кило чёрной икры и бутылку коллекционного вина, например. Как думаешь, злодею въебут 158 или 167 УК? Конечно 158. Потому что 167 подразумевает, что имущество осталось у владельца, но полностью или частично утратило свои первоначальные свойства. Ну, это кроме прочих отличий.
Видишь ли, магазин еще должен доказать суду, что (например) чувак, который прямо на кассе ложкой жрал красную икру из банки и запивал его hennessy xo из горла имел умысел безвозмездного изъятия икры и коньяка. Боюсь, это будет проблематично, т.к. обвиняемый явно выражал, стоя в очереди кассы, намерение изъятое возместить имеющимися у него дензнаками. В общем, ни намерение безвозмездного изъятия, ни корысть притянуть с хорошим адвокатом не получится. Поэтому максимум порча имущества (а что, 3/4 банки икры и полбутылки коньяка на момент конфликта еще были в наличии )
Я тебе из практики вещаю: сожрёшь больше, чем на административку - возбудятся по 158. Естественно, в реальном мире, сначала попросят оплатить, потому что это быстрее и целесообразнее. Насчёт полбанки и 3/4 бутылки - это уже про свойства вещей, и т.д. а мне лениво уже))
Кстати, могу подсказать, как невозбранно жрать в магазине, не боясь стать правонарушителем.
Никогда не понимал таких, что прям вот совсем невтерпеж, чтобы немного потерпеть и съесть/выпить за кассой?
Если только зашёл в магаз и впереди у тебя около часа путешествий между прилавками и ребёнок захотел пить:
Вариант 1. Нужно взять бутылку отстоять очередь в кассу, оплатить, напоить ребёнка, запереть бутылку в камеру хранения, вернуться в торговый зал, найти свою коляску и продолжить покупку. Вариант 2. Сказать ребёнку: потерпишь, не маленький. (Правильно, пусть страдает. Ишь распустились.)
Можно я лучше просто дам ему хлебнуть пару глотков и дальше буду просто заниматься покупками?
Можно, обычно не ругаются, но надо понимать, что по факту это противоправные действия, а не "так и надо"
А то есть люди, у которых это в порядке вещей и без маленьких детей, заходят и давай жрать-пить, что не приколочено, а на кассу потом с одними упаковками пиздуют. Типа - раз никто не возмущается, значит так и надо делать. Для начала - это по-свински и по-быдляцки выглядит для нормальных людей
Это сообщение отредактировал TraderFX - 28 мая 2018 в 17:25
Для непонятливых, на пальцах: Магазин предлагает Вам купить бутылку воды за 30 рублей - это оферта. Вы увидели бутылку воды, цена которой Вас устроила, т.е. Вы готовы обменять свои кровно заработанные 30 рублей на эту бутылку воды, и Вы взяли эту бутылку воды в руки, тем самым приняв условия договора и согласившись на условия продавца - это акцепта.
это не акцепта ))) акцепта - это оплата
кака ище така акцепта???? акцепт етить его есть, акцепты нет... оплата и поучение чека есть конклюдентные действия, свидетельствующие о совершении сделки...
Я тебе из практики вещаю: сожрёшь больше, чем на административку - возбудятся по 158.
Кстати, могу подсказать, как невозбранно жрать в магазине, не боясь стать правонарушителем.
1) Ну не всегда же практика совпадает с теорией. Судьи тоже человеки (а не непогрешимые полубоги), у них могут быть свои резоны вместо одной статьи вменять другую (привычка, удобство, желание выбрать статью посуровее, хз что еще). 2) Давай, интересно.
За такой проступок меня убить должны, в Ленте частенько минералку попиваю недоходя до кассы. А по факту долбоебы на лицо, самоутвердились себе на срок, если дойдёт дело до конца, то будут свои уже сухари сушить)
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Если честно, самого раздражают "покупатели", которые ещё не дойдя до кассы, уже распотрошили чипсы, печеньки, открыли пивас или воду... Сначала оплатите покупку, потом хоть в задницу себе запихивайте, а до тех пор, пока в кассу не поступили деньги за товар - это собственность магазина.
Что за ЧОП такой? Интересный у них подход к найму персонала.
Какой подбор? Кто почти за бесплатно, вахтой работать будет того и берут Едет быдлота, которая ни чего делать, кроме как бухать не может и даже в родном колхозе не нужна. Результат на видео.
Может он до этого магазин обносил и тут попался.... видео как его из зала забирали, тогда еще можно, а так, может и за дело огребал...
Это сообщение отредактировал ОсатаневшийЛ - 28 мая 2018 в 18:13
да я думаю не в чипсах дело а в манере общения, наверняка "покупатель" общался с охранником как с холдеем за что и опиздюлился
это конечно подобные меры не оправдавает а лишь объясняет ту жестокость с которой пиздили данного покупателя все выше написанное сиключительно из жизненного опыта, я там не был а только предположил потому что за чипсы слишком жестоко
То есть если не покажется что охрана мне хамит я могу начать их ебашить ?
конечно! а если тебе покажется что ленин гриб то можешь ебашить всех!
Такую агрессию может спровоциоровать только хамство, наглое хамство небудет никто за пачку чипсов так пиздить, ему сделали скорее всего замечание (и правильно сделали) оплати потом жри, а он скорее всего нахуй послал за что и отхватывает на видео, а если бы вежливо сказал что на кассе оплатит то и не было бы такого
Для любого действия есть разумно-достаточное противодействие. И закон чётко определяет разумную достаточность почти всегда (кроме необходимой обороны, на мой взгляд). В описаном тобой случае, когда посетитель жрёт и шлёт нахуй, они имели и право и возможность задержать его, до приезда полиции и заебать его, как Пол Пот Камбоджию, путём доведения до конца, как минимум, административного дела. Которое, при грамотном подходе, легко могло для него окончится арестом на недельку. Охранники же, ввиду полнейшей дремучести и неграмотности помноженной на гипертрофированное ЧСВ (обычно чем тупее персонаж, тем он больше о себе думает), решили, что отпиздить его будет лучше. А потом ещё и бабло отобрали. Ну, тут, как говорится, за что боролись...
а я не оправдываю эти действия против покупателя, я говорю о причине таких действий, не за чипсы а за длинный язык я тоже хотел бы чтобы этого охранника привлекли за побои, но если бы покупатель общался с охранником как с равным а не как господин с халдеем то никакого мордобоя бы не было
Это сообщение отредактировал BuDilNick - 28 мая 2018 в 18:25
да я думаю не в чипсах дело а в манере общения, наверняка "покупатель" общался с охранником как с холдеем за что и опиздюлился
это конечно подобные меры не оправдавает а лишь объясняет ту жестокость с которой пиздили данного покупателя все выше написанное сиключительно из жизненного опыта, я там не был а только предположил потому что за чипсы слишком жестоко
То есть если не покажется что охрана мне хамит я могу начать их ебашить ?
конечно! а если тебе покажется что ленин гриб то можешь ебашить всех!
Такую агрессию может спровоциоровать только хамство, наглое хамство небудет никто за пачку чипсов так пиздить, ему сделали скорее всего замечание (и правильно сделали) оплати потом жри, а он скорее всего нахуй послал за что и отхватывает на видео, а если бы вежливо сказал что на кассе оплатит то и не было бы такого
Для любого действия есть разумно-достаточное противодействие. И закон чётко определяет разумную достаточность почти всегда (кроме необходимой обороны, на мой взгляд). В описаном тобой случае, когда посетитель жрёт и шлёт нахуй, они имели и право и возможность задержать его, до приезда полиции и заебать его, как Пол Пот Камбоджию, путём доведения до конца, как минимум, административного дела. Которое, при грамотном подходе, легко могло для него окончится арестом на недельку. Охранники же, ввиду полнейшей дремучести и неграмотности помноженной на гипертрофированное ЧСВ (обычно чем тупее персонаж, тем он больше о себе думает), решили, что отпиздить его будет лучше. А потом ещё и бабло отобрали. Ну, тут, как говорится, за что боролись...
а я не оправдываю эти действия против покупателя, я говорю о причине таких действий, не за чипсы а за долинный язык я тоже хотел бы чтобы этого охранника привлекли за побои, но если бы покупатель общался с охранником как с равным а не как господин с халдеем то никакого мордобоя бы не было
Статья 162. Разбой. 2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.... ps. бывайте ихтиандры хуевы
да я думаю не в чипсах дело а в манере общения, наверняка "покупатель" общался с охранником как с холдеем за что и опиздюлился
это конечно подобные меры не оправдавает а лишь объясняет ту жестокость с которой пиздили данного покупателя все выше написанное сиключительно из жизненного опыта, я там не был а только предположил потому что за чипсы слишком жестоко
То есть если не покажется что охрана мне хамит я могу начать их ебашить ?
конечно! а если тебе покажется что ленин гриб то можешь ебашить всех!
Такую агрессию может спровоциоровать только хамство, наглое хамство небудет никто за пачку чипсов так пиздить, ему сделали скорее всего замечание (и правильно сделали) оплати потом жри, а он скорее всего нахуй послал за что и отхватывает на видео, а если бы вежливо сказал что на кассе оплатит то и не было бы такого
Для любого действия есть разумно-достаточное противодействие. И закон чётко определяет разумную достаточность почти всегда (кроме необходимой обороны, на мой взгляд). В описаном тобой случае, когда посетитель жрёт и шлёт нахуй, они имели и право и возможность задержать его, до приезда полиции и заебать его, как Пол Пот Камбоджию, путём доведения до конца, как минимум, административного дела. Которое, при грамотном подходе, легко могло для него окончится арестом на недельку. Охранники же, ввиду полнейшей дремучести и неграмотности помноженной на гипертрофированное ЧСВ (обычно чем тупее персонаж, тем он больше о себе думает), решили, что отпиздить его будет лучше. А потом ещё и бабло отобрали. Ну, тут, как говорится, за что боролись...
а я не оправдываю эти действия против покупателя, я говорю о причине таких действий, не за чипсы а за долинный язык я тоже хотел бы чтобы этого охранника привлекли за побои, но если бы покупатель общался с охранником как с равным а не как господин с халдеем то никакого мордобоя бы не было
Вот тебе то откуда это известно?
я предполагаю, почитай внимательней я в первом комменте написал все эти мордобои из за хамства возникают, не станет человек так пиздить из за пачки чипсов
echo3d, ну уж если до всего докапываться, то ты вначале докажи наличие корыстного умысла и что это хищение. Если он скажет "Я бы оплатил на кассе", то все, умысла нет и хрен ты докажешь что он был.
Он так может сказать, если спрятал закрытую пачку чипсов в рюкзак, а охрана зажопила, например, по камерам и приняла его в зале, в этом случае - да, действительно, сложно доказать умысел. А если он их жрёт, то умысел очевиден: похитил с целью употребления в пищу, что и сделал.
Вы, наверное, не понимаете смысл корыстного умысла. Если человек ест чипсы и знает, что он не заплатит за них, то ЭТО корыстный умысел. Т.е. он на халяву ест не собираясь это никак возмещать. Корысть тут - извлечение пользы, путем съедания чипсов. Если он их ест, зная что придя к кассе он за них заплатит, то тут нет корыстного умыла, т.к. он за это заплатит и это не является хищением по определению. Тут нет корысти, т.к. он заплатит за это.
И вот именно эту разницу ты никак не сможешь доказать, пока он не выйдет из магазина
Это сообщение отредактировал DMчик - 28 мая 2018 в 18:42
Такой петух смешной и жалкий с эффектом широкой спины, хотя масса есть, спору нет. И бить не умеет, иначе с одного двух ударов выключил бы и всех делов, хоть за что выключать то? И крыльями ходит машет не переставая. Ну про то что лежачего рубит тут даже и говорить не чего - мразь. Я бы зарубился с ним.
Никогда не понимал таких, что прям вот совсем невтерпеж, чтобы немного потерпеть и съесть/выпить за кассой?
Если только зашёл в магаз и впереди у тебя около часа путешествий между прилавками и ребёнок захотел пить:
Вариант 1. Нужно взять бутылку отстоять очередь в кассу, оплатить, напоить ребёнка, запереть бутылку в камеру хранения, вернуться в торговый зал, найти свою коляску и продолжить покупку. Вариант 2. Сказать ребёнку: потерпишь, не маленький. (Правильно, пусть страдает. Ишь распустились.)
Можно я лучше просто дам ему хлебнуть пару глотков и дальше буду просто заниматься покупками?
А если ребенок покакать захочет, то можно сходить на газетку на полу магазина? Что ему терпеть что ли или выходить в туалет, а потом возвращаться.
У меня корешь есть, он очень импульсивный человек, да ещё и рукопашник.
Открыл пиво на кассе и начал пить, ему охранники типа
-А ТЫ НЕ ОХУЕЛ?
-А я что, ворую? Я на кассе стою, ща всё оплачу, и грубить не надо.
Ну кароч слово за слово, хуем по столу, драка началась, а Михон (Друг мой) им наебашил, они ментов вызвали, он и ментам наебашил
Посадили кореша моего, вот он недавно вышел. Тоже дурачок себя не контролирует.
Как про меня рассказал ,тот ещё дурень когда не в настроении.
С женой бывает едем в магазин, она - так, я вижу ты на взводе, давай сегодня ни кого не бьём. Хотя объективности ради, я ни когда не пристаю и не нарываюсь первым, мне и зала за глаза хватает, но по мелочам взрываюсь сразу, ну например мы стоим на кассе хрен знает сколько, жарко уже, надоело, хоть телегу бросай, а тут подваливает мудло и борзым тоном просит ему продать сигарет без очереди. Дальше два варианта, либо мудло свалит в конец очереди, что обычно и бывает, либо курить недельку не будет, сложно курить когда ебло не открывается.
Да мне пох на его зависимость. Это же не мама с ребёнком подошла и просит йогурт пробить, а то малой есть хочет.
Украл, выпил, в тюрьму! Романтика! • На сайте 12 лет
4
Цитата (alkono @ 28.05.2018 - 13:16)
Этим видео уже заинтересовались правоохранительные органы? Блин я как то пиво разливное пил у себя из тележки - пива хотелось,подлечиться, но потом все честно оплатил.
Я как то летом оплачивал пустую бутылку воды, пока по магазину ходили, выпил ее. В Пятерочке так недавно булочку съел, которые они пекут, на кассе штрих код дал, продавец даже глазом не повела, пикнула, взяла деньги и все. Я честно был готов к тому, что придется объяснить, что это, но нет, видимо я не первый.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)
Кто почти за бесплатно, вахтой работать будет того и берут Едет быдлота, которая ни чего делать, кроме как бухать не может и даже в родном колхозе не нужна. Результат на видео.
,тот ещё дурень когда не в настроении.
yaplakal.com