Его последняя речь. Через полгода Он умрет... А через 65 лет мы, оглянувшись вокруг, поймем всю истинность сказанных Им слов

Еще раз , тезисно то с чего начался разговор и то о чем я пишу в каждом сообщении. Учитесь Читать! а не подводить искаженные факты под свою деформированную логику.
Го-во Сталина или не Сталина - разберитесь в управлении. Выучите определение коммунизма и капитализма, разберитесь что такое социализм, и только после этого будем дискутировать на равных.

Систему развалили - см академиков.

какие такие оправдания? Есть объективные причины, которые взращивались в СССР троцкистами, также есть объективные причины из вне на уровне глобальной политики. Не хотите читать, см. пункт выше.

СССР вело политику реакции, что касается военной гонки. И что значит "похер" на козни, любые действия США имели свои последствия в соц. лагере, мне приходиться разжевывать обычные истины.

Косвенно? поддержка доллара это косвенно? Поддержка ФРС это косвено? Диалог с Троцкситами во власти это косвенно? Создание НАТО это косвено? Лунный заговор это косвено? Холодная война - это косвено? Хиросима и Нагасаки - косвено? Разоружение при Брежневе это косвенно?Читайте - еще раз, и изучайте вопросы внешнего управления. Книга Перкинса первая для новичков, ее хотя бы осильте.

Вы хотите чтобы я расписывал ТТХ с анализом в этой ветке?

Сами же ответили ниже

Ну вот тут хотя бы почитайте, поверхностно, но достаточно понятно
БУРАН

Он был готов и был произведен полет, в чем противоречие? Это ведь не теория на бумаге, Буран был готов к решению задач - но перестройка и развал сделали свое дело.

и тут ваш же ответ

Брежнев прогнулся)? какая логика в этих поступках власти? То что нет денег, это отговорка, то что нет ракет - это аргумент, но кто все это сделал? - Брежнев. для чего? Разберитесь. Есть Договор основной задачей которого является разгрузка и снижение нагрузки на военные бюджеты стран конфликта, а в итоге США нарушает договоренность, и при этом снижает эффективность оборонительного комплекса СССР с возможностью выдохнуть, т.к. на момент подписания СССР имел преимущество на военном приоритете. Это только один из примеров предательства партократии и договоренность с США по примеру лунной программы. США не успевал и не справлялся, приходилось идти на договоренности другого уровня, что получил СССР от распила "Акул" нужно почитать, это информация может быть закрыта, пример лунной программы.

Совковая бюрократия была из-за внутренних проблем руководителей которые вели торг, а не занимались развитием страны. Космическая гонка и стратегическое вооружение везде один и те же препятствия, когда нужно США показать что мы сильнее, открывали возможности, как только США готов давать свои "печеньки" распиливали лодки. Я не отрицал совковую бюрократию - никогда, но это не система Социализма при Сталине, это система троцкизма и прогиб под мировой капитал. То о чем я пишу - СССР системно не развалился, его постепенно деформировали, искажали идеи Сталина и безусловно поспособствовали кризисам, но они не были определяющими и это не победа капитализма как системы, это победа корпораций над партократией, которая приняла свою мимикрирующую форму после смерти Сталина.

См. сообщение выше, уже объяснял про госу-во Сталина и не Сталина одному фЕлософу
Диктатура

О чем думать? о том, что вы завтра перестанете существовать, а значит мне нет смысла развивать свою оборонку? ....логика в чем) Я думаю мне не стоит учится, я думаю мне не стоит развиваться потому, что завтра я могу перестать существовать.

СССР давал людям образование, медицину, реализовывал программы по расселению. Безусловно был системная ошибка Хрущева, из серии построить коммунизм, значит всем почуть- чуть, но это искажение основной идеи Сталина

Спросите на селе или у среднего работника про мотивацию и перспективы. Проблема перспектив была в первую очередь у интеллигенции, которая не знала куда вкладывать заработанные деньги, у многих других таких проблем не было, ибо ценности были другими.

МММ и СССР это искажение вообще всего, такая аналогия только и говорит об ущербности понимания. Референдум и танки в 90-е, кучка "несогласных" с молчаливого согласия партии под угрозой расправы развалила СССР, не говорите про народ. Ельцин и КО подписали незаконные соглашения в беловешской пуще, это не революция масс, а гос. переворот.

Не нормально, я обвинял людей? кто обвиняет людей? Это времена перестройки. Те кто ее проводил не мои любимые партийцы, у меня вообще после Сталина нет Уважаемых партийцев.

Иными словами когда блок НАТО навязывает гонку вооружений, то вы понимая угрозу своей безопасности достаете белый флаг , снимаете, штаны и ждете демократического пинка? Вы ведь обычный подпендосник при такой постановке вопроса, а если так, тоя общаюсь с тем кто просто отрабатывает сценарий, блого будет полезно для тех кто хочет разобраться и не пропадет даром. Не было никакой ноши "не по себе" была объективная необходимость, а упоротое восприятие, что СССР был развален не подъемной ношей военпрома - это самообман, читайте. К сожалению вы своим спамом засоряете эфир, и ничего из вышесказанного не опровергли, а ссылки на источники остались без внимания.

Данные лодки сделали самое важное, показали США угрозу и преимущество СССР, с ними невозможно было бороться. А после Брежнев и торг (с торможением развития и проблемами), а после оттепель и перестройка, все логично с точки зрения уничтожения СССР партократией изнутри в сговорах с США. Это не прямой слив, это системное отсутствие целей. См. Лунную программу. СССР все тянуло и могло противостоять на равных, но внутренне руководство ставило другие задачи.

Это сообщение отредактировал droli - 3.10.2017 - 14:25

Очередная дешевенькая и предвзятая статика.

США хотели воплотить идею снижения цены выводимой полезной нагрузки. Нельзя сказать, что это им удалось, но по крайней мере, инженерная мысль работала.
А СССР, как всегда , хотел скопировать Спейс шаттл полностью, но не получилось. Т.е. Энергия-Буран это не продукт умственной деятельности, а суррогат из-за нехватки возможностей. Тупо сделали челнок, выводимый на орбиту ракетой, который не имел практического смысла. Такой, куда более просто вариант, могли сделать и США, если бы он имел смысл, но выбрали вариант с многоразовыми маршевыми двигателями и внешним топливным баком.

"Первоначальный вариант ОС-120, появившийся в 1975 году в томе 1Б «Технические предложения» «Комплексной ракетно-космической программы», был практически полной копией американского спейс шаттла — в хвостовой части корабля размещались три маршевых кислородно-водородных двигателя." вики

Это сообщение отредактировал kit25 - 3.10.2017 - 23:28

«Во время первого опытного тестового полета "Бурана" корабль был выведен в космос, вышел на орбиту, а затем самостоятельно в автоматическом режиме сел, как обычный самолет на взлетно-посадочную полосу. О таком корабле Американцы не могли, конечно, и мечтать.»


Скажите честно, вы гуманитарий? Как можно принимать всерьез этот бред душевнобольного?
Вы серьезно считает, что США не смогли бы реализовать автопилот, если даже СССР смог на своих ламповых микросхемах? Да он даже был реализован на большей части траектории спуска, только перед ВПП космонавт брал управление, видимо такое техническое решение их устраивало.


В 1947 году самолёт C-54 ВВС США совершил трансатлантический перелёт полностью под управлением автопилота (включая взлёт и посадку).
Опять проклятые капиталисты коммунистам спаться спокойно не дают.

В 1957 году были впервые проведены экспериментальные автоматические посадки самолета F3D Skyknight на авианосец USS Antietam -- в общей сложности пятьдесят посадок при различных погодные условия. А с 1965 года начались рутинные автоматические посадки самолетов Hawker Siddeley HS 121 Trident, которые эксплуатировались авиакомпанией British European Airways.

Это сообщение отредактировал kit25 - 4.10.2017 - 00:05

Друг видео просит. Есть такое? Он про 47,57,65 года.или есть только буквы?

Это сообщение отредактировал slesarim - 4.10.2017 - 00:25

А что вам даст видео, там все равно пилот сидел…
Про 47 и 57 может и преувеличили американцы, но разработки велись в этом направлении однозначно, а про 1965 и Hawker Siddeley Trident информации полно.

А сажать Бурна с экипажем чисто на автопилоте, тоже никто бы не стал.
Буран для современных коммунистов, это такой лакомый кусочек, без проигрышный вариант ))) , можно приписывать ему всевозможные достоинства, ведь обратного не доказать, ибо это всего лишь прототип, который только совершил испытательный полет, даже экипаж побоялись сажать…


Это сообщение отредактировал kit25 - 4.10.2017 - 01:24

Вы дайте свои источники, будьте так любезны. Ниже более тезисный взгляд:

В начале хотел, после все равно изменили и улучшили. Это ведь противостояние, где-то мы впереди, где-то США на определенном этапе.

Совсем не имел? Он же "копия" с ваших слов челнока США, это означает, что и у США челнок не имел смысла))) Самому не смешно?) Какой смысл был у американского челнока "Лучшего" чем буран по вашему?

Комплекс "спейс-шаттл", состоявший из ракетного топливного бака и двух твёрдотопливных ускорителей, не мог быть использован для вывода на орбиту никаких иных космических аппаратов, кроме "челноков", которые, к тому же, не имели возможности несколько раз заходить на посадку, так как могли садиться только с выключенными двигателями.
Наша же идея была в другом:
Буран мог находиться на орбите вдвое дольше американского "челнока": 30 суток против 15-ти, брать на борт 30 тонн груза (шаттл — 24 тонны) и 10 членов экипажа (7 астронавтов). Обратная загрузка 20 тонн против 14, Подготовка к запуску на Байконуре занимала всего 15 суток (против месяца предстартовых операций для шаттла на мысе Канаверал).
Советская же схема с применением сверхтяжёлой ракеты-носителя "Энергия" изначально создавалась универсальной. Она позволяла осуществлять вывод на орбиту любых космических кораблей и грузов массой до 100 тонн, а корабль "Буран" мог задействовать собственные двигатели управления во время снижения и посадки в автоматическом режиме.
Наш орбитальный самолёт был рассчитан на 100 полётов, твёрдотопливный ускоритель — на 20, основные двигатели — на 66 полётов. Одноразовым элементом в советской системе был только подвесной топливный бак.
Ну и по мелочи:
После первого полёта "Бурана" из 38 тысяч 800 уникальных теплозащитных плиток было потеряно всего восемь. Для сравнения, после первого полета американского "шаттла" из 24 тысяч 192 плиток и 3 тысяч 254 гибких матов изоляции потребовалась замена более ста теплозащитных элементов.

Логично сравнивать итог, а не изначально. Это первое а второе, никто не отрицал об копировании - это даже ставилось в задачу, но итог то [b]лучше и имел больше возможностей.

Я вижу результат, и не считаю это кардинальным преимуществом, Шаттл действительно проводил основную часть полета в автоматическом режиме, но в итоге отказались от полного автомата по каким причинам? Их устраивало, нас нет. Думаю у нас была заложена задача беспилотного полета в приоритете, с возможностью вести спасательные операции, тогда это имело бы смысл. Почему Штаты не реализовали этого - не знаю.

Почему бы нет? Чем не логична сама идея не рисковать людьми и использовать Буран когда нужно для военных, транспортных или других задач.

Ему ничего не приписывают, только про беспилотный режим могут преувеличивать, но ведь факт остается фактом, США не сделали, значит это и есть преимущество. ТТХ я описал выше, до сих пор не лучше?)

Прототип это то в разработке, Буран прошел испытание и был готов к запуску в серию, так что не пишите глупости.
И что в итоге?
Спустились на сравнения ТТХ космических кораблей, как единственную возможность доказать правоту своих тезисов, увели в сторону от основных вопросов про Сталина и Социализм, не смогли убедить что Капитализм победил, даже в проигрышные времена перестройки на примере Бурана, а все мои сообщения остались без комментариев. Несколько раз переходили на личности с комментариями типа "гуманитарий" и "вы бы отдали свои деньги на коммунизм", а в итоге в ветке полезная информация в комментариях закрыта спамом сомнительного содержания. Коммунизм не вернется не прореживайте, и сомневаюсь что в этой ветке есть коммунисты, но историю и людей нужно знать, так что учите историю и знайте таких великих людей как Сталин. Успехов!

Это сообщение отредактировал droli - 4.10.2017 - 11:56

Все отельное ходьба по кругу. Вы говорите, что вам не по вкусу все партийцы после Сталин, значит согласны, что после Сталина СССР стал загнивать и развалился. Но еще вы утверждает, что СССР развалили какие-то мифические фей… Если его развалил те самые партийцы после Сталина, то они тоже часть системы, значит развалилась именно система. Невозможно развалить то, что развалить невозможно – например капитализм, ибо это естественный процесс, также как и эволюция. А коммунизм может существовать только в фантазиях, либо при жесточайшей диктаторе, как сейчас в КНДР или как было при Сталине… Есть еще третий вариант – это кибуцы, туда добровольно идет небольшой процент людей с определенным складом психики, это тот процент который был бы рад Сталину, а остальных пришлось бы загонять насильно.

На личности переходили только вы, а теперь стыдно видимо стало за советское воспитание , что пытаетесь притянуть сюда даже юмор.

Это сообщение отредактировал kit25 - 4.10.2017 - 12:32

Не утруждайтесь, возможности Бурана итак очевидны, но это не имеет смысла, если это слишком дорого. Нет и не было задач в космосе, чтобы оправдать затраты и риски при использовании столь технически сложного аппарата. На шаттлах хотя бы попытались уменьшить расходы, а СССР тупо сделал очередного показушного и бесполезного мастодонта.

Причем шаттлы были спроектированы изначально для использования маршевых двигателей, а СССР полностью скопировал планер, но изменил схему полета, из-за нехватки технических ресурсов сделать полную копию, это уже говорит о его несовершенстве. Объект изначально должен проектироваться для определенных задач (надеюсь хоть это не будете отрицать), это все равно, что взять планер Боинг 747 и переделать его под ДВЗ с пропеллерами.

Вы еще заплачет, бедненький СССР обидели загнивающие капиталисты… жаловаться в политике - дурной тон, вот СССР и развалился, ибо не смог ничего противопоставить, хотя сами коммунисты говорят, что территория СССР позволяла государству быть полностью автономным, от внешних раздражителей. Еще и умудрялись помогать строить коммунизм всем и вся, вот ноги и подкосились, а теперь ищите виноватых Лунная программа, Троцкситы…

Это сообщение отредактировал kit25 - 4.10.2017 - 12:56

Такое же дикое поведение людей было бы на любой стадии коммунизма от Сталина и до развала, при диктатуре Сталин еще и больший ажиотаж вызвало бы что-то новое и необычно. Ибо коммунисты боялись обделаться перед внешним рынком и закрывались от него наглухо, но и открывать его, понятно дело, тоже было нельзя, ибо тот весь хлам, который промышленность СССР выпускала для гражданского рынка, моментально стал бы никому не нужен, соответственно моментально и экономика села бы в лужу.

Это сообщение отредактировал kit25 - 4.10.2017 - 13:46

Так лучше или нет?) затраты были колоссальные и там и там, я думаю если бы США не добил СССР в 90-е то про программы НАСА говорили б тоже самое что и про программу Буран.) Только в нашем случае была хоть Универсальность носителя и комплекс. Да и вообще странная у вас логика) Приводил пример расходов на оборонку в США которые в разы больше. Почему там не Гигантизм)? и нецелесообразность?) А у нас коммунисты-вредители, тратят деньги впустую) подмена понятий уважаемый.

почему несовершенство? Почему не просто другая схема, или вы будете отрицать, что планер США был опаснее с невозможностью второго захода на посадку?)

Так сравните задачи) Какие из задач США он не мог выполнять? Энергия дороже? так она и безопаснее, что и показала практика. Летать на петардах мягко говоря... ну вы знаете. По данному сравнению я считаю, что это уже был инерционный процесс, и не уверен ни в целесообразности Шатла США, ни в нашем Буране, особенно после того как все остановилось и там и здесь. У нас то понятно, а там?

Не хотите учить и читать - ваша право, мои попытки объяснить сложность процессов слишком тяжелы для вас) Опровергните хоть что-то) уже не раз писал, не согласны - опровергните) Вы же пытаетесь ничтожные обрывки своей информации вписать в глобальные процессы, иронизируя про колоссов и про гигантизм.

Я всегда про это говорил и всегда разделял гос-во Сталина и гос-во После Сталина) Но СССР в 90-е подвели к серьезному кризису, но он не развалился из-за социального фактора (низов), ну прочтите про беловешскую Пущу и парламент в 90-е и про танки, это был гос. переворот. Фурсова послушайте. И еще один момент Троцкизм у власти после смерти сталина, Троцкизм разрушает систему власти с 1953 года до 1991, как вам устойчивость системы Сталина на протяжении 40 лет?

Про феи я не говорил) феи это слишком сложно)) Я говорил про реформы Троцкистого толка, которые подвели к кризисам, но не стали определяющими.

Какая система?) См. прошлой сообщение с ссылкой на фЕлософа) Еще раз внимательно - по буквам - в СССР идеи социализма с коммунизмом искажали и деформировали руководители СССР после Сталинской эпохи, ведя торг и встраиваясь в глобальную систему корпораций. СССР развивался и работал по инерции с множеством достижений и также с определенными ошибками и кризисами, но они не были определяющими для развала в 90-е.

Да ладно!)) Эволюция!!? Скажите это Югославии, Ираку, Сирии, Региональной России в 90-е)) Эволюция) А сейчас на чем держится капитализм))????, конечно его не возможно развалить, но он может развалить все) см сообщения выше, надстройка для эксплуататорского класса, когда не кого будет эксплуатировать увидите как это коснется вас) Откуда все мировые кризисы??? откройте глаза) Та страна у кого сила тот и эксплуатирует - весь США на этом построен, неужели вы не видите суть капитализма? Это система которая довела нынешнее состояние финансов до кризиса глобального уровня. Какой долг у США? Флот вот что сейчас держит США на плаву. Трампа уже ввели, чтобы он перестраивал штаты, глобальные корпорации понимают, что так дальше нельзя - вот вам и благо капитализма) ну хорошо давайте проще, мировой капитализм "победил" социализм в 90-е, откуда в мире войны и все кризисы? после го победы, откуда Югославия, Ирак, Сирия и т.д. Еще раз, первые демократические выборы - Сталин, права женщин - Сталин, Образование для всех - Сталин. Капитализм был и в царские времена, почему не было вышеописанных реформ в капиталистических странах того же исторического периода?)) Эволюция, чтоб ее, мешала)??

См. Диктатура Сталина, надоело писать одно и тоже.

Стыдится мне не за что, я предположил про подпендосника (а не утверждал), а вы с этим согласились. Я уважаю свою историю, историю страны в которой я живу и которая была до этого, и не уважаю тех кто не разбирается в ней и не пытается, коим к сожалению вы и относитесь. Удивляет другое, разговаривая на русском языке, получая образование в России, как можно обливать грязью часть своей истории? Иронизировать про коллос, иронизировать про Совок, и при этом радоваться тому, что штаты и капитализм могли себе позволить расходы на военпром большие чем СССР, и СССР не должен был втягиваться в гонку, если вы не принимаете и не уважаете СССР, значит вы отрицаете достижения этого периода, а значит и страны в целом, это объясняет ваши пендостанские восхваления, а значит и не уважения к Русской цивилизации - вывод - русофоб (хочется верить, что не все так плохо). Нужно разбирать и критиковать СССР за реальные дела, а не просто брать либеральный западный штамп и мазать им все подряд, и Сталина и "Акулы" и Троцкизм...и Макдональдс. все в одно - так нельзя.

Кто плачет)) я привел пример Фей) они ж для вас неведомые

эх...да не мог ничего противопоставить , потому его уничтожали 40 лет всем миром) почему 40 лет? нет больше, до ВОВ, будем гооврит с 30 - х годов. С предателями внутри страны), вопрос к партийцам, см. выше.

Да Хрущев был не прав во внешней политике, я не ищу виноватых, я лишь обозначаю ошибки руководства в взаимосвязях, вы не знаете что такое Троцкизм и коммунизм) как можно с вами вести беседу)? - никак, пока не прочтете книги.

Экономика бы не села в лужу, закрытие рынка было в первую очередь идеологическим и противоречила сути коммунизма т.к. СССР после Сталина уже был подвержен искаженным трактовкам как социализма так и коммунизма. Я не могу отрицать провалы по товарам широкого потребления, и с этим невозможно спорить, но разговор о Сталине и разговор о Троцкизме, и что есть СССР в свои разные периоды. Хрущев был не прав и запустил те механизмы , которые привели кризисам. Да люди хотели нового, да это было причиной негативных настроений, но в определенных слоев. Я еще раз говорю про референдум Вы упорно не берете во внимание одни факты и искажаете другие - это нормально для того, кто защищается, но защищаться вам нечем, а если разберетесь, то будет не так счастливы распаду СССР или по крайней мере поймете что такое коммунизм, социализм и капитализм.

Это сообщение отредактировал droli - 4.10.2017 - 16:08

Причем заметьте, в чем уникальность и универсальность капитализма, он внутри себя спокойно позволяет существовать коммунизму, создавайте коммунистические общины, тип кибуца, живите и радуетесь. А обратный вариант возможен при коммунизме?

вовка пукин с медведом были бы расстреляны даже без суда.

все писавшие в теме были бы расстреляны без суда

Да , был культ , но была и личность ! не в пример нынешним никчёмностям с раздутым самомнением ! !

США могли себе это позволить, нечего на них равняется, они не лезли в карман к гражданам, да и как можно к частнику в карман залезть, не слышал о радикальном увеличении налогов или деноминация в США. У них доллар любого года выпуска примут по номинальной стоимости.
А вот СССР это чистой воды МММ, строили глобальные производства для ВПК, но не думали как все это содержать, закрыть нельзя, тысячи людей останутся на улице, значит надо давать новые заказа, просерать народные денежки.
Дефицит всего и вся не просто так возник, это очевидный сигнал о серьезных проблемах в экономике, цены на товар были искусственно занижены, причем очень основательно, а повысить, значит признать проблемы в экономики, вдобавок нарушится соотношение зарплата\потребительская корзина. Вот и получалось, что товары народного потребления производить было не выгодно, да и невозможно по такой цене в таком количестве, чтобы спрос удовлетворить, вот и вам дефицит. Да и вообще в глобальном смысле все производства в СССР был неэффективными начиная от колхозов заканчивая фабриками и заводами, государственное управление всегда менее эффективно, чем частное или смешенное, а партийцы до последнего делали вид что все ок, вот пирамида и рухнула.

США просчитались, послеполетное обслуживание маршевых многоразовых двигателей сводило на нет всю экономию. Так зачем было копировать шаттлы и просерать народные денежки? Причем вариант Буран без маршевых двигателей, даже в теории был абсолютно бесполезным, повторюсь – шаттлы в теории обосновывались экономической выгодой.

Страна – это прежде всего народ, советский народ я уважаю, он мужественно перенес все издевательства партийцев и прихлебателей. Так что продолжайте клеветать, вам это к лицу видимо.

Это сообщение отредактировал kit25 - 5.10.2017 - 00:53

В царское время был феодализм, капитализм как раз пришел на замену феодализму в Европе, а у нас пришел коммунизм.

Это борьба за ресурсы и геополитика, капитализм мало к этому имеет отношение. Зачем СССР в Афганистан полез, тоже геополитические интересы… Красные кхмеры, тоже на плюшевых мишек были не похожи, хотя и коммунисты. Слабого в любом случае раздавят хоть капиталисты хоть коммунисты, как минимум насильно обратят в свою веру, поэтому нельзя быть слабым.

Страны по уровню жизни 1-16 место(вики), многие ли из них ведут колониальные войны?
Швейцария, Австралия, Норвегия, Швеция, Дания, Сингапур, Новая Зеландия, Нидерланды, Канада, Гонконг, Финляндия, Ирландия, Австрия, Китайская Республика, Бельгия, Германия...
Так уж получилось что все капиталистические. Что уж там лукавить коммунистических вообще в мире нет, за исключением КНДР, которая существует за счет подачек Китая, содержат ее в качестве пугала, видимо.

Это сообщение отредактировал kit25 - 5.10.2017 - 01:36

Да и хуй с ним,лучше бы вообще не рождался,упырь ебаный

Сталин то, Сталин сё... С чего вы взяли, что он вообще определял политику СССР? Там были и более масштабные силы, чем он.
P.S.:
До чего же удивительно, что тупейшая отмазка "это не мы, это всё Сталин нас заставлял" работает уже более полувека. Сталин - всего лишь человек, никакими особыми силами не обладал.

Это сообщение отредактировал водоед13 - 5.10.2017 - 01:35

А про печатный станок слышали? И как США выходил из кризисов 1957 и 1973 годов? за счет кого? Империализм США, не? не слышали? мне надоело писать одно и то же в сообщениях, вы отрицаете и не видите колониальный тип построения экономики США за счет развития сфер влияния и эксплуатации. Их политика по отношению к развивающимся странам, нет? не слышали, еще раз для новичков - книга Перкинса. У них все хорошо внутри страны для граждан внутри страны, т.к. они потребляют какой процент мирового ВВП? тоже не слышали?

привезите доллар из России в США, примут его или нет?) смоете в унитаз эту бумажку.

Это с какой деформацией создания нужно быть, что говорить про пирамиду МММ и СССР. Когда как раз все наоборот, и США и есть пирамида с их долговыми обязательствами, или нет?) будете отрицать долг США и ФРС? Или может сравните обеспеченность Рубля СССР и доллара?)

Совершено верно, а возник он см. выше из-за не верных реформ и сливанию СССР как системы партийными руководителями (троцкситами). Слили автопром, слили товар широкого потребления и многое другое. Вы почему-то думаете, что я пытаюсь отрицать очевидные вещи и защищать СССР, это не так, я объясняю, что СССР после Сталина это не идеи социализма и коммунизма в чистом виде. И что 90-е как результат , это следствие планомерной подготовка гос. переворота, и что даже тогда общество в своей массе не хотела развала (хотя были очевидные кризисы) и что все, что касается СССР после Сталина это глобальное переформатирование и уничтожения очень серьезного врага для мирового капитала и общего развития человечества по справедливости, что не входит в планы мировой корпоракратии, что вы можете видеть везде в мире уже сейчас.

опять ошибка, фермер это эксплуататор наемного сезонного рабочего он предприниматель и ему нужен рынок сбыта. Колхоз это нормирование и производство по планам с немаловажной составляющей занятости и развития села. Фермер это монополия, что захочет то и сделает, колхоз это планирование. Сколько США шло по пути фермерства? 200 лет? с рабским трудом в начале, а сейчас за счет мексиканцев - их это устраивает т.к. они выбивают постоянные дотации с гос-ва и используют эксплуатирование.
вот тут кратко:
Фермы и Колхозы
Что с нашим сельским хозяйством сейчас? ответьте, где наше "хваленое" эффективное фермерство? мы свободны на приоритете продуктов? Можем заменить импорт? ничего не может сделать т.к. мировой капитал давит монополией, только во время санкций попробовали использовать возможность. А как на западе отреагировали на запрет ввоза их продукции?)) Суверенитет говорите, эволюция?)) гос-ва которая не может обеспечить себя продуктами? или это тоже будет отрицать восхваляя капитализм? Сколько вам еще привести примеров что капитализм это надстройка эксплуататоров? Сталин диктат? с равенством для всех?) образованием для всех? Социализм загнил? продолжать? То же касается и фабрик, которые усиленным темпом разрушали в 90-е, не реконструировали, не модернизировали , а именно уничтожали, в чем логика? а в том, а в том что они и есть угроза мировому капиталу, который в лице России 90-х решил очередную задачу поиска рынка сбыта и ему не нужны были конкуренты, эволюция? Россия эволюционировала разрушая заводы и фабрики с сельским хозяйством?

А мы и не скопировали их систему полностью, мы ее изменили. Я говорил, что мы вели политику реакции, Шатл мог быть опасен с военной точки зрения, и разработку такого комплекса нельзя оставлять без внимания. Эти процессы начинались еще в 70-е. Продолжение все того же военного противостояния. Я не исключаю, что этот проект на финише был уже не нужным, так как партократия все равно понимала что развал СССР по плану дело ближайших 10 летий, но система продолжала функционировать и давать результаты, плюс вполне возможно, что был тот же торг со Штатами по примеру лунной программы.

все верно только в теории
Расходы
Наш буран обосновывали решением стратегических задач другого уровня, его запуск мог быть необходим для применения оружия или др. даже если это не выгодно, но зато на его основе можно было развивать дальнейшие "секретные" разработки (одно из предположений)

Ахахаахах))) простите, а ресурсы для чего? капитализм и двигает все эти конфликты, нужна нефть, нужно влияние для рынка, любое противостояние это борьба за ресурсы, я для чего про флот США пишу в каждом сообщении?)) Их бы весь мир послал бы уже давно нах с их ФРС, если бы не военный диктат всему миру под прикрытием демократии) неужели не видите?

Это реакция, я не считаю, что она была оправданной, но США отрабатывал новый сценарий войны чужими руками (игил и оппозиции в ираке сирии и т.д. в осовремененное время) Проще говоря создание Пакистана и активное американское влияние в этом регионе угрожало безопасности границам, со всеми вытекающими наркотрафиками и сепаратистскими настроениями на границах (аналог подкармливания чечни в наше время, только сейчас мы ее кормим, чтобы не кормили США, а потому все спокойно)

Две системы - социализм и капитализм, выбирайте, как страна у вас только два выбора. (только не путайте с современными имитациями гос-в, не китай не кндр в полной мере не суверены)

Стоп, а первые фабрики и мануфактуры в царские времена это что? - Это капиталистические отношения. Но суть остается эксплуататорская, да процесс активный, да есть преимущества, да благо для производства, но это не кардинальные изменения социального толка. Только после когда рабочие начали возмущаться с забастовками и кровью и начались реформы. Но это не социализм, который несет в себе совершено другую матрицу и задачи.

нет, а кому они подчиняются и находятся в карпоративном сговоре?) германия независимое гос-во?) Они должны США до конца веков, за их восстановление после ВОВ. Швейцария - маленькое гос-во мировых банкиров?) Канада? кто из них противоречит политике США в борьбе за влияния?) - никто, это все глобально одни и те же системы в взаимосвязях с друг другом на разных приоритетах, нужно бомбить Югославию, не вопрос, нужно развязать войну в Ираке, поддержим, это все страны отрабатывающий определенный сценарий.

Да, а вы еще понаблюдайте как в этих капиталистических странах разделяются роли) Их успех, это успех США их прикармливают или наоборот в зависимости от задач, банковская система так устроена, если Австрия захочет чего-то большего чем ей положено, ее сразу опустят, что сейчас с Германией? Они рады эмигрантам?) почему не останавливали этот поток в суверенном гос-ве? потому что была команда - принимать.

Какая речь) Бедный замученный народ получавший образование без классового или национального ограничения, бедный народ, понимавший , что он сможет как минимум обеспечить себя после окончания школ и университетов и он не останется без работы, бедный народ, который не имел никаких ограничений в занятости себя после учебы и работы в различных видах досуга и спорта, чем был замучен народ до перестройки?) Или может вы расскажите распрекрасные перспективы миллионам уволенных с разобранных фабрик, или о беспределе бандитизма? после развала СССР? "Бедные" инженеры, которые могли заниматься разработками в НИИ и после всех их "замученных" переманил запад, как же они бедные существовали вопреки?)) а тек то остался был вынужден попрошайничать, так как их умы никому не были нужны в России, кто беднее - а? тек то не мог купить себе джинсы, или те кто не имел сре-в к существованию в 90-Е?? не стыдно писать такое?

Никакой клеветы, только реакция на ваше отношение и непонимание, хотите разобраться - все уже сказано и разжевано очень детально, дальше сами.

Это сообщение отредактировал droli - 5.10.2017 - 13:54

Почему бы и не привезти, что там доллары другие?

это уже вынос мозга пошел?

Это сообщение отредактировал kit25 - 5.10.2017 - 22:53

Без конспирологии и вашей любимо желтой прессы, можете обрисовать ситуацию с рублем и долларом, или лишь бы ляпнуть? С чего такая уверенность, что рубль был круче доллара? То, что золотой резерв США всегда был в разы больше чем у СССР, это факт, а все остальное любимая тема конспирологов, не более.
Прилепили сюда какие-то РенТвешные печатные станки, ФРС и долги… кто же им столько в долг та надавал, неужели все глупея вас? В любом государстве есть и аналог ФРС, и печатный станок, и внешний долг и что дальше?
А СССР это пирамида, тут все очевидно, партийцы просерали народные денежки, колоссальную инфлюацию скрывали за дефицитом, но наступила критическая точка и пирамида рухнула.